Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №8 (270) » Правовая оценка письма ГНАУ

Правовая оценка письма ГНАУ

О вопросе применения ставки госпошлины при нотариальном удостоверении учредительных договоров

Давая правовую оценку письму ГНАУ № 6699/5/17-0516 от 23 августа 2002 года, прежде всего хотелось бы отметить следующее. Вышеупомянутое письмо информирует о мнении ГНАУ по вопросу применения ставки государственной пошлины при нотариальном удостоверении учредительных договоров, однако нормативно-правовым актом оно не является, а носит лишь рекомендательный характер. Речь идет о правоотношениях, связанных с уплатой общегосударственных налогов (сборов), а именно государственной пошлины. Объектом взимания государственной пошлины, согласно пункту 3 статьи 2 Декрета КМУ № 7-93 от 21 января 1993 года «О государственной пошлине» (далее — Декрет № 7-93), является совершение нотариальных действий. В зависимости от вида нотариальных действий статьей 3 Декрета № 7-93 установлены различные ставки государственной пошлины. Закон Украины № 3425-XII от 2 сентября 1993 года «О нотариате» посредством закрепления полномочий нотариусов определяет виды нотариальных действий, в перечень которых входят удостоверение сделок и удостоверение действительности подписей на документах. Вопрос о том, какое нотариальное действие совершается в результате удостоверения нотариусом подписи физического лица-учредителя хозяйственного общества на учредительном договоре, является спорным.

Положением о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Постановлением КМУ № 740 от 25 мая 1998 года, необходимость совершения нотариальных действий предусмотрена в нескольких случаях: удостоверение подписей физических лиц — собственников субъектов предпринимательской деятельности на учредительных документах (пункт 5); удостоверение копий документов (в случае внесения в учредительные документы изменений, связанных с составом учредителей (участников) субъекта предпринимательской деятельности, предоставляются оформленные согласно требованиям законодательства документы, удостоверяющие добровольный выход юридического лица из состава учредителей (участников), — копия решения учредителя, физического лица — нотариально удостоверенное заявление) (пункт 24). За удостоверение действительности подписи физического лица Декретом № 7-93 установлена ставка государственной пошлины в размере 0,02 не облагаемого налогом минимума доходов граждан (НМДГ).

Требование о нотариальном удостоверении учредительного договора не предусмотрено ни Положением о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, ни каким-либо иным законом или нормативным актом. Вместе с тем в пункте 142 Инструкции о порядке совершения нотариальных сделок указано, что нотариус удостоверяет действительность подписей физических лиц только на документах, содержание которых не противоречит закону и которые не имеют характера операций. Ссылаясь на эту норму, нотариусы утверждают, что они не вправе заверять подпись физического лица на учредительном договоре, а обязаны удостоверить в этом случае сделку.

Статья 47 Гражданского кодекса Украины гласит, что нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Как мы установили, закон не содержит обязательного требования о нотариальном удостоверении учредительного договора. Закон Украины

«О нотариате» (статья 54) определяет, что нотариусы удостоверяют сделки, в отношении которых закон устанавливает обязательную нотариальную форму, а также по желанию сторон и другие сделки.

Если предположить, что стороны добровольно изъявили желание нотариально удостоверить учредительный договор, то какую ставку государственной пошлины следует применить в этом случае? 1 %, но не менее 1 НМДГ (пункт «д» статьи 3 Декрета КМУ № 7-93 — удостоверение другого договора, подлежащего оценке), как советует ГНАУ? Или 0,05 НМДГ (пункт «е» статьи 3 Декрета № 7-93 — удостоверение договора о разделе, поручения и других договоров, не подлежащих оценке)?

Взнос в уставный фонд — один из видов инвестиций. Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий» (пункт 1.28) определяет инвестицию как хозяйственную операцию, предусматривающую приобретение основных фондов, нематериальных активов, корпоративных прав и ценных бумаг в обмен на денежные средства или имущество. Таким образом, внесение вклада в уставный фонд по правовой природе аналогично договору мены (деньги, имущество — в обмен на корпоративные права). Согласно статье 241 ГК УССР, каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом того имущества, которое он дает в обмен, и покупателем имущества, которое он получает, то есть происходит отчуждение имущества.

Однако в учредительном договоре закреплено не только соглашение сторон о размере уставного фонда, виде и размере вкладов участников в уставный фонд. В соответствии со статьей 4 Закона Украины № 1576-XII от 19 сентября 1991 года

«О хозяйственных обществах», учредительные документы должны содержать сведения о виде общества, предмете и целях его деятельности, составе учредителей и участников, наименовании и местонахождении, порядке распределения прибыли и убытков, составе и компетенции органов общества, порядке принятия ими решений, а также другие вопросы, касающиеся создания и деятельности общества. Поэтому, на наш взгляд, необоснованно отождествлять оценку учредительного договора только лишь с оценкой уставного фонда общества. Правильнее в этой ситуации говорить об оценке имущественных прав.

Закон разрешает учредителям самостоятельно оценивать лишь их вклады в уставный фонд. Оценка же имущественных прав регулируется Законом Украины № 2658-III от 12 июля 2001 года «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности на Украине» и осуществляется оценщиками и субъектами оценочной деятельности. Статья 9 этого Закона определяет случаи, когда проведение оценки имущества является обязательным. Создание общества (кроме случаев создания хозяйственного общества на базе государственного или коммунального имущества) в этот перечень не входит.

Если следовать логике ГНАУ и считать учредительный договор подлежащим оценке, то нотариус должен руководствоваться оценкой профессионального оценщика, а не размером уставного фонда общества. Потребовать от учредителей проведения оценки нотариус не вправе, так как закон не устанавливает в этом случае ее обязательность. Учитывая проблематичность оценки учредительного договора, до появления особого мнения ГНАУ в виде писем № 6699/5/17-0516 от 23 августа 2002 года и № 10808/5/17-0516 от 26 декабря 2002 года нотариусы при удостоверении учредительного договора вполне законно руководствовались нормой Декрета № 7-93, определяющей ставку государственной пошлины за нотариальное удостоверение договоров, не подлежащих оценке (0,05 НМДГ).

Какие действия предпринять, чтобы вышеупомянутые письма ГНАУ утратили силу? По нашему мнению, возможно несколько вариантов решения этого вопроса. Во-первых, необходимо волевое решение самой ГНАУ (на что, разумеется, вряд ли можно рассчитывать, равно как и на помощь Министерства юстиции).

Во-вторых, ситуацию может прояснить письмо Комитета Верховного Совета по вопросам финансов и банковской деятельности, разъясняющее, какие ставки государственной пошлины необходимо применять при совершении нотариальных действий по удостоверению учредительных договоров, создав, таким образом, эффект конкуренции авторитетов.

В-третьих, можно создать судебный прецедент, потребовав от государственного нотариуса (поскольку стоимость услуг частного нотариуса устанавливается по договоренности) совершить нотариальные действия по удостоверению учредительного договора с уплатой государственной пошлины в размере 0,05 НМДГ (в чем он, конечно, откажет), а затем обжаловать отказ в совершении нотариальных действий, попросив суд обязать нотариуса совершить нотариальные действия с оплатой государственной пошлины за их совершение в размере 0,05 НМДГ.

БОГДАН Елена — начальник юридического отдела по вопросам налогообложения ЮА «Мета-Информ»;
ЛЫСОВ Сергей — директор ЮА «Мета-Информ»

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

«Укрпатент»: экспертиза на высоте

Деловая практика

Недобросовестное использование знака

Роль арбитража в доменных спорах

Законодательная практика

Право преждепользования на знаки для товаров и услуг

Зарубежная практика

Добросовестному покупателю гарантируют его права

Вдова требует $ 50 миллионов

Беженцы отстояли право на политическое убежище

Сильвио Берлускони обвиняется во взяточничестве

Новый орган в делах о банкротстве

Сбор за просмотр телевизора?

Неделя права

Судебная реформа провалена

Обжалование определений ВХСУ

Семейный кодекс Украины: мнения не однозначны

У Минюста «отняли» регистрацию недвижимости

Новости профессии

Устав Гаагской конференции будет ратифицирован?

КСУ рассматривает дело о моратории на отчуждение госимущества

Рассмотрение исков по сбитому Ту-154 перенесено

Председатель ВХСУ посетил Россию

Прецеденты

Признание договоров купли-продажи и комиссии притворными

Признание договоров купли-продажи и комиссии притворными (кассация)

Признание недействительным налогового разъяснения

Судебная практика

Притворная сделка с судебным исходом

Борьба за товарный знак «Smirnoff»

Тема номера

Признание знака общеизвестным

«Патентные» суды Украине не нужны?

Правовая охрана общеизвестных знаков

Регистрируйте знаки, пока не поздно

Частная практика

Правовая оценка письма ГНАУ

Юридический форум

Закон о контрразведке принят. Нужен ли он?

О вкусах много не спорят

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: