Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №8 (270) » Правовая охрана общеизвестных знаков

Правовая охрана общеизвестных знаков

Рубрика Тема номера
Эффективный способ охраны знаков — признание их общеизвестными

На данный момент международно-правовую основу для охраны общеизвестных знаков (well-known trademarks) составляют Парижская конвенция по охране промышленной собственности (далее — Парижская конвенция), Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее — Соглашение ТРИПС), некоторые документы рекомендательного характера, которые, как правило, принимаются во внимание при разработке и принятии национальных законов в сфере охраны знаков, а также при рассмотрении компетентными органами дел о признании знаков общеизвестными. Одним из наиболее авторитетных рекомендательных документов в этой области является Совместная рекомендация о положениях об охране общеизвестных знаков (Joint Recommendation Concerning Provisions on the Protection of Well-Known Marks), принятая в 1999 году Ассамблеей Парижского союза (по охране промышленной собственности. — прим. редакции) и Генеральной ассамблеей Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее — Рекомендация ВОИС).

Анализ соответствующих положений вышеуказанных документов позволяет сделать вывод о некоторых особенностях, присущих общеизвестным знакам. Предоставление правовой охраны общеизвестным знакам во многом является исключением из основополагающих принципов правовой охраны знаков. Прежде всего это 1) принцип предоставления правовой охраны знакам на территории конкретного государства на основе их регистрации в компетентном государственном органе (далее — ведомство) или приоритета в их использовании на территории этого государства; 2) принцип территориальной охраны знаков, который заключается в предоставлении правовой охраны исключительно на территории государства, где была осуществлена регистрация или использование знаков; 3) принцип предоставления правовой охраны исключительно для определенного перечня товаров и услуг, в отношении которых проведена регистрация или в отношении которых использовались знаки.

Исключение из правил

Исключение из вышеупомянутых принципов состоит в следующем. Как известно, правовая охрана предоставляется знакам на основе их регистрации в ведомстве или на основе приоритета в использовании знаков на территории конкретного государства. Как правило, в странах континентальной системы права охрана знакам предоставляется на основе регистрации, а в некоторых странах англо-американской системы права эта охрана может предоставляться на основе их использования. Однако в случае признания знаков общеизвестными на территории государства, в котором испрашивается охрана они могут получить такую охрану, несмотря на отсутствие регистрации или на неиспользование знаков в таком государстве.

К такому выводу можно прийти на основе анализа статьи 6 bis Парижской конвенции. В соответствии с указанной статьей «страны Союза обязуются отклонять или признавать недействительной регистрацию и запрещать использование товарного знака, представляющего собой воспроизведение, имитацию или перевод другого знака, способные вызвать смешение со знаком, который по определению компетентного органа страны регистрации или страны применения уже является в этой стране общеизвестным в качестве знака лица, пользующегося преимуществами настоящей Конвенции, и используется для идентичных или подобных продуктов».

Следует отметить, что в статье 16(2) Соглашения ТРИПС содержится прямая отсылка на необходимость применения статьи 6 bis Парижской конвенции для регулирования таких правоотношений. Кроме того, идентичное по своему содержанию статье 6 bis Парижской конвенции положение содержится и в Рекомендациях ВОИС. В частности, в соответствии со статьей 2(3)(а) Рекомендаций ВОИС, государства — участники Парижского союза и члены ВОИС при признании знаков общеизвестными на своей территории не должны предъявлять требования в отношении: использования знаков на территории данного государства; регистрации знаков в данном государстве или подачи заявки на регистрацию знаков в данном государстве.

Тесно связан с принципом предоставления правовой охраны знакам на основе регистрации или использования и принцип территориальной охраны знаков, который основывается на тех же нормах. Его суть заключается в том, что знаки подлежат правовой охране исключительно в пределах границ государства, где была осуществлена регистрация или использование знаков. В случае признания знаков общеизвестными в государстве, где не осуществлялась ни регистрация, ни использование знаков, они все равно получают правовую охрану. Будучи зарегистрированными в одном государстве, знаки, в случае их признания общеизвестными в другом государстве, получают правовую охрану за пределами государства регистрации, что и является исключением из общего правила о территориальности охраны знаков.

По общепринятому правилу, закрепленному в большинстве национальных законов и основных международно-правовых актах, правовая охрана предоставляется знакам только в отношении конкретных товаров или услуг. Специально для этих целей была разработана Международная классификация товаров и услуг (МКТУ), которой придерживается большинство государств при регистрации знаков.

Как известно, факт регистрации знака по отдельным классам МКТУ на имя одного субъекта, как правило, не является препятствием для регистрации и использования идентичного или похожего знака другим субъектом в отношении иных классов товаров и услуг. Однако анализ норм Соглашения ТРИПС свидетельствует о том, что общеизвестным знакам охрана может предоставляться и в отношении классов товаров и услуг, по которым регистрация знаков не проводилась. В частности, в статье 16(3) Соглашения ТРИПС указано, что «страны-члены применяют статью 6 bis Парижской конвенции mutatis mutandis к товарам или услугам, отличным от тех, для которых зарегистрирован товарный знак, при условии, что использование этого товарного знака для упомянутых товаров или услуг будет указывать на взаимосвязь между упомянутыми товарами или услугами и владельцем зарегистрированного товарного знака, имея в виду, что при таком использовании интересы владельца зарегистрированного товарного знака могут быть ущемлены».

Таким образом, можно сделать вывод, что признание знаков общеизвестными на территории конкретного государства и предоставление знакам на этой основе правовой охраны на территории этого государства является исключением из некоторых общепризнанных принципов предоставления знакам правовой охраны. Однако следует признать, что предоставление такого «льготного» статуса общеизвестным знакам является необходимым и эффективным способом защиты прав собственников таких знаков и способствует охране интересов потребителей товаров и услуг, у которых общеизвестный знак ассоциируется с высоким качеством товаров или услуг.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

«Укрпатент»: экспертиза на высоте

Деловая практика

Недобросовестное использование знака

Роль арбитража в доменных спорах

Законодательная практика

Право преждепользования на знаки для товаров и услуг

Зарубежная практика

Добросовестному покупателю гарантируют его права

Вдова требует $ 50 миллионов

Беженцы отстояли право на политическое убежище

Сильвио Берлускони обвиняется во взяточничестве

Новый орган в делах о банкротстве

Сбор за просмотр телевизора?

Неделя права

Судебная реформа провалена

Обжалование определений ВХСУ

Семейный кодекс Украины: мнения не однозначны

У Минюста «отняли» регистрацию недвижимости

Новости профессии

Устав Гаагской конференции будет ратифицирован?

КСУ рассматривает дело о моратории на отчуждение госимущества

Рассмотрение исков по сбитому Ту-154 перенесено

Председатель ВХСУ посетил Россию

Прецеденты

Признание договоров купли-продажи и комиссии притворными

Признание договоров купли-продажи и комиссии притворными (кассация)

Признание недействительным налогового разъяснения

Судебная практика

Притворная сделка с судебным исходом

Борьба за товарный знак «Smirnoff»

Тема номера

Признание знака общеизвестным

«Патентные» суды Украине не нужны?

Правовая охрана общеизвестных знаков

Регистрируйте знаки, пока не поздно

Частная практика

Правовая оценка письма ГНАУ

Юридический форум

Закон о контрразведке принят. Нужен ли он?

О вкусах много не спорят

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: