Очевидно, что в связи с кадровым обновлением, которое не так давно произошло в доме под куполом, изменится и законодательный курс страны. И сейчас представители разных профессий, и судейской в частности, с надеждой наблюдают за первыми шагами обновленной политической элиты, надеясь на то, что ее нормотворческие действия будут взвешенными и конструктивными.

Ответить на вопрос, чего хотят судьи, нетрудно. О необходимости решения актуальных проблем в сфере судоустройства и статуса судей представители Фемиды говорят давно, впрочем, к ним не всегда прислушиваются. А иногда лишь трагические случаи могут служить катализатором для законотворческой деятельности. Так, страшная и слишком циничная (учитывая, что случилось это в день профессионального судейского праздника) трагедия, произошедшая недавно в Харькове, продемонстрировала, чего действительно не хватает судьям. Элементарного — гарантий их безопасности! Понятно, что расследованием этого дерзкого и жестокого преступления занимаются компетентные органы, и именно они должны выяснить, была ли мотивом убийства харьковского судьи Владимира Трофимова и его семьи профессиональная деятельность. Однако суть судейской работы предусматривает, что решение принимается в пользу одной из сторон по делу, а это автоматически порождает недовольство другой, и неизвестно, во что может вылиться такое несогласие, потому и законодательные гарантии защиты судей должны быть усилены. Например, уже неоднократно в судейских коллективах обсуждали вопрос о необходимости внесения изменений в статью 134 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон), посвященных государственной защите судей и членов их семьи, предусмотрев возможность создания более действенных механизмов защиты. В частности, необходимости усилить охрану судов, установить турникеты и металлоискатели, камеры наблюдения в зданиях суда и вокруг них, оборудовать помещение суда «тревожными» кнопками и сигнализацией, запретить выдачу сведений о месте жительства судей и работников судов. Кстати, нельзя не вспомнить, что еще в прошлом году, если бы антикоррупционные законодательные замыслы воплотились в жизнь, судьи должны были афишировать не только свое состояние, но и место жительства. Пока судьям удается убедить законодателей в том, чтобы повременить с подобной новацией, прямо угрожающей безопасности представителей Фемиды.

Не менее актуальны для представителей судебной системы и вопросы независимости. Так, согласно Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей», органы судейского самоуправления, в частности Совет судей Украины, должны обеспечивать независимость судов и судей, однако эта их функция только номинальная и они не имеют действенных инструментов для ее выполнения. Уже неоднократно озвучивалось мнение о необходимости отнесения к системе органов судейского самоуправления органов, к полномочиям которых относятся вопросы назначения судей впервые и избрания их бессрочно, дисциплинарной ответственности судей и повышения их квалификации, поскольку это элементы самостоятельности судов и независимости судей.

Узнать, какие еще ожидания судей следует оправдать законодателям, вам позволит публикация в газете «Судовий вісник» № 12 (80) от 27 декабря 2012 года.