Точное приземление — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №4 (787) » Точное приземление

Точное приземление

Приобретение дома или иного объекта недвижимости — всегда довольно значимое событие. И не только с точки зрения социально-бытовой. От качества юридического оформления документов зависит многое, в том числе и право собственности на земельный участок, на котором расположен приобретаемый дом.

Причем вопросы идентичны как для случаев приобретения недвижимости по договору купли-продажи, так и по договору дарения и другим договорам об отчуждении. Более того, вопрос пределов прав на земельный участок под домом может быть в равной степени актуальным и для отношений аренды.

Общее гражданско-правовое правило, что с объектом недвижимости приобретаются также права на участок, на котором такой объект расположен, столь свободно толкуется, что однозначно определить пределы самого участка и объем приобретаемых прав удается только в суде.

Так, в суд обратился гр-н А. с иском к Главному управлению земельных ресурсов Киевской городской государственной администрации с требованием о побуждении к совершению определенных действий. А именно: исключить из кадастра сведения относительно регистрации за гр-ном Б. земельного участка площадью 400 м2 и аннулировать технический отчет об установлении внешних пределов землепользования.

Основанием для такого иска послужило то, что истец счел соответствующие действия и акты нарушающими его права, поскольку спорный участок — часть земельного участка возле дома, приобретенного вместе с бытовыми строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 1852 м2, — по договору дарения был передан гр-ну Б. в бессрочную аренду.

Окружной административный суд г. Киева постановлением от 8 декабря 2009 года, оставленным без изменений определением Киевского апелляционного административного суда от 16 сентября 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказал. Высший административный суд Украины (ВАСУ) в определении от 18 апреля 2012 года поддержал правовую позицию, что статья 377 Гражданского кодекса (ГК) Украины в редакции, действовавшей на момент оформления прав на спорный участок, закрепляла право собственника дома, строения или сооружения только на получение в пользование земельного участка, на котором они расположены. Суды подчеркнули, что эта норма в равной степени разрешает истцу обратиться в компетентный орган местного самоуправления для регистрации за ним права пользования земельным участком.

Обнаружив, что в других схожих делах ВАСУ придерживался иной позиции — к лицу, приобретшему право собственности на жилой дом, строение, сооружение, переходит право собственности, право пользования на земельный участок, на котором они размещены, — гр-н А. обратился с заявлением о пересмотре решения кассационного суда Верховным Судом Украины на основаниях неодинакового применения норм материального права, повлекшего принятие разных решений в подобных правоотношениях.

Разрешая вопрос об одинаковом правоприменении положений статей 125, 126 Земельного кодекса (ЗК) Украины и статьи 377 ГК Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам ВСУ исходила из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 116 ЗК Украины, граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных ЗК Украины или по результатам аукциона; приобретение права на землю осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Согласно статье 120 ЗК Украины, к лицу, приобретшему жилой дом, строение или сооружение, переходит право собственности на земельный участок, на котором они расположены, без изменения его целевого назначения, в размерах, установленных договором. В случае если договором об отчуждении объекта недвижимости размер земельного участка не определен, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята непосредственно постройкой, и на ту часть, которая необходима для ее обслуживания. Идентичное положение содержится и в статье 377 ГК Украины.

Таким образом, по мнению ВСУ, законодательством определено, что с возникновением права собственности на объект недвижимости к собственнику переходит право собственности на часть земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Частями 1, 2 статьи 125 ЗК Украины установлено, что право собственности и право постоянного пользования земельным участком возникает после получения его собственником или пользователем документа, удостоверяющего такое право на земельный участок, и его государственной регистрации. Право на аренду земельного участка возникает после заключения договора аренды и его государственной регистрации.

Статьей 126 этого же Кодекса предусмотрено, что право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком удостоверяются государственными актами. Право аренды земли оформляется договором, который регистрируется согласно закону.

Сравнительно-правовой анализ приведенных норм права, по мнению ВСУ, указывает на разграничение законодателем понятий «предоставление» и «приобретение» земельного участка в пользование или в собственность.

Под предоставлением земельного участка в пользование или в собственность законодатель понимает принятие органом соответствующего решения о такой передаче и дальнейшее оформление документа, который, согласно статье 126 ЗК Украины, удостоверяет такое право.

Приобретение земельного участка в собственность — это возникновение права на земельный участок, который ранее предоставлялся и на который имеются правоустанавливающие документы, на основании гражданско-правовой сделки.

Таким образом, к лицу, приобретшему объект недвижимости, переходит право собственности на земельный участок, на котором он расположен, без изменения его целевого назначения, в размерах, установленных договором. То есть независимо от того, обратилось ли лицо для получения государственного акта на свое имя на соответствующий участок и соответствующего переоформления, его право на такой участок переходит вместе с приобретенным домом.

Поскольку ВАСУ, оставляя без изменений решения судов предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований, не обратил внимания на отличия правового регулирования получения земельного участка в пользование или собственность и его приобретения, принял ошибочное решение, то определение суда от 18 апреля 2012 года ВСУ отменил и направил дело на новое рассмотрение в этот же суд.

Таким образом, чтобы не оказалось, что приобретенный дом стоит на земле, принадлежащей другому лицу, необходимо не только выяснить, на каких правах этим земельным участком пользовался и распоряжался прежний домовладелец, но и желательно определить пределы земельного участка в договоре купли-продажи недвижимости. Если это не сделано, то отличным подспорьем станет данное постановление Верховного Суда Украины.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Соглашение о примирении

Акцент

Школа ценностей

Государство и юристы

Новости законотворчества

Оппозиционеры требуют публичности судей

Урегулированы вопросы обеспечения всеукраинского референдума

Новая антикоррупционная инициатива правительства

Государство и юристы

Все — в норму

Документы и аналитика

Трудности перехода

Книжная полка

Взять на обеспечение

Неделя права

Новости из-за рубежа

Тайны раскроют

Неделя права

29 марта пройдет Съезд нотариусов

Неделя права

Новости из-за рубежа

Королевские изменения

Неделя права

Как уничтожить печать

Арбитражных управляющих освидетельствуют

Арбитражная «рулетка»

Письма с подтверждениями

Новости из зала суда

Судебная практика

Приговор по делу В. Волги оставлен в силе

Представитель «Фотомаг» не имел права передавать знак

Новости юридических фирм

Частная практика

Д. Миргородский принял участие в круглом столе о функционировании судов

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник Группы Cookson по корпоративной реструктуризации

Розничная сеть «АТБ-маркет» продолжает осваивать китайское финансирование

МПЦ EUCON сопровождает нового польского инвестора на Украине

ЮФ «Лавринович и Партнеры» консультирует Universal Bank в новом деле

ЮК Jurimex консультирует Укравтодор

Отрасли практики

Налог «Новогодний»

На форс-мажорной ноте

Суть идет

Данным отвели срок

Рабочий график

Финальное заседание

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Не позаимствовали часть

Нотариус не виновен

От договора не освобождены

Самое важное

Налог для профи

Евросудный день

Распределение рулей

Верховные советы

Судебная практика

Обвинительный падеж

Ответственность в лицах

Судебная практика

Судебные решения

Замена арендатора земельного участка возможна только с согласия арендодателя

Судебная практика

Объединение усилят

Судебная практика

Судебные решения

Резидент, выплачивая нерезиденту штрафные санкции, обязан удержать налог на доходы

Судебная практика

Проблемный круг служителей Фемиды

Точное приземление

Судебная практика

Судебные решения

Санкции за несоздание рабочих мест для инвалидов на предприятиях ТЭК подлежат взысканию на общих основаниях

Тема номера

Недвижимое преимущество

Заключительные пожелания

Арендный ряд

На ошибках мучатся

Частная практика

Заступились за защитника

Законная работа

Вещный зов

Центр в столице

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» выступила советником синдиката банков в связи с предоставлением «Кернел-Трейд» кредитной линии

Юридический форум

Оригинальный обход

Інші новини

PRAVO.UA