Верховный Суд Украины (ВСУ) последовательно и методично сужает и без того ограниченную компетенцию третейских судов при рассмотрении кредитных споров. Так, в постановлении от 20 мая 2015 года (дело № 6-64цс15), а впоследствии и в постановлении от 2 сентября 2015 года (дело № 6-856цс15) ВСУ пришел к выводу, что дела о взыскании задолженности в отношении заемщика — физического лица являются разновидностью споров о защите прав потребителей финансовых услуг, что автоматически выводит их из подведомственности третейских судов.

В очередной раз заострять внимание на данном вопросе не имело бы смысла, но в последнюю декаду 2015 года ВСУ принял крайне интересное решение, еще более ограничив подведомственность третейских судов. На этот раз суд коснулся вопросов соотношения частного и публичного права, поставив под сомнение правомочность третейских судов рассматривать дела о взыскании задолженности по валютным кредитам безотносительно к субъектному составу спора. Формальным основанием для этого послужило толкование статей 2 и 6 Закона Украины «О третейских судах» о частноправовом характере споров, подлежащих разрешению в арбитражном порядке.

По мнению ВСУ, валютные расчеты между резидентами носят исключительный характер и подлежат специальному порядку регулирования, направленному на достижение публично-правового результата (обеспечение стабильности украинской денежной единицы).

В постановлении ВСУ от 21 октября 2015 года по делу № 6-831цс15 суд пришел к выводу, что предоставление кредита в иностранной валюте и связанная с этим концентрация общественно-значимых публичных элементов не позволяют отнести такие правоотношения к спорам сугубо частного характера.

Радикальный взгляд ВСУ на сущность валютных кредитов потенциально способен перерасти в массовый пересмотр аналогичных дел и создать банкам, не успевшим взыскать задолженность в принудительном порядке, дополнительные проблемы.

В своем комментарии к вынесенному судом постановлению Третейская палата Украины обращает внимание на высокую степень свободного толкования норм законодательства в принятом судебном решении и ненавязчиво напоминает об исключении из процессуальных кодексов нормы об обязательном характере выводов ВСУ.

Отметим, что правовая позиция по данному вопросу действительно не бесспорна, а следовательно, в скором времени могут появиться новые возможности проверить последовательность аргументации и прочность выводов ВСУ.

КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., партнер МЮФ Integrites, г.Киев