На слуху у юристов, специализирующихся в сфере интеллектуальной собственности, сейчас тема телеформата. 4 февраля с.г. состоялся круглый стол, посвященный телевизионным форматам как объектам правовой защиты. Заведующая сектором авторского права НИИ ИС НАПрН Анна Штефан отметила, что телеформат включает в себя множество объектов, которые выходят далеко за пределы понятий «идея» или «концепция». Охранять телеформат можно как объекты авторского права (сценарии телепередач, записи выпусков передач), объекты смежных прав (фонограммы с исполнением музыкальных произведений), торговые марки (если название телеформата зарегистрировано), экономическую информацию — коммерческую тайну. Директор АК «Наталия Суббота и Партнеры» Андрей Нечипоренко остановился на кейсе «Караоке на Майдане» vs. «Караоке у фонтана». Это судебное дело было, наверное, первым по теме телеформатов, что сказывалось на качестве судебных экспертиз, сводившихся к сравнению текста сценариев.

Кейс «Ревизор» vs. «Инспектор Фреймут» (конфликт между «Новым каналом» и «1+1») проанализировала директор юридического департамента «Нового канала» Екатерина Мороз, которая подчеркнула, что для канала принципиальным был запрет производства «Инспектора…», изначально вопрос о компенсации не стоял. Она напомнила, что кассация поддержала первую инстанцию, принявшую решение в пользу «Нового канала», но дело дошло до Верховного Суда Украины. По ее мнению, ВСУ принял решение пересмотреть дело только потому, что стороны — известные каналы. «Украинского законодательства достаточно для того, чтобы защитить свой продукт от повторной экранизации», — убеждена г-жа Мороз.