На днях Конституционный Суд Украины огласил вывод о соответствии Конституции Украины положений проекта Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» (относительно правосудия). Особый резонанс в обществе получили нормы проекта, которые предусматривают введение так называемой монополии адвокатов на представительство интересов участников процесса в судах. И хотя данный законопроект в части 5 статьи 131² все-таки допускает возможность представительства интересов лиц в суде не адвокатами, сама эта норма проекта оперирует оценочными терминами, что недопустимо для Основного Закона и в перспективе может привести к сложностям в применении права. 

Во-первых, использованная в проекте закона формулировка «малозначимые споры» недостаточно конкретна. Логично, что если предмет спора имеет материальное выражение, то достаточным критерием для отнесения такого спора к категории малозначимых будет цена иска. Вопрос в том, как правильно определить границу материального выражения существенности иска для самого истца, ведь не всегда цена иска выражает всю его важность. При этом также возникают вопросы в отношении неимущественных исков, например требований о признании договоров недействительными, об обязательстве совершить действия и т.д. Очевидно, что в данном случае ввиду отсутствия цены иска как таковой значимость спора становится еще более оценочной категорией. Не разъяснено, как следует определять, по какому принципу споры должны относиться к категории малозначимых.

Также необязательным будет участие адвоката в делах, где имеет место представительство малолетних и несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных. Стоит отметить, что, по нашему мнению, как раз в таких делах государство и должно установить более жесткие требования к квалификации представителей с обязательным предоставлением таким лицам адвоката.

Наконец, определение в проекте закона такой категории судебных дел, как споры относительно социальных прав, также не может считаться удачным ввиду того, что Конституция Украины не имеет четкой классификации прав вообще и не дает перечня социальных прав.

Таким образом, нормы Конституции Украины в случае принятия данного законопроекта станут довольно обобщенными и неконкретными, что в дальнейшем несомненно повлечет за собой необходимость конституционного толкования комментированных положений. В свою очередь, их реализация на практике однозначно потребует также и принятия отдельных конкретизирующих законов. В данном случае поле для воображения законодателя не будет ограничено.

СЛОБОДЯН Богдан — юрист ЮК FCLEX, г. Киев