Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №35 (245) » Приговор руководителям «Союз-Виктан»

Приговор руководителям «Союз-Виктан»

23 августа с.г. Апелляционный суд Автономной Республики Крым под председательством судьи Валентины Топчий вынес обвинительный приговор в отношении генерального директора фирмы «Союз-Виктан» Андрея Охлопкова и его заместителя Виктора Удовенко: 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества за организацию и заказ убийства двух человек, а исполнителю заказа, Николаю Пилишко — 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Приговор суда может быть обжалован в Верховном Суде Украины в течение месяца с момента оглашения.

По информации ligaOnline, Валентина Топчий сообщила, что при вынесении приговора суд учитывал степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, их личности. Она отметила, что подсудимые имеют правительственные награды, на иждивении каждого находятся несовершеннолетние дети. По словам судьи, учитывалась и характеристика пострадавших — членов преступной группировки, а также тот факт, что совершение преступления было вызвано неправомерными требованиями пострадавших о передаче им денежной суммы.

Напомним, что 19 августа текущего года судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного суда АРК отклонила ходатайства государственных обвинителей и адвокатов по делу об обвинении руководителей фирмы «Союз-Виктан Лтд» в заказе убийства Сергея Колесника и Григория Посунько.

При этом судья не учла просьбу адвокатов руководства «Союз-Виктан» Елены Канчи и Владимира Кочубея о внесении ходатайств, что, по их мнению, явилось нарушением прав на защиту, согласно статье 260 УПК Украины. Судебная коллегия также отклонила заявленное 16 августа с.г. ходатайство представителя матери убитого Сергея Колесника, адвоката Владимира Лапко о возврате дела по обвинению генерального директора «Союз-Виктан Лтд» и его заместителя на дополнительное расследование.

В своем ходатайстве адвокат указывал на неполноту и неправильность следствия по части места совершения преступления, обстоятельств совершения убийства и лиц, его совершивших. По его убеждению, в совершении преступления принимали участие как минимум четыре человека, а не два как указано в обвинительном заключении. По мнению Владимира Лапко необходимо: повторно провести осмотр места преступления; провести воспроизведение обстановки события в части слышимости звуков выстрелов из пистолета; произвести воспроизведение обстановки с участием специалистов по части локализации пулевых отверстий; провести повторную медицинскую экспертизу на предмет происхождения телесных повреждений; установить и допросить работников милиции, проводивших 1 марта 2001 года оперативно-розыскные мероприятия на улице Пушкина в Симферополе; исследовать материал в отношении Сергея Потапенко и проверить его причастность к данному делу; решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности Юрия Антипова и принять меры по установлению других лиц, причастных к преступлению.

Коллегию судей ходатайство не удовлетворило по следующим основаниям: повторный осмотр места происшествия нецелесообразен в связи с капитальным ремонтом помещения; установление факта слышимости выстрелов в офисе связано с опасностью для окружающих; в проведении повторной судмедэкспертизы на предмет телесных повреждений на голове трупа Посунько и перелома руки Колесника нет необходимости, поскольку данные повреждения не являются причиной смерти; проверка причастности Юрия Антипова и Сергея Потапенко к данному делу возможна без направления дела на дополнительное расследование.

Коллегия судей отклонила ходатайство обвинения о выделении в отдельное производство дела в отношении Андрея Охлопкова и Виктора Удовенко, о направлении его на дополнительное расследование и об изменении меры пресечения на подписку о невыезде. «Тот факт, что суд не поддержал ходатайства прокуратуры о направлении дела на дополнительное расследование вполне нормальное явление, поскольку в украинском законодательстве действует состязательный процесс», — заявил Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун, комментируя сложившуюся ситуацию.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

На страже прав и основных свобод человека

В Запорожской области новый прокурор

Деловая практика

Особенности налогообложения экспортеров

Особенности налогообложения экспортеров

Законодательная практика

Полномочия ГИС будут расширены

Необходим один кодекс — Гражданский

Зарубежная практика

Откупиться от армии по закону

Генеральный прокурор США нарушает права человека

Первая победа следствия в деле Еnron

Гаага доверяет Югославии

В России количество банкротств возросло

Конституция Чечни: референдум в ноябре

Москва отбирает присяжных

Неделя права

У ГНАУ новый аргумент — постановление ВСУ

Приговор руководителям «Союз-Виктан»

Новости профессии

Назначен директор института законодательства

Новая редакция Жилищного Кодекса

Апелляция ЗАО «Сармат» удовлетворена

Кабинет Министров одобрил программу профилактики преступности

Поставлена точка в деле журналиста Бойко

Прецеденты

Признание права на мирное владение имуществом

Признание норм учредительных документов недействительными

Возмещение налога на добавленную стоимость

Судебная практика

«Оболонь» — «Сармат»: судебная тяжба продолжается

«Проиндексированные вклады не являются собственностью вкладчиков»

Тема номера

Аргументы для беседы с ГНАУ

Аспекты уплаты налога с рекламы

Частная практика

В выдаче информации отказать

Юридический форум

«А вы попробуйте убедить в этом 12 тупоголовых присяжных»

Навещайте пуделя по выходным

Объект влияния — присяжные

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: