Генеральний партнер 2021 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №35 (245) » Особенности налогообложения экспортеров

Особенности налогообложения экспортеров

Применение условий FOB — отказ в возмещении НДС?

В последнее время фискальные органы государства активизировали свою деятельность во многих направлениях. Мы остановимся на одной из самых актуальных проблем — возмещении экспортерам налога на добавленную стоимость, точнее, его невозмещении. Решение этой проблема тянется уже более года. Невозмещение украинским предприятиям НДС приобрело гигантские масштабы. Интересен юридический аспект мотивации контролирующими органами неприменения нулевой ставки налогообложения.

ГЛАВНЫЙ АРГУМЕНТ ГНАУ

Чем же руководствуются государственные налоговые инспекции, отказываясь возмещать НДС и начисляя в связи с этим финансовые санкции? При своей трактовке законов налоговые органы исходят из того, что экспортные поставки осуществляются на условиях FOB (см. таблицу). Важно заметить, что условие FOB одно из самых распространенных при морских перевозках, которое обычно предпочитают включать в контракт экспортеры.

То есть главным аргументом контролирующих органов стало то, что продажа и, соответственно, переход права собственности на товар происходит на украинской земле (применительно к статьям 3-5 Таможенного кодекса Украины). Также ГНАУ ссылается на статью 1 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности», которая устанавливает, что «экспорт — это продажа товаров украинскими субъектами внешнеэкономической деятельности иностранным субъектам хозяйственной деятельности с вывозом или без вывоза таких товаров через таможенную границу Украины. Моментом осуществления экспорта является момент пересечения товаром таможенной границы Украины или перехода права собственности на указанный товар от продавца к покупателю».

Однако сферой регулирования указанных законов является порядок ведения внешнеэкономической деятельности и таможенное дело, но никак не вопросы налогообложения. В частности, статья 92 Конституции Украины, статья 1 Закона «О системе налогообложения» предусматривают, что установление и изменение налогов и сборов, а также порядка их взыскания осуществляется исключительно Законами Украины. Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» является специальным законом в сфере обложения этим налогом и именно он должен применяться в данном случае.

По мнению фискальных органов, компании, работающие на условиях FOB, не должны признаваться экспортерами. Поэтому к таким предприятиям-налогоплательщикам не может применяться часть I п. 6.2.1 статьи 6 Закона «О налоге на добавленную стоимость». Следовательно, экспорт продукции без вывоза должен облагаться НДС на общих основаниях по ставке 20%.

Однако в Законе «О НДС» однозначно сказано, что в целях налогообложения товар считается вывезенным, если это подтверждено надлежащим образом оформленной таможенной декларацией. Давать этому иное толкование — не что иное, как неправильное применение норм материального права.

ПРОТИВОРЕЧИВОЕ ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ

Еще большее удивление вызывает практика правоприменения судами законов Украины при разрешении аналогичных споров между экспортирующими предприятиями и налоговыми органами. Так, при разрешении спора между запорожской компанией «МАСА инвест груп» (далее — Компания) и местной налоговой инспекцией Высший хозяйственный суд 24 июля с. г. вынес постановление в пользу последней (см. «История одного экспортера»). Однако задолго до этого, в 1998 году, этот же суд признал решение ГНИ г. Запорожья относительно подобных требований к ЗАО «Запорожский речной порт» недействительным. В своем постановлении от 10 сентября 1998 года ВХСУ указал, что налог на добавленную стоимость с услуг по загрузке, разгрузке и перегрузке экспортируемых товаров применяется по нулевой ставке согласно п. 6.2.2 статьи 6 Закона «О НДС». Суд признал правомерным применение НДС по ставке 0%, несмотря на то, что все операции такого рода осуществлялись в Запорожском речном порту.

Более того, 31 июля с.г., спустя неделю после отрицательного вердикта по делу запорожского предприятия-экспортера, ВХСУ вынес определение по аналогичному делу, вернув кассационную жалобу ГНИ Ленинского района г. Харькова. В определении говорится, что налоговая служба четко не определила в кассационной жалобе суть нарушения или неправильного применения норм материального, в частности налогового, или процессуального права в обжалуемых судебных решениях. Еще 27 марта 2002 года хозяйственный суд Харьковской области удовлетворил исковые требования экспортера, обжалующего решение упомянутой налоговой. Суд установил, что нулевая ставка НДС применяется, если грузовые таможенные декларации были оформлены правильно. Судьи подтвердили, что условия поставки определяются хозяйствующими субъектами самостоятельно и на налогообложение не влияют.

ИСТОРИЯ ОДНОГО ЭКСПОРТЕРА

ООО «Компания «МАСА инвест груп», одно из ведущих металлоломных предприятий на Украине, экспортирует свою продукцию с 1998 года. К этой Компании с июля 1998 года по апрель 2001 года применялся НДС по ставке 0%. Но в ноябре 2001 года ГНИ Орждоникидзевского района г. Запорожье по результатам проверки деятельности ООО за период с 1999 года по октябрь 2001 года вынесла решение о взыскании с последней 89,5 млн гривен в счет погашения долга по НДС и финансовых санкций. Свое решение налоговая инспекция мотивировала нарушением Компанией пунктов 6.2.1 и 7.7.1 Закона «О НДС». Главную причину нарушения закона контролирующий орган усмотрел в поставке предприятием металлолома нерезидентам на условиях FOB.

Экспортер не согласился с данным решением и попытался обжаловать его в суде. Однако Запорожский хозяйственный суд оставил решение ГНИ в силе, а Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд и Высший хозяйственный суд Украины поддержали его. Все выше перечисленные судебные инстанции не признали Компанию экспортером (см. постановление ВХСУ на стр. 13), поскольку, как свидетельствуют коносаменты, оформленные во время загрузки судов в портах Украины, отправителем продукции «МАСА инвест груп» за рубеж был сам покупатель-нерезидент. Суды приняли во внимание доводы ГНИ (см. выше), посчитав их обоснованными и законными.

По мнению представителя истца — начальника юридического управления компании Алексея Мельникова — суды, принимая решения в пользу фискальных органов, нарушали и неправильно применяли нормы материального права. «Закон четко определяет, что в целях налогообложения НДС налогоплательщик считается осуществившим вывоз (экспортирование) товара, если это подтверждается правильно оформленной ГТД»,— говорит г-н Мельников. «Факт существования надлежащим образом оформленной декларации Компанией был установлен судом, то есть она имеет право на применение нулевой ставки НДС. Судами трех инстанций был установлен факт, который противоречит здравому смыслу. В решении перечислен ряд контрактов, по которым ООО Компания «МАСА инвест груп» осуществляла поставку на условиях FOB. Однако по одному из перечисленных контрактов условия поставки — DDU (см. таблицу), то есть за пределами таможенной территории Украины, что имеет принципиальное значение по делу. Несмотря на заявления представителей Компании, судами указанный факт был проигнорирован».

В настоящий момент Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Украины и продолжает отстаивать свои нарушенные права. Предприятие также инициировало обращение в Конституционный Суд Украины с тем, чтобы орган с исключительной компетенцией толкования нормативных актов прокомментировал статьи 6 и 8 Закона «О НДС».

НА ЧТО НАДЕЯТЬСЯ ЭКСПОРТЕРАМ?

Поскольку на Украине непрецедентная система права, то постановление ВХСУ, которым предприятию-экспортеру отказано в возмещении НДС, прецедентным считаться не может. Но решения данного суда пользуются авторитетом у судей судов низших инстанций, у которых будут все основания для принятия решений в пользу ГНИ при рассмотрении аналогичных дел. Следовательно, налоговые органы, пользуясь поддержкой судов, активизируют свою деятельность.

Экспортерам не стоит опускать руки, но и на возмещение НДС без дополнительных усилий рассчитывать не следует. Чтобы обезопасить себя, имеет смысл вносить в контракты, включающие условия поставки FOB, соответствующие изменения, согласно которым право собственности на продукцию осуществляется за пределами таможенной территории Украины.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА ТОЛКОВАНИЯ ТОРГОВЫХ ТЕРМИНОВ ИНКОТЕРМС

(РЕДАКЦИЯ 1990 ГОДА)

FOB (Free on board / Свободно на борту)
Обязательства продавца по поставке считаются выполненными, когда товар передан через поручни судна в указанном порту отгрузки. С этого момента все расходы и риски гибели и повреждения товара должен нести покупатель.

Условие FOB требует, чтобы продавец очистил товар от пошлины для экспорта.

DDU (Delivered duty unpaid / Поставка без оплаты пошлины)
Условие означает, что обязанности продавца по поставке считаются выполненными после того, как он предоставил товар в распоряжение покупателя в указанном месте страны импортера.

Продавец должен нести все риски и расходы по доставке товара в указанное место, исключая таможенные пошлины, налоги и другие сборы, расходы и риски по выполнению таможенных формальностей.

Поділитися

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Вбудовані Відгуки
Переглянути всі коментарі
Slider

Зміст

Государственная практика

На страже прав и основных свобод человека

В Запорожской области новый прокурор

Деловая практика

Особенности налогообложения экспортеров

Особенности налогообложения экспортеров

Законодательная практика

Полномочия ГИС будут расширены

Необходим один кодекс — Гражданский

Зарубежная практика

Откупиться от армии по закону

Генеральный прокурор США нарушает права человека

Первая победа следствия в деле Еnron

Гаага доверяет Югославии

В России количество банкротств возросло

Конституция Чечни: референдум в ноябре

Москва отбирает присяжных

Неделя права

У ГНАУ новый аргумент — постановление ВСУ

Приговор руководителям «Союз-Виктан»

Новости профессии

Назначен директор института законодательства

Новая редакция Жилищного Кодекса

Апелляция ЗАО «Сармат» удовлетворена

Кабинет Министров одобрил программу профилактики преступности

Поставлена точка в деле журналиста Бойко

Прецеденты

Признание права на мирное владение имуществом

Признание норм учредительных документов недействительными

Возмещение налога на добавленную стоимость

Судебная практика

«Оболонь» — «Сармат»: судебная тяжба продолжается

«Проиндексированные вклады не являются собственностью вкладчиков»

Тема номера

Аргументы для беседы с ГНАУ

Аспекты уплаты налога с рекламы

Частная практика

В выдаче информации отказать

Юридический форум

«А вы попробуйте убедить в этом 12 тупоголовых присяжных»

Навещайте пуделя по выходным

Объект влияния — присяжные

Інші новини

PRAVO.UA

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: