Генеральний партнер 2021 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №35 (245) » Признание права на мирное владение имуществом

Признание права на мирное владение имуществом

Рубрика Прецеденты
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ДЕЛО «ГАЙДУК И ДРУГИЕ против УКРАИНЫ

(Неофициальный перевод с украинского языка. Публикуется с сокращениями)

Окончательное решение

относительно принятия заявлений №№ 45526/99, 46099/99, 47088/99, 47176/99, 47177/99, 48018/99, 48043/99,48071/99, 48580/99, 48624/99, 49426/99, 50354/99, 51934/99, 51938/99, 53423/99,53424/99, 54120/00, 54124/00, 54136/00, 55542/00, 56019/00, поданных Иваном Юрьевичем Гайдуком и другими против Украины.

Европейский суд по правам человека (вторая секция) в заседании 2 июля 2002 года единой палатой в составе:

г-н Ж-П. Коста, председатель
г-н А. Б. Бака, член суда
г-н Гаукур Йорундсон, член суда
г-н К. Юнгвирт, член суда
г-н В. Буткевич, член суда
г-жа В. Томассен, член суда
г-н М. Угрехелидзе, член суда
г-н Т. Л. Эрли, заместитель секретаря секции,

принимая во внимание заявления №№ 45526/99 и 46099/99, представленные в Европейскую комиссию по правам человека 25 июля 1998 года и 31 октября 1998 года,

принимая во внимание указанные выше заявления, представленные в Европейский суд по правам человека в период с 11 декабря 1998 года по 11 февраля 2000 года,

в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Протокола № 11 к Конвенции, согласно которому Суду передана компетенция относительно рассмотрения заявлений, представленных в Комиссию,

учитывая замечания, представленные Правительством — ответчиком, и замечания, представленные в ответ заявителями,

на основании судебного разбирательства вынес следующее решение:

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Фактическая сторона дела, исходя из изложения сторон, может быть обобщена таким образом.

А. Особые обстоятельства дела

1. Возникновение дела и факты, общие для всех заявителей

Все заявители — граждане Украины, проживающие на Украине, заключили договоры сбережения со Сберегательным банком Украины (именуемым далее «Банк»), который до 1992 года входил в состав Сберегательного банка СССР. За исключением некоторых случаев, отдельно указанных ниже, все упомянутые договоры были заключены в 1980 году. Согласно этим договорам, «Государство гарантирует (гарантировало) полное возвращение вкладов по первому требованию вкладчика», причем не предполагалось никаких ограничений этого правила.

В 1996 году государственные органы Украины провели денежную реформу с целью замены бывшей денежной единицы — карбованца, новой — украинской гривной в соотношении 100 000 карбованцев за 1 гривну. Этот обмен сказался также и на вкладах заявителей, которые уже были существенно обесценены ввиду инфляции.

21 ноября 1996 года парламент (Верховный Совет) принял Закон № 537/96 «О государственных гарантиях восстановления сбережений граждан Украины». Статья 3 упомянутого Закона предусматривает индексирование вкладов заявителей в соотношении 1 рубль к 1,05 гривны. Статьей 7 Закона предусмотрен механизм постепенного возмещения проиндексированных сбережений в зависимости от возраста вкладчика, размера вклада и по другим критериям. Каждый год Правительство устанавливает порядок возмещения с указанием категорий граждан, которые имеют право на компенсационные выплаты на протяжении года. Согласно таким постановлениям, только лица, которые достигли восьмидесятилетнего возраста, имеют право на получение части вложенной суммы (48 гривен или около 10 евро каждому). Кроме того, в случае смерти вкладчика наследники имеют право на получение 150 гривен на оплату похорон.

В конце 1980 года каждый из заявителей подал иск против Банка в компетентные судебные органы с целью получения части или полной суммы своего проиндексированного вклада в гривнах. Иски были отклонены как в судах первой инстанции, так и после обжалования в кассационном порядке. В большей части решений суды отмечали, что, согласно Закону № 537/96, возмещение стоимости указанных вкладов не является возможным, если учесть отсутствие законных оснований, устанавливаемых упомянутым Законом и указанных в постановлении Правительства, поскольку соответствующий заявитель не достиг восьмидесятилетнего возраста. Относительно пятого, двенадцатого, тринадцатого и четырнадцатого заявителей, которые достигли указанного возраста, судами было отмечено, что компенсационные выплаты по их вкладам возможны лишь в размере 48 гривен, а возмещение вкладов в полном объеме действующим законодательством не предусмотрено.

В дальнейшем некоторые из заявителей безрезультатно пытались обжаловать окончательное решение в порядке опротестования («в порядке надзора») в Верховный Суд Украины или в соответствующий областной суд.

2. Особенности дела каждого из заявителей

<…>

В. Существующее внутреннее законодательство и практика

1. Положение относительно возвращения и индексирования вкладов

Статья 41 части 1 Конституции Украины провозглашает: «Каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью».

В соответствующих частях статьи 384 Гражданского кодекса отмечается: «Граждане могут хранить средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами (…). Государство гарантирует тайну вкладов, их сохранность и выдачу по первому требованию вкладчика».

Статья 39 части 3 Закона № 872-ХII от 20 марта 1991 года «О банках и банковской деятельности», действующего до января 2001 года, изложена в следующей редакции: «Украина гарантирует сохранность вкладов и ценных бумаг граждан в Сберегательном банке Украины и их выдачу вкладчикам по первому требованию».

Соответствующие положения Закона № 537/96 от 21 ноября 1996 года «О государственных гарантиях восстановления сбережений граждан Украины» говорят:

Статья 1. На основании этого Закона устанавливаются обязательства государства перед гражданами Украины, которые вследствие обесценивания утратили денежные сбережения, помещенные в период до 2 января 1992 года в учреждения Сберегательного банка СССР (…), которые действовали на территории Украины (…).

Компенсации подлежат также денежные сбережения граждан Украины, помещенные в учреждения Сберегательного банка Украины (…) на протяжении 1992–1994 годов и которые находились на счетах Сберегательного банка Украины не менее одного полного календарного года в период с 1992 по 1995 год (…).

Статья 2. Государство обязуется обеспечить сохранность и восстановление реальной стоимости сбережений граждан и гарантирует их компенсацию в установленном порядке.

Статья 3. Установить, что сбережения граждан, указанные в этом Законе, восстанавливаются в соотношении 1 рубль сбережений к 1,05 гривны по состоянию на 1 октября 1996 года.

Статья 6. Компенсация гражданам Украины потерь от обесценивания денежных сбережений проводится (…) за счет Государственного бюджета Украины, начиная с 1997 года. Средства для компенсации сбережений граждан определяются в Государственном бюджете Украины отдельной статьей.

Статья 7. Сбережения возвращаются поэтапно, в зависимости от возраста вкладчика, суммы вклада, от других обстоятельств, в пределах средств, предусмотренных для этих целей в Государственном бюджете Украины на текущий год. Перечень групп вкладчиков и очередность выплат проиндексированных денежных сбережений, а также объем выплат в соответствии со статьей 8 этого Закона в пределах средств, предусмотренных Государственным бюджетом Украины, устанавливаются Кабинетом Министров Украины (часть 2 статьи 7 в редакции Закона № 201/98-ВР от 24 марта 1998 года).

(Продолжение в № 36 (246))

Поділитися

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Вбудовані Відгуки
Переглянути всі коментарі
Slider

Зміст

Государственная практика

На страже прав и основных свобод человека

В Запорожской области новый прокурор

Деловая практика

Особенности налогообложения экспортеров

Особенности налогообложения экспортеров

Законодательная практика

Полномочия ГИС будут расширены

Необходим один кодекс — Гражданский

Зарубежная практика

Откупиться от армии по закону

Генеральный прокурор США нарушает права человека

Первая победа следствия в деле Еnron

Гаага доверяет Югославии

В России количество банкротств возросло

Конституция Чечни: референдум в ноябре

Москва отбирает присяжных

Неделя права

У ГНАУ новый аргумент — постановление ВСУ

Приговор руководителям «Союз-Виктан»

Новости профессии

Назначен директор института законодательства

Новая редакция Жилищного Кодекса

Апелляция ЗАО «Сармат» удовлетворена

Кабинет Министров одобрил программу профилактики преступности

Поставлена точка в деле журналиста Бойко

Прецеденты

Признание права на мирное владение имуществом

Признание норм учредительных документов недействительными

Возмещение налога на добавленную стоимость

Судебная практика

«Оболонь» — «Сармат»: судебная тяжба продолжается

«Проиндексированные вклады не являются собственностью вкладчиков»

Тема номера

Аргументы для беседы с ГНАУ

Аспекты уплаты налога с рекламы

Частная практика

В выдаче информации отказать

Юридический форум

«А вы попробуйте убедить в этом 12 тупоголовых присяжных»

Навещайте пуделя по выходным

Объект влияния — присяжные

Інші новини

PRAVO.UA

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: