Проблемы с усыновлением иностранцами граждан страны остаются неразрешенными во многих государствах мира. Немногие правительства в восторге от потери генофонда и утечки молодых мозгов в чужую собственность.

На начальном этапе развития молодые государства, а настоящая статья затронет в основном положение в Российской Федерации и в нашей стране, оспаривая права на молодых отпрысков, оказывались у разбитого корыта, поскольку суды, не располагая соответствующей судебной практикой, устанавливали усыновление.

На международном уровне процесс усыновления регулируется Декларацией о социальных и правовых принципах, утвержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 3 декабря 1986 года и статьей 21 Конвенции о правах ребенка, принятой в Нью-Йорке 20 ноября 1989 года. Эти документы, среди прочего, устанавливают, что усыновление в другой стране может рассматриваться лишь в качестве альтернативного способа ухода за ребенком при выполнении двух условий: если он не может быть передан на воспитание или помещен в семью, а также если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка невозможно.

Суды зачастую, пользуясь исключительно местным законодательством, забывают о том, что, отдавая ребенка не иностранным гражданам, а, например, детскому дому, необходимо проверить, может ли данное заведение предоставить ребенкуполноценный уход и заботу. Если судья при принятии решения руководствуется мыслями о том, что лучше оставить ребенка в стране только ради сохранения пресловутого «генофонда», то он, очевидно, ущемляет его права. Ведь иностранцы, стремящиеся усыновить юного гражданина России или Украины, в большинстве случаев располагают достаточными моральными и материальными ресурсами для ребенка.

Кроме того, одним из наиболее болезненных моментов для новоиспеченных усыновителей являются диаметрально противоположные подходы к толкованию одних и тех же понятий. Для примера, согласно законодательству Российской Федерации, усыновлению подлежат дети, оставшиеся без попечения родителей. Таким образом, российский сирота должен быть признан таковым и на родине своих усыновителей. К примеру, отдел иммиграции и натурализации Министерства юстиции США в утверждении предварительного заявления на усыновление сирот за рубежом предупреждает своих граждан о том, что о прошение о натурализации и иммиграции ребенка-сироты может быть отклонено в том случае, если ребенок не будет квалифицирован как сирота по законам США.

На данный момент достоверно известно о том, что лишь немногие страны поручаются за кандидатов в усыновители. Например, вышеупомянутое уведомление отдела иммиграции и натурализации о положительном заключении на поданное заявление относительно предварительного рассмотрения прошения на усыновление ребенка удостоверяет факт того, что компетентные органы США провели полную и всестороннюю проверку обратившихся с таким заявлением лиц.

Среди разнообразия документов, подаваемых вместе с заявлением об установлении усыновления, особо хотелось бы рассмотреть выдачу медицинских документов. Граждане России, руководствуясь статьей 263-2 ГПК Российской Федерации, желающие усыновить ребенка, подают в органы опеки и попечительства медицинское заключение государственного или муниципального лечебно-профилактического учреждения, оформленного в установленном Минздравом России порядке. Иностранные граждане, согласно законодательству своих стран, как правило, ограничиваются подачей справки частного практикующего врача об отсутствии заболеваний, способных препятствовать получению права на усыновление.

В случае более взвешенного подхода наших и российских законодателей к адаптации местного законодательства к европейским стандартам, судьи смогут принимать решения в пользу граждан иностранных государств, заслуживающих право усыновления.