Хозяйственные суды на Украине осуществляют правосудие путем принятия обязательных для исполнения на всей территории Украины решений, определений, постановлений. Согласно статье 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, принятое решение оглашается судьей в судебном заседании после окончания рассмотрения дела. При этом с согласия сторон судья может огласить только вступительную и резолютивную части решения, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Однако вследствие ряда как объективных (чрезмерная загруженность суда делами), так и субъективных причин судьи зачастую нарушают требования статьи 85 ХПК Украины. Нередки случаи, когда в конце судебного заседания сторонам лишь объявляется принятое судьей решение, которое впоследствии находит (вернее, должно найти) свое отображение в процессуальном документе — решении суда по конкретному делу. Такие действия судьи, несомненно, являются процессуальным нарушением, что в случае принятия неправильного решения можно рассматривать в качестве основания для отмены или изменения решения суда. Однако нередки случаи, когда судьи явно игнорируют не только ХПК Украины, но и закрепленные Конституцией принципы судопроизводства. Так, судья хозяйственного суда одной из областей Украины после состоявшегося судебного заседания просто «забыл» вынести решение. Настойчивые обращения истца (устные и письменные) как к самому судье, так и к председателю суда оставались без внимания. На протяжении нескольких месяцев после судебного заседания решение по делу просто не выносилось. Ситуация сложилась патовая: при выигранном (исключительно со слов судьи!) деле исполнить решение суда невозможно в связи с отсутствием самого решения.

На наш взгляд, существуют как минимум два пути решения подобных проблем: во-первых, это привлечение судьи к дисциплинарной ответственности и, во-вторых, обжалование действий суда в апелляционном (кассационном) порядке.

СУДЬЮ — К ОТВЕТУ?

В соответствии со статьей 31 Закона Украины «О статусе судей» (далее — Закон), судья привлекается к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, а именно за нарушение:

— законодательства при рассмотрении судебных дел;

— требований, предусмотренных статьей 5 этого Закона;

— обязательств, указанных в статье 6 этого Закона.

Согласно статье 5 указанного Закона, судья не может принадлежать к политическим партиям и профсоюзам, принимать участие в какой-либо политической деятельности, иметь представительский мандат, занимать какие-либо иные оплачиваемые должности, выполнять другую оплачиваемую работу, кроме научной, преподавательской и творческой. В статье 6 Закона перечислены обязательства судей, в частности, при осуществлении правосудия соблюдать Конституцию и законы Украины, обеспечивать полное, всестороннее и объективное рассмотрение судебных дел с соблюдением установленных законом сроков.

Анализ указанных норм Закона свидетельствует, что нарушение судьей требований статьи 85 ХПК Украины является дисциплинарным проступком в соответствии с частью 1 и частью 3 пункта 1 статьи 31 Закона. Ну а дисциплинарный проступок судьи — дело нешуточное и явление для общества весьма вредное, поскольку подрывает доверие к судебной власти, нарушает гарантированное Конституцией право на защиту судом нарушенных прав и свобод.

Согласно статье 32 Закона, за каждое из нарушений, указанных в статье 31 этого Закона, применяется дисциплинарное взыскание — выговор или понижение квалификационного класса. По выводам дисциплинарного производства соответствующая квалификационная комиссия судей может принять решение о направлении рекомендации в Высший совет юстиции для решения вопроса о внесении представления об увольнении судьи с должности.

Однако далеко не каждая жалоба на действия судьи может служить основанием для возбуждения дисциплинарного производства. Согласно статье 34 Закона, такими основаниями могут быть:

— представление Министерства юстиции Украины и его органов на местах по результатам проверки заявлений и сообщений граждан;

— представление председателя соответствующего суда, должностных лиц государственных органов, учреждений, организаций, органов местного самоуправления;

— сообщения в средствах массовой информации.

Согласно части 2 статьи 34 Закона, не могут быть основаниями для возбуждения дисциплинарного производства заявления и сообщения, которые не содержат сведений о наличии оснований, предусмотренных статьей 31 этого Закона, а также анонимные заявления и сообщения.

Таким образом, анализ вышеупомянутых норм Закона свидетельствует, что заявление о совершении судьей дисциплинарного проступка, поданное непосредственно предприятием, права которого были нарушены, не является основанием для возбуждения дисциплинарного производства. Однако статья 34 Закона дает несколько возможных путей решения этого вопроса. Во-первых, предприятие, чьи законные интересы нарушаются, может попытаться организовать представление должностного лица государственного органа, учреждения, организации. Во-вторых, к решению вопроса можно подключить должностных лиц органа местного самоуправления.

Куда же следует обращаться с представлением о совершении судьей дисциплинарного проступка? В соответствии со статьей 1 Закона Украины «О квалификационных комиссиях, квалификационной аттестации и дисциплинарной ответственности судей Украины», одной из задач квалификационных комиссий судей является рассмотрение вопросов дисциплинарной ответственности судей. Согласно статье 2 этого Закона, на Украине создаются:

— квалификационные комиссии судей местных и апелляционных судов в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе;

— квалификационная комиссия судей хозяйственных судов;

— квалификационная комиссия судей воинских судов;

— Высшая квалификационная комиссия судей Украины.

Согласно статье 6 указанного Закона, квалификационные комиссии судей местных и апелляционных судов в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе, хозяйственных и воинских судов возбуждают дисциплинарное производство, проводят связанные с этим служебные проверки и рассматривают вопросы о дисциплинарной ответственности судей местных и апелляционных судов, кроме председателей и заместителей председателей апелляционных судов, дисциплинарное производство по которым осуществляется Высшей дисциплинарной комиссией судей Украины.

Практике известен случай, когда лишь предупреждение судьи (через его помощника, поскольку судья не «снизошел» до разговора с истцом лично) о подаче представления в квалификационную комиссию областного хозяйственного суда возымело действие и привело к долгожданному результату — получению решения по делу.

Пример представления о нарушении законодательства при рассмотрении хозяйственного дела приведен ниже.

«Квалификационная комиссия хозяйственного суда Д. области

Высшая квалификационная комиссия судей

01024, Киев, ул. П. Орлика, 4-А

Представление

о нарушении законодательства при рассмотрении хозяйственного дела судьей хозяйственного суда Д. области П.

20 января 2002 года в помещении хозяйственного суда Д. области под председательством судьи П. состоялось судебное заседание по делу №22/222 по иску ОАО «К» (далее — Истец) к ЗАО «В» (далее — Ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы.

Вопреки положениям статьи 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в судебном заседании после окончания рассмотрения дела решение судьей объявлено не было, вступительная и резолютивная части решения также не оглашались, протокол судебного заседания не велся.

На 11 марта 2002 года Истец не получал решения по делу, что дает основание утверждать, что решение судьей П. до настоящего времени вынесено не было. В частности, это неоднократно подтверждалось в телефонных разговорах с помощником судьи П. Такие действия судьи являются нарушением статьи 87 ХПК Украины.

Истец дважды направлял письма в хозяйственный суд Д. области на имя председателя суда и судьи П. (прилагаются) с просьбой выполнить требования статьи 87 ХПК и направить в адрес Истца решение по делу №22/222, которые были оставлены без внимания.

Все вышеизложенное свидетельствует о нарушении судьей П. законодательства Украины при рассмотрении хозяйственного дела, что в соответствии со статьей 31 Закона Украины «О статусе судей» является основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 6 Закона Украины «О квалификационных комиссиях, квалификационной аттестации и дисциплинарной ответственности судей Украины» и статьями 31, 34 Закона Украины «О статусе судей», прошу возбудить дисциплинарное производство относительно судьи П-ко Л.Д. и принять меры по устранению указанных нарушений законодательства.

Народный депутат Д.»

РАЗРЕШИТЕ ВАС ОБЖАЛОВАТЬ…

Обжалование действий суда в апелляционном (кассационном) порядке является еще одним способом защиты от неправомерных действий судьи. Правовым основанием для этого является статья 129 Конституции Украины, согласно которой одним из основных принципов судопроизводства является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда.

В пункте 2 постановления № 7 от 30 мая 1997 года «Об усилении судебной защиты прав и свобод человека и гражданина» Пленум Верховного Суда Украины указал, что юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве, поэтому суды не вправе отказывать физическим или юридическим лицам в принятии к судебному рассмотрению заявлений и обращений. Судьи не вправе отказать в судебной защите прав и свобод человека и гражданина, в принятии жалоб на решения, действия или бездеятельность органов государственной власти, местного самоуправления, должностных и служебных лиц по основаниям, не предусмотренным Конституцией.

Согласно статье 55 Конституции Украины, каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Вместе с тем, согласно пункту 4 постановления пленума Верховного Суда Украины от 3 декабря 1997 года №13 «О практике рассмотрения судами дел по жалобам на решения, действия или бездеятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических, должностных и служебных лиц в сфере управленческой деятельности, нарушающих права и свободы граждан», в соответствии со статьей 55 Конституции Украины, в суде могут быть обжалованы только те решения, действия или бездеятельность должностных и служебных лиц органов судебной власти, которые относятся к сфере управленческой деятельности. Следует отметить, что в пункте 2 этого постановления пленум Верховного Суда подчеркнул, что право на обращение с жалобой в суд на основании статьи 55 Конституции Украины и статьи 248-1 ГПК Украины имеют лишь физические лица, которые считают, что субъектом обжалования нарушены их личные права и свободы.

ЧТО И КАК ОБЖАЛУЕМ

Однако согласно статье 248-3 ГПК Украины, судам, в частности, не подведомственны жалобы на акты и действия служебных лиц органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры, суда, если законодательством установлен иной порядок обжалования.

В определении от 21 апреля 1999 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Украины отметила, что решения суда и, соответственно, действия или бездеятельность судей по вопросам осуществления правосудия, связанным с подготовкой и судебным рассмотрением дел, проверкой их в порядке надзора, могут обжаловаться в действующем на данное время кассационном и надзорном порядке, а не путем их обжалования в суд первой инстанции, поскольку это нарушало бы конституционный принцип независимости судей и запрет вмешиваться в разрешение дела надлежащим судом. Решения суда (действия или бездеятельность судей) обжалуются лишь в порядке, определенном статьей 129 Конституции и законодательством о судопроизводстве.

Следует отметить, что как Гражданским процессуальным кодексом Украины, так и Хозяйственным процессуальным кодексом Украины предусмотрен порядок апелляционного и кассационного обжалования лишь решений (постановлений, определений) суда. В этих кодексах не идет речь об апелляционном или кассационном обжаловании действий или бездеятельности судей. Однако в упомянутом определении судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что действия или бездеятельность судьи, связанные с рассмотрением конкретного дела, относятся к сфере процессуальной, а не управленческой деятельности, и действующим законодательством предусмотрен механизм устранения недостатков и ошибок, допущенных при осуществлении правосудия. Этим механизмом на сегодняшний день является механизм апелляционного и кассационного обжалования решений (действий или бездеятельности) судьи.

Таким образом, анализ правоприменительной практики свидетельствует о возможности и юридической обоснованности обжалования действий или бездеятельности судьи хозяйственного суда по вопросам осуществления правосудия в апелляционном и кассационном порядке. И хотя форма такого обжалования не предусмотрена ХПК Украины, на основании статьи 129 Конституции Украины, статьи 248-3 ГПК Украины, статьи 1 ХПК Украины считаем такие действия юридически обоснованными и соответствующими духу и букве Закона.