Судебная коллегия считает, что суд полностью и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что между сторонами была заключена нотариально удостоверенная сделка купли–продажи квартиры за обусловленную сторонами сумму, поэтому, с учетом представленных доказательств, суд обоснованно отказал в иске истцам и постановил решение об их выселении из квартиры
Судебная коллегия по гражданским делам Николаевского областного суда рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А. Л–вой на решение Южноукраинского окружного суда Николаевской области от 29 сентября 1998 года по иску А. Л–вой, В. Л–го к Н. М–зур о признании недействительным договора купли–продажи квартиры; и встречному иску Н. М–ра к А. Л–вой и В. Л–му о выселении из квартиры.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад судьи, возражения ответчика, Судебная коллегия установила следующее.
В апреле 1997 года А. Л–вая и В. Л–вой обратились с иском к Н. М–ру о признании недействительным договора купли–продажи квартиры, расположенной по адресу: ул. Набережная Энергетиков, дом № *, кв. * в г. Южноукраинске.
Истцы указали, что 28 марта 1996 года они продали ответчику принадлежащую им на праве совместной собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ул. Набережная Энергетиков, дом № *, кв. * в г. Южноукраинске. Сделка купли–продажи квартиры была удостоверена в государственной нотариальной конторе.
Истцы просили признать недействительным договор купли–продажи квартиры на том основании, что ответчик не передал им оговоренную сумму стоимости квартиры.
В октябре 1997 года Н. М–зур обратился в суд с иском о выселении А. Л–вой и В. Л–го из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ул. Набережная Энергетиков, дом № *, кв. * в г. Южноукраинске. В исковом заявлении Н. М–зур указал, что 28 марта 1996 года он приобрел у Л–вых принадлежащую им трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ул. Набережная Энергетиков, дом № *, кв. * в г. Южноукраинске, за 400 млн крб. Перед удостоверением договора купли–продажи государственным нотариусом он передал оговоренную сумму А. Л–вой.
В соответствии с условиями сделки истцы имели право пользоваться квартирой до момента предъявления требования о выселении. Весной 1997 года Н. М–зур попросил Л–вых освободить принадлежащую ему квартиру, но они отказались сделать это.
Решением Южноукраинского окружного суда Николаевской области от 29 сентября 1998 года было отказано в удовлетворении иска А. Л–вой и В. Л–го о признании недействительным договора купли–продажи квартиры. Этим же решением было постановлено выселить А. Л–вую и В. Л–го из квартиры, расположенной по адресу: ул. Набережная Энергетиков, дом № *, кв. * в г. Южноукраинске. В кассационной жалобе А. Л–вая просит отменить решение суда, ссылаясь на факт обмана со стороны ответчика, состоящий в непередаче суммы стоимости квартиры. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд установил, что 28 марта 1996 года А. Л–вая продала принадлежащую ей и ее сыну квартиру, расположенную по адресу: ул. Набережная Энергетиков, дом № *, кв. * в г. Южноукраинске, Н. М–ру . Данная сделка зарегистрирована в Южноукраинской нотариальной конторе под номером 1907.
В связи с тем, что Н. М–зур является собственником спорной квартиры, он обратился в суд с исковыми требованиями о выселении из квартиры А. Л–вой и В. Л–го.
Суд считает требования Н. М–ра законными и обоснованными по следующим причинам.
Договор купли–продажи квартиры, расположенной по адресу: ул. Набережная Энергетиков, дом № *, кв. * в г. Южноукраинске, 28 марта 1996 года был удостоверен государственным нотариусом Южноукраинской государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в журнале под номером 1907. Подписи на договоре поставлены сторонами собственноручно.
Н. М–зур утверждает, что истцы согласились продать квартиру за 400 млн крб. Данное обстоятельство подтверждается пунктом 2 Договора купли–продажи, в котором указано, что сумма продажи составляет 400 млн крб. Истцы подписали договор после того, как в него была вписана вышеуказанная стоимость квартиры. На основании записанной в договоре стоимости квартиры была уплачена государственная пошлина.
Государственный нотариус пояснила в судебном заседании, что стороны осуществляли подписание договора в ее присутствии. Какие–либо вопросы в ходе подписания между сторонами не возникали.
В деле имеются материалы о результатах проверки, проведенной Южноукраинским ГО УМВД Украины в Николаевской области по заявлению А. Л–вой от 13 апреля 1996 года о факте мошенничества. По результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.
Отказываясь освободить проданную квартиру, Л–вые нарушили право собственника квартиры — Н. М–ра, вытекающее из пункта 2 статьи 48 Закона Украины «О собственности».
Судебная коллегия считает, что суд полностью и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку, и пришел к правильному выводу о том, что между А. Л–вой, В. Л–вым и Н. М–ром была заключена нотариально удостоверенная сделка купли–продажи квартиры по обусловленной сторонами цене, поэтому, с учетом представленных доказательств, суд обоснованно отказал в иске матери и сыну Л–вым, и постановил решение о выселении А. Л–вой и В. Л–го из квартиры, расположенной по адресу: ул. Набережная Энергетиков, дом № *, кв. * в г. Южноукраинске.
Учитывая все вышеизложенное, доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отмене вышеуказанного решения суда не заслуживают внимания и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 310, 311 Гражданского процессуального кодекса Украины, судебная коллегия по гражданским делам определила:
кассационную жалобу А. Л–вой оставить без удовлетворения, а решение Южноукраинского окружного суда Николаевской области от 29 сентября 1998 года — без изменений.
(Дело № 849 1998 г. Определение от 4 ноября 1998 года. Председатель — В. Палиюк. Судьи — Н. Славгородская, С. Костюченко)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…