Одним из приоритетных направлений стратегии интеграции Украины в Европейский Союз сегодня является создание национальной системы защиты прав интеллектуальной собственности. Ведь одним из главных показателей цивилизованности общества во все времена была и остается творческая деятельность человека. Однако недостаточно получить желаемые результаты такой деятельности, главное — правильно и рационально их реализовать.

22-23 апреля в г. Киеве в Украинском Доме состоялся международный практический семинар для представителей судебной власти и правоохранительных органов Украины, посвященный актуальным вопросам системы, охраны и защиты интеллектуальной собственности. Встречу организовали Коалиция по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности (CIPR), Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), Программа развития торгового законодательства Департамента торговли США, Высший хозяйственный суд Украины и Государственный департамент интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины.

Спектр рассматриваемых на семинаре вопросов был довольно широким. Темы выступлений касались как теоретических вопросов промышленной собственности, авторского права, так и вопросов украинской и международной судебной практики разрешения споров в этой области.

Открыл семинар президент Коалиции по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности (CIPR) Питер Некарсулмер. Он также отметил, что творческая деятельность человека всегда являлась движущей силой развития цивилизации, поэтому вопросы охраны и защиты интеллектуальной собственности не должны оставаться без внимания ни в одном государстве.

Председатель Высшего хозяйственного суда Украины Дмитрий Притыка посвятил свое выступление организационно-правовым основам деятельности специализированных коллегий по рассмотрению дел, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности в хозяйственных судах. Г-н Притыка подчеркнул, что за десять лет существования независимой Украины сделано немало для развития сферы интеллектуальной собственности. Значительные позитивные сдвиги наблюдаются в основном в последние два года: наработана законодательная база, созданы специализированные государственные структуры. Высшим хозяйственным судом, в частности, создана коллегия судей Высшего хозяйственного суда по рассмотрению дел этой категории, а также специализированные коллегии в составе хозяйственных судов АРК, областей, городов Киева и Севастополя, и апелляционных хозяйственных судов. По мнению г-на Притыки, введение специализации позволит углубить знания судейского корпуса в сфере применения законодательства при разрешении дел, связанных с защитой объектов интеллектуальной собственности, будет способствовать повышению его профессионального уровня. Однако для практической реализации идеи специализации необходимо решить вопросы организации обучения и подготовки судей, проведения их стажировки, обмена опытом как в странах ближнего, так и дальнего зарубежья.

Дмитрий Притыка также сообщил, что в настоящее время Суд рассматривает предложение Министерства образования и науки о создании на Украине патентного суда. «Необходимость в этом существует. Больших проблем с созданием не будет — ему всегда найдется место в нашей судебной системе. Однако создание патентного суда не станет панацеей для разрешения всех наших проблем в области защиты прав интеллектуальной собственности. Уровень общественных отношений в данной сфере и состояние развития нашего общества пока не вызывают острой необходимости в регулировании этих отношений специализированным судом. Прежде всего необходимо преодолеть господствующее пренебрежение в отношении охраны прав интеллектуальной собственности», — подчеркнул председатель Высшего хозяйственного суда.

По убеждению выступающего, для повышения эффективности правоприменения необходимо усовершенствовать национальное законодательство в этой сфере, а также эффективнее использовать опыт других стран, в частности, относительно большей детализации норм, усиления ответственности за «пиратство» и контрафактную деятельность.

Не менее интересным было и выступление члена подкомитета по Восточной Европе Комитета по международным делам Международной ассоциации товарных знаков (INTA), партнера и патентного поверенного агентства «Дубинский и Ошарова» Михаила Дубинского. Так, охарактеризовав нормативные акты (Гражданский кодекс, в частности книга 4 «Право интеллектуальной собственности», Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно прав интеллектуальной собственности»), способные в ближайшее время повлиять на законодательное регулирование регистрации и защиты товарных знаков, г-н Дубинский раскрыл структуру законодательства о товарных знаках.

Условно законодательство о товарных знаках докладчик поделил на две основные части: 1) регистрация (приобретение прав), 2) реализация (поддержание и использование прав).

Тенденции развития процедуры регистрации товарных знаков, по мнению выступающего, таковы: во-первых, нуждается в конкретизации перечень оснований для отказа в регистрации. В частности, в перечень оснований для отказа в предоставлении правовой охраны планируется внести положение о невозможности получения правовой охраны наименованию, содержащему религиозные эмблемы и символы. Вторым принципиально важным моментом является введение в национальное законодательство Украины дефиниции «общеизвестный знак». Предусматривается запрет регистрации наименования, идентичного или похожего до степени смешения со знаком, признанным на Украине общеизвестным. Не менее важным вопросом, по словам патентного поверенного, является легализация процедуры предоставления согласия собственником наименования, имеющим более ранний приоритет на регистрацию другого похожего наименования для однородных товаров. Вполне оправдана, по словам Михаила Дубинского, и тенденция о внесении изменений в процедуру регистрации — планируется ввести публикацию заявок.

Что же касается поддержания и использования прав, то значительные изменения предусматривает Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно прав интеллектуальной собственности». Среди основных тенденций докладчик назвал конкретизацию нарушений, усиление ответственности и расширение возможностей собственника.

Отдельно Михаил Дубинский остановился на вопросах, которые, по его мнению, в ближайшее время станут более чем актуальными. Речь идет о проблеме исчерпания прав и параллельного импорта.

Интересно было услышать и выступление судьи Высшего хозяйственного суда Украины Владимира Харченко, изложившего особенности судебной процедуры охраны прав на объекты промышленной собственности. Он отметил, что подобные споры рассматриваются на Украине по общим правилам судопроизводства, т. е. по правилам, установленным Хозяйственным процессуальным кодексом. Однако совокупность особенностей, свойственных объектам интеллектуальной собственности вообще и промышленной собственности в частности, обуславливает и некоторые особенности самой процедуры разрешения споров в отношении этих объектов и связанных с ними прав. Одной из упомянутых особенностей судья назвал использование судом такого источника доказательств, как экспертное исследование.

Партнер и патентный повереный международной компании Baker&McKenzie Евгений Ариевич построил свое выступление на рассмотрении трех ситуаций, которые, являясь достаточно частыми, до сих пор не нашли своего разрешения в текущей и обновляющейся нормативной базе. Речь шла о злоупотреблении правом в области товарных знаков, так называемом «размывании» товарных знаков и защите названий компаний.

Прозвучали не менее интересные доклады и других участников. Так, международные договоры в сфере интеллектуальной собственности и национальные обязательства стран-участниц проанализировали старший юридический советник отдела сотрудничества с некоторыми странами Европы и Азии ВОИС Сергей Зотин, первый заместитель председателя Государственного департамента интеллектуальной собственности Владимир Жаров. Об особенностях украинской судебной практики разрешения споров в отношении знаков для товаров и услуг рассказали главный консультант Комитета Верховного Совета по вопросам науки и образования Геннадий Андрощук, судьи Высшего хозяйственного суда Украины Владимир Карабань и Олег Бачун, заведующий лабораторией Киевского НИИ судебных экспертиз Министерства юстиции Украины Григорий Прохоров-Лукин, первый заместитель председателя Антимонопольного комитета Украины Александр Мельниченко. Проблем международной судебной практики и методов борьбы с контрафактной продукцией коснулись советник Высшего арбитражного суда РФ Владислав Старженецкий, судья пятнадцатого окружного суда Гамбурга Инго Бекедорф, заместитель председателя Верховного Суда Республики Беларусь Валерий Вишкевич, специальный советник Коалиции по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности в странах Балтии Инета Кродере-Имса.

И это — далеко не полный перечень обсуждаемых актуальнейших тем и интереснейших вопросов, однако, увы, рассказать обо всем просто нет возможности. В целом же нельзя не отметить, что подобные семинары, сочетающие в себе комментарии общих положений действующих национального и зарубежного законодательств, иллюстрации украинской и международной судебной практики, позволяют не только обменяться опытом, получить новую полезную информацию, но и пообщаться с коллегами, завязать новые полезные знакомства, а главное — усовершенствовать свои профессиональные знания в области интеллектуальной собственности.