Предвесенняя столица Галичины любезно приняла представителей судебной власти. Так, в стенах гостиницы «Днистер» участники Международного семинара-практикума, ­посвященного первому отбору кандидатов на должность судьи и организованного Высшей квалификационной комиссией судей Украины (ВККС) совместно с Проектом USAID «Украина: справедливое правосудие», смогли не только насладиться впечатляющей панорамой исторической части старинного Львова, но и обсудить насущные проблемы судоустройства.

Три дня — с 22 по 24 февраля с.г. — члены ВККС, Высшего совета юстиции (ВСЮ), судьи Верховного Суда Украины (ВСУ), Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ), Высшего административного суда Украины, представители Национальной школы судей Украины, эксперты Проекта USAID «Украина: справедливое правосудие», ученые ведущих национальных вузов дискутировали об анонимном тестировании, квалификационном экзамене кандидатов на должность судьи впервые и о специальной подготовке кандидатов.

Обобщая опыт ВККС по результатам первого отбора кандидатов на должность судьи впервые, председатель Комиссии Игорь Самсин сказал: «Часто спрашивают: для чего мы проверяем первичный общетеоретический уровень знаний, который кандидаты получают в вузах? Действительно, мы тесно сотрудничаем с четырьмя ведущими вузами в городах Харькове, Львове, Одессе и Киеве. И статистика глаголет, что больше всего кандидатов допущено к квалификационному экзамену именно из этих областей. Однако на Украине существует более 200 учреждений, выпускающих юристов. Поэтому возникла острая необходимость проверить уровень знаний в сфере права».

По словам г-на Самсина, прерогативой пользуется задача по обработке и усовершенствованию локальных нормативных актов. «Весь процесс отбора сопровождала проверка личных и моральных качеств кандидатов. Методика проверки качеств пока не разработана, но мы постоянно мониторим соблюдение кандидатами моральных качеств. Было два громких судебных процесса, однако ВККС не может предоставить рекомендации на замещение вакантных должностей судей инициаторам этих судебных процессов, поскольку существует информация, которая их компрометирует», — убеждает г‑н Самсин.

Иностранные советы

Коллеги из-за рубежа детально изучили анонимное тестирование по-украински и предложили свои коррективы. В частности, эксперт по тестированию Проекта USAID «Украина: справедливое правосудие» Стивен Баккер акцентировал внимание на том, что процесс тестирования важен и для кандидатов — «успешная сдача изменяет их жизнь», и для общества — «несовершенная судебная система начинается с отбора несоответствующих кандидатов», и для ВККС — «отбор несоответствующих кандидатов может создать проблемы во время обучения, а обжалование кандидатами результатов может дискредитировать ВККС». Процесс тестирования должен быть подот­четным, а собственник теста должен быть готов ответить на вопросы: «Как можете доказать, что тест оценивает навыки, необходимые для судьи?», «Почему кандидаты, которые набрали 55 %, считаются не прошедшими тестирование, а набравшие 56 % проходят далее?», «Насколько вы уверены в том, что 87 баллов — настоящий результат кандидата?», «Насколько надежным является ваш тест, какова погрешность в измерениях?».

Иностранный гость не только задавал риторические вопросы. Еще он предоставил на обозрение присутствующих Нидерландскую модель подготовки кандидатов на должность судьи впервые и, что самое главное, внес свои предложения по усовершенствованию процесса тестирования кандидатов на должность судьи впервые на Украине. Он на конкретных примерах указывал на типичные тестовые ошибки. Примером «несоответствия цели теста» назвал вопрос «Сколько судей в Конституционном Суде Украины?». «Это тест на знание факта. Кандидат может владеть очень плохими юридическими знаниями, но знать, сколько судей в КСУ, поскольку сам мечтает стать одним из них», — отмечает г-н Баккер.

Стивен Баккер убежден, что необходимо разграничить обязанности собственника, пользователя и провайдера теста. «В Нидерландах есть поговорка — мясник не должен оценивать качество своего мяса. В данном случае — ВККС не должна позитивно оценивать то, что она делает. Необходимо привлекать специалистов по подготовке надежных заданий. У вас есть правила для кандидатов, но нет правил для администрации. Нужны критерии для оценки вариантов тестов. И хотелось бы больше информации о подаче жалоб. Вам нужно улучшить механизм апелляции, разработать техническое задание для создания, безо­пасности теста, определения баллов и шкалирования, улучшить программу для кандидатов и включить информацию относительно регистрации, места, времени сдачи тестов, трактовки баллов, обжалования, материалов для подготовки», — рекомендует эксперт.

Дебаты инстанций

О путях и методах усовершенствования процедуры отбора кандидатов на должность судьи впервые рассказала заместитель руководителя секретариата ВСЮ — начальник управления по вопросам назначения и увольнения судей, рассмотрения жалоб кандидатов на должность судьи Светлана Мищенко. Доклад г-жи Мищенко вызвал, пожалуй, самую оживленную дискуссию дня. Во-первых, представители секретариата ВККС начали опровергать или уточнять те или иные «пути усовершенствования», а во-вторых, нашлись вопросы к Высшему совету юстиции и у Верховного Суда Украины, представленного на семинаре заместителем Председателя ВСУ — секретарем Судебной палаты по административным делам Виктором Кривенко. «Есть множество законов Украины, других нормативных актов, определяющих этапы на пути к должности судьи, поэтому не могу не спросить: кто же важнее в данном процессе — ВСЮ или ВККС? Как я понял, если ВККС оправдывается, то, вероятно, важнее ВСЮ», — сказал г-н Кри­венко. Г-жа Мищенко назвала вопрос риторическим, но все же ответила, что и ВККС, и ВСЮ, и самая главная институция — Президент Украины — владеют определенными Законом «О судоустройстве и статусе судей» (Закон) полномочиями. По мнению Виктора Кривенко, заказчиком всех действий является судебная система — и она самая главная. Дабы выяснить, что же «творится» в этой судебной системе, зампредседателя ВСУ продолжал задавать вопросы: «ВСЮ имеет право проверять жалобы кандидатов на результаты квалификационного экзамена. Кто предоставил вам право проверять процесс деятельности ВККС?». Светлана Мищенко заверила: «Никто такого права ВСЮ не предоставлял и не уполномочивал проверять деятельность ВККС, однако жалобы кандидатов касались столь многих аспектов, что пришлось изучать методологию».

Виктор Кривенко продолжал: «Если вы ответственны за кадровый состав судебной системы, то кто ответственен за состояние судопроизводства в государстве? Ни одна жалоба кандидатов не была удовлетворена, но комиссия по проверке работы ВККС была создана. Нам, как сторонним наблюдателям, кажется, что это было не в пользу реализации Закона и не в пользу судебной реформы, спровоцировало конфликт между институциями». Светлана Мищенко прокомментировала это высказывание фразой, что не ошибается лишь тот, кто ничего не делает, и только в процессе работы можно установить, что правильно, а что неуместно.

Возвращаясь к реалиям первого отбора кандидатов на должность судьи впервые, своим опытом и впечатлениями поделился зампредседателя ВССУ Михаил Вильгушинский. Он был членом экзаменационных комиссий, организованных ВККС для проверки квалификационных экзаменов. Г-н Вильгушинский — представитель суда численностью 120 судей с около 350 работниками аппарата суда. «Где-то половина секретарей и помощников судей мечтают в будущем стать судьей. Я далек от мысли, что быть судьей — священная обязанность каждого юриста Украины. Должность судьи — это высочайшее доверие конкретному лицу, предоставленное государством. И мы не можем скатиться к обязательному трудо­устройству людей на должность судьи. Я не знаю, что мы будем делать с такими судьями и с их решениями, когда они будут приходить в ВССУ на «переаттестацию» в кассационном порядке», — говорит г‑н Вильгушинский. Он заявил, что оценивать работу ВККС как неправильную — необъективно. «Я не беру на себя полномочия судей Высшего административного суда Украины, но пожелал бы коллегам более осторожно и строго по закону оценивать вопросы для отбора кандидатов, соблюдая единую линию, направленную на справедливость. Обратите внимание: на что жалуются граждане в судах? На все подряд. Почему? На всякий случай», — иронично подытоживает зампредседателя ВССУ.

Туманное будущее

Вернемся к будущему судебной реформы — специальной подготовке. Начиная свой доклад об организации спецподготовки кандидатов, член ВККС Виктор Микулин выразил свою позицию в дилемме, что важнее при отборе кандидатов — Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» или Закон «О Высшем совете юстиции»: «Статья 66 Закона «О судо­устройстве и статусе судей» определяет, что назначение на должность судьи впервые осуществляется исключительно в порядке, предусмотренном этим Законом, поэтому какие-либо другие требования к кандидатам — исключены». Он отметил, что организацию спецподготовки Закон возлагает на Национальную школу судей, а вот порядок подготовки, учебный план утверждаются ВККС, но осуществляют подготовку кандидатов юридические высшие учебные заведения. Виктор Микулин поднимает дискуссионный вопрос: подготавливать кандидатов необходимо по конкретной юрисдикции, условно говоря — «модельно», или по общей программе — «универсально»? По-разному подходят к вопросу и в научных кругах. По мнению г-на Микулина, необходимо сначала разработать единые критерии к судье, которые должны отвечать общетеоретическим знаниям и практическим навыкам.

Председатель ВККС Игорь Самсин в ходе обсуждения проблемных моментов стажировки задался вопросами: знают ли новоназначенные судьи, как правильно трактовать норму права, как писать решения? «Мы не можем дать курс каллиграфии и украинского языка, хотя это не помешало бы, но нужно работать на программу спецподготовки. Ее нужно делать не на годы, а на конкретный период, обу­чать актуальным изменениям в той или иной юрисдикциях. Мы не должны обучать кандидатов правам и обязанностям судей и Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей» — тому, что они априори должны знать, а должны обу­чать тому, что завтра судья будет использовать в своей практической деятельности», — сказал Игорь Самсин.

Участники семинара в ходе обсуждения не могли обойти такой законодательной инициативы как возможность освобождения помощников судей, желающих стать судьей, от прохождения спецподготовки. Соответствующий законопроект находится на рассмотрении парламента. В частности, Михаил Вильгушинский отметил, что стажировка для судьи необходима, что он не представляет, как кандидаты, не работавшие ранее в судебной системе, смогут приступить к рассмотрению дел. «Раньше председатели жалели новоназначенных судей и давали им легкие дела. Сейчас безжалостная автоматизированная система может распределить и 300-томное дело новоназначенному судье. Есть законопроект, освобождающий помощников судей от прохождения спецподготовки, но помощник помощнику — рознь, а за грамотного помощника в суде «идет бойня», поэтому считаю, что подготовку должны проходить все», — убежден Михаил Вильгушинский.

Спецподготовка: первая редакция

Отметим, что на обозрение присутствующих был вынесен проект Поло­жения о порядке прохождения спецподготовки кандидатов на должность судьи. Возможно, некие положения будут изменены, однако общий вектор можно определить уже сейчас. Итак, спецподготовка проводится на протяжении шести месяцев, и на период ее прохождения за кандидатами сохраняется основное место работы, выплачивается стипендия. Национальная школа судей обеспечивает участие судей-преподавателей в осуществлении подготовки юридическими вузами. Зачисление кандидата для прохождения спецподготовки осуществляется на основании приказа ректора Национальной школы судей. Слушатели (кандидаты) обязаны возместить средства, потраченные на их подготовку, в случае нарушения порядка прохождения подготовки, что привело к отчислению, а также в случае прекращения подготовки по собственной инициативе. Невыполнение обязанностей слушателем является основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде письменного предупреждения или отчисления.

Спецподготовка включает теоретико-практическое обучение (50 дней) и стажировку в суде (63 дня). В процессе подготовки будут использованы такие методы: учебная лекция, практическое занятие, семинар-тренинг, ролевая игра, решение кейсов, моделирование конкретных ситуаций, консультация, самостоятельная работа.

Также вводится «должность» судьи-наставника, отвечающего за проведение стажировки, выполнение индивидуального плана и подготовку слушателя к осуществлению функций судьи.

Проректор по подготовке кадров для судебных органов Национальной школы судей Оксана Кучинская отметила, что при разработке документов был использован опыт Польши. Но, вероятно, присутствующим полезнее было услышать о польском процессе обучения будущих судей из «первых уст». Так, судья, представитель департамента международного сотрудничества Национальной школы судопроизводства и прокуратуры Польши Гжегож Борковски рассказал, что в его стране около 10 тысяч судей и 6 тысяч прокуроров. «Но работают не все, поскольку судьи и прокуроры в Польше не уходят в отставку, а только «на заслуженный отдых». Подготовка кандидатов длится 12 месяцев. На протяжении года кандидаты каждый месяц на неделю приезжают в город Краков для подготовки. В Польше нет специализации, поскольку мы не знаем, в какой именно юрисдикции начнем свою деятельность. После обучения составляется рейтинговый список слушателей. Набравшие самый высокий балл могут идти дальше, а набравшим недостаточное количество баллов предлагается работа помощников судьи или прокуроров. Если слушатель не соглашается на должность помощника, то должен возместить расходы. После успешного прохождения всех этапов стажер проходит 18-месячную стажировку мировым судьей. Каждый слушатель получает стипендию около 1000 долларов США, а стажер на должности мирового судьи — около 2000 долларов США. Возможно, покажется, что эти суммы слишком маленькие по сравнению с гонорарами, например, адвокатов, но нужно понимать, что вчера они были просто студентами», — делится опытом гость из Польши.

Итогами трехдневного львовского семинара-практикума не стали традиционные рекомендации или резолюция. Какой именно иностранный опыт или советы в своей будущей деятельности использует ВККС — покажет только практика. Однако Игорь Самсин убежден, что лишь ВККС имеет право устанавливать требования к уровню знаний кандидатов на должность судьи. «Состав Комиссии — высококвалифицированные профессионалы в сфере права, большинство из которых непосредственно работали в судебной системе. Однако для разработки тестов отменных знаний, видимо, недостаточно, поэтому процесс разработки тестов не должен осуществляться исключительно ВККС», — поды­тожил г-н Самсин, отмечая, что законодательные положения и процедура проведения отбора кандидатов на должность судьи в иностранных государствах подлежат оценке сквозь призму нашего законодательства.