Не так давно процедура банкротства физических лиц — предпринимателей стала достаточно популярной. Ведь она, в теории, предусмат­ривала возможность для физлиц при определенных условиях уйти от выплаты нежелательных долгов. Каждый должник, добровольно согласившийся на процедуру банкротства, рассчитывал, что в кратчайшие сроки и окончательно будут погашены и списаны все его долги, и можно будет начинать кредитную историю сначала.

Однако на практике не все оказалось так радужно.

До победного конца

Первой проблемой, с которой столкнулись предприниматели — физлица и юрис­ты, представляющие их интересы, стала необходимость доводить процедуру банкротства до логического завершения — получения утверждения судом ликвидационного баланса должника, поскольку стало понятно, что получить только постановление хозяйственного суда о признании банкротом недостаточно.

Однако кредиторы предпринимателя довольно активно обжалуют постановление о признании ­физлица — предпринимателя банкротом, об утверждении ликвидационного баланса и другие решения суда в рамках дела о банкротстве. Поэтому, чтобы банкротство «устояло», необходимо соблюсти все требования законодателя при подготовке к обращению в суд с заявлением об открытии производства.

Так, обязательной предпосылкой для открытия производства по заявлению самого предпринимателя в порядке статей 47 — 49 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве) является предварительная публикация физлицом — предпринимателем объявления о прекра­щении своей деятельности (в ­порядке, предусмот­ренном статьями 22, 47 За­ко­на Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей»). При этом, исходя из требований статьи 51 и части 4 статьи 105 Гражданского кодекса Украины, с момента публикации объявления о прекращении предпринимательской деятельности до момента обращения в суд с заявлением об открытии производства по делу о банкротстве должно пройти не менее двух месяцев (постановление Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 17 мая 2011 года по делу № Б-50/186-09).

За это время должны быть выявлены все кредиторы предпринимателя, составлен их реестр, установлено, что активы должника-предпринимателя меньше его пассивов, и только после этого физлицо — предприниматель ­может обращаться в суд с заявлением о признании его банкротом. Именно это требование не всегда соблюдают должники при обращении в суд с заявлением о признании банкротом, что в последующем является основанием для прекращения производства по такому делу.

Также при обращении предпринимателя в суд с заявлением об открытии производства по делу о банкротстве необходимо предоставить доказательства бесспорности требований кредиторов, подтвержденные исполнительными либо расчетными документами, на основании которых в соответствии с законодательством осуществляется списание денежных средств со счета должника. Следует учитывать, что поскольку списание денежных средств в бесспорном порядке осуществляется исполнительной службой, то возбуждение производства по такому делу возможно только после открытия исполнительного производства. Соответственно, и установленный Законом о банкротстве трехмесячный срок начинает свой отсчет только после предъявления исполнительных документов в исполнительную службу и открытия исполнительного производства, поскольку без открытого в отношении должника исполнительного производства отсутствуют признаки его неплатежеспособности или угрозы его неплатежеспособности, так как невозможно установить срок невыполнения обязательств.

Однако, если основанием для возбуждения дела о банкротстве является угроза неплатежеспособности должника (когда оплата требования или нескольких требований приведет к невозможнос­ти исполнения требований других кредиторов), тогда для обращения предпринимателя в суд достаточно только факта открытия исполнительного производства. Соблюдение трехмесячного срока с момента открытия исполнительного производства в этом случае не является обязательным (постановление ВХСУ от 1 сентября 2010 года по делу № Б-50/223-09).

Именно несоблюдение вышеуказанных требований часто становится основанием для удовлетворения жалобы кредитора, отмены постановления о признании предпринимателя банкротом или определения суда об утверждении ликвидационного баланса. Также основанием для прекращения производства по делу о банкротстве физлица — предпринимателя в порядке части 1 статьи 801 Хозяйственного процессуального кодекса Украины является отсутствие предмета спора. Из-за таких, вроде бы несущественных, нарушений можно получить негативное решение суда, которое сломает всю стратегию банкротства должника. А начинать заново подобную процедуру может быть уже поздно, поскольку будут утрачены возможность и нужный момент.

Пять лет в долгах

Другой проблемой, с которой столкнулись предприниматели в процессе признания их банкротами, являются положения части 3 статьи 49 Закона о банкротстве. Данной нормой установлено, что даже пос­ле признания лица банкротом и утверждения ликвидационного баланса гражданин-предприниматель на протяжении пяти лет после завершения расчетов с кредиторами не освобождается от дальнейшего исполнения их требований. Более того, неудовлетворенные кредиторы могут обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Несмотря на признание предпринимателя банкротом и утверждение его ликвидационного баланса, с него все равно могут быть взысканы долги в общем порядке. Следовательно, реализованная процедура банкротства теряет свой смысл, поскольку долги так и остаются непогашенными.

Многие должники, находящиеся в стадии банкротства, считают, что если они получат определение суда, которым будет утвержден ликвидационный баланс, и в котором будет указано, что все долги, не погашенные в рамках дела о банкротстве, списаны, то это спасет их от невыплаченных кредитов, и в последующем не нужно будет их погашать.

Однако это только предположение, так как ни один банк не списывает непогашенные долги даже после утверждения судом ликвидационного баланса предпринимателя-банкрота. Более того, в последующем такие кредиторы активно следят за имущественным состоянием бывшего банкрота, за его приобретениями. На протяжении пяти лет бывший должник остается в подвешенном состоянии и не может ничего приобретать либо иметь, поскольку все может быть продано с молотка в счет погашения долгов.

Для того чтобы все-таки расстаться с нежелательными долгами, необходимо еще на стадии ликвидации проводить переговоры с кредиторами и обсуждать условия, при которых частичное погашение суммы долга может быть основанием для прощения (списания) всей задолженности. О чем, соответственно, необходимо получить документальное подтверждение (акт сверки взаимных расчетов, соглашение и т.п.), которое в будущем станет защитой от возможных посягательств бывших кредиторов на новое имущество после закрытия производства по делу о банкротстве. А вот способствовать «сговорчивос­ти» кредиторов в таких случаях будет сама процедура банкротства.

Эйфория, связанная с возможным списанием долгов предпринимателя в рамках дела о банкротстве, быстро прошла. Ни один кредитор просто так не спишет и не простит долги физлица. Готовясь к процедуре банкротства, нужно иметь четкую стратегию ведения дела, в том числе и погашения (списания) долгов. Поэтому, прежде чем добровольно пойти на процедуру банкротства, следует взвесить все «за» и «против». А также понимать результат, который будет получен.

ХИТРОВА Елена — ассоциированный партнер ЮФ ILF, г. Харьков

---

Мнения

Основания для отмены

Евгений ПЕТРЕНКО,
руководитель практики Международного правового центра EUCON, адвокат

Обширная практика ВХСУ показывает, что законодатель определил сферу применения Закона о банкротстве, ограничив ее субъектами предпринимательской деятельности. ФЛП, имеющие задолженность, которая не является следствием ведения предпринимательской деятельности, не подпадают под сферу регулирования указанного закона и не могут быть субъектами банкротства.

Кроме этого, основанием для отмены постановления суда о признании ФЛП банкротом являются нарушения требований статей 47 — 49 Закона о банкротстве. Если судом не было установлено, что стоимость всего имущества должника недостаточна для удовлетворения денежных требований кредиторов, в постановлении отсутствуют ссылки на документы, которые бы эти выводы подтверждали, это также будет считаться основанием для отмены постановления.

Зачастую в постановлениях о признании банкротом отсутствуют сведения об имуществе должника либо подтверждающие документы, отсутствуют правовой анализ и выводы относительно оценки всего имущества должника, не конкретизирован перечень кредиторов и т.д. Также не стоит забывать, что нарушения норм процессуального права являются в любом случае основанием для отмены решения суда.

---

Комментарии

Кредиторы становятся в очередь

Константин СЕМОЧКИН,
младший юрист ЮФ «Гвоздий и Оберкович»

Процедура банкротства физлиц — предпринимателей (ФЛП) предусмотрена нормами Гражданского кодекса Украины и Хозяйственного кодекса Украины, а также Законом Украины № 2343-XII. Заявление о возбуждении дела о банкротстве могут подать как сам должник, так и его кредиторы. Оно возбуждается хозяйственным судом, если бесспорные требования кредиторов к должнику в общем составляют не менее 300 минимальных заработных плат и не были удовлетворены на протяжении трех месяцев после установления срока для их погашения.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет имущества ФЛП, на которое может быть обращено взыскание, и в порядке очереди (всего пять очередей). Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей.

После осуществления расчетов за заявленными требованиями ФЛП освобождается от исполнения всех обязательств — как связанных, так и не связанных с предпринимательской деятельностью, независимо от того, были они заявлены или нет, за исключением требований личностного характера.

Всемирный успех

Вадим КИЗЛЕНКО,
адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры»

Институт банкротства физических лиц успешно действует в странах Западной Европы и США, где нормы закона позволяют неплатежеспособным людям списывать большинство задолжен­ности в час­ти, превышающей стоимость имущества должника.

Некоторые юристы утверждают, что пройдя процесс банкротства, физическое лицо — предприниматель освобождается не только от долгов, связанных с предпринимательской деятельностью, но и абсолютно от всех долгов.

По моему мнению, такая позиция не соответствует действительности, поскольку, согласно положениям абзаца 3 части 3 статьи 49 Закона о банкротстве, неудовлетворенные требования кредиторов могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

Позитивная практика возврата

Александр ОНИЩЕНКО,
управляющий партнер АК «Правочин», адвокат

Главное, на что стоит обратить внимание и что является решающим для принятия налоговым органом решения (заключения) о возврате излишне или ошибочно уплаченных сумм налогов из соответствующего бюджета, — это соблюдение процедуры такого возврата. Ее соблюдение предусмотрено статьей 43 Налогового кодекса Украины и положениями приказа ГНА Украины, Минфина и Госказначейства от 21 декабря 2010 года № 974/197/499 и является залогом успешного возврата излишне или ошибочно уплаченных налогов из соответствующего бюджета в судебном или внесудебном порядке. Конечно же, в условиях тотального дефицита бюджета судебный сценарий возврата вышеуказанных налогов — наиболее вероятен, что подтверждается многочисленной судебной практикой. В целом такая практика является позитивной для налогоплательщиков при условии соблюдения процедуры возврата (наличие письменного заявления на возврат, бездеятельности органов ГНС по предоставлению заключения на возврат или бездеятельности органов казначейства по фактическому возврату денег налогоплательщикам), а также при отсутствии у плательщика налогового долга на момент обращения в органы ГНС для получения заключения.

Без добровольного исполнения

Ярослав АБРАМОВ,
старший юрист МЮФ Integrites

Возможность бюджетного возмещения упирается в две проблемы: чтобы налогоплательщик получил сумму излишне уплаченных налогов, налоговый орган обязан предоставить государственному казначейству документы для организации возмещения, а само казначейство обязано организовать перечисление средств налогоплательщику.

Таким образом, при обжаловании бездеятельности налогового органа необходимо также заявлять требование о взыскании.

На практике же обжалование осложняется не только известной позицией налоговой относительно решений не в ее пользу, но и, как правило, отсутствием добровольного исполнения полученного окончательного судебного ­решения.