Предсказуемо приговор Пе­черского районного суда г. Киева от 27 февраля с.г. бывшему главе МВД Юрию Луценко стал резонансным событием политического мира. А с юридической точки зрения, решение не оправдало ряд прогнозов, базирующихся на знании тенденций украинского правосудия и на вполне конкретном деле Юлии Тимошенко. Хотя экс-министр осужден по более суровой статье, ему было назначено наказание значительно ниже минимальной санкции.

Уважительные обстоятельства

Напомним, что Юрий Луценко обвинялся в подписании приказа о назначении на должность оперуполномоченного своего водителя — Леонида Приступлюка. Стаж работы г-ну Приступлюку был зачислен в качестве милицейского, ему было присвоено звание «майор милиции». Также экс-министр ходатайствовал о предоставлении водителю квартиры. Помимо этого, г‑ну Луценко инкриминировали, что он в 2008 и 2009 годах осуществил оплату официальных мероприятий, связанных с празднованием Дня милиции, несмотря на рекомендации правительства экономить средства.

Экс-министр был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 191 УК Украины (завладение, по предварительному сговору, путем злоупотребления служебным положением государственными средствами) и по части 3 статьи 365 УК Украины (превышение полномочий). Учитывая принцип поглощения более мягкого наказания более суровым, многие прогнозировали, что Луценко будет заключен к семи годам лишения свободы (часть 5 статьи 191 предполагает наказание от 7 до 12 лет заключения). Однако прокуратура запросила назначить наказание ниже установленной нижней границы — 4 года 6 месяцев лишения свободы. Но суд назначил в качестве основного наказания «всего лишь» четыре года. Леонид Приступлюк приговорен к лишению свободы сроком на три года условно.

Неожиданно для многих суд учел ряд смягчающих обстоятельств: подсудимый к уголовной ответственности ранее не привлекался; имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка; наличие государственной награды; состояние здоровья.

Социальная ответственность

Сторона обвинения считает, что приговор имеет большую общественную ценность. «Каждый будет понимать, что назначение на высокую государственную должность — это, прежде всего, личная персональная ответственность за свои действия», — торжественно заявил прокурор Виктор Клименко.

Помимо защитников, «недооценивают» важность приговора и ряд экспертов. Дмитрий Котляр, бывший замминистра юстиции Украины, заявил, что приговор следует рассматривать как политическую расправу, а не акт борьбы с коррупцией. «Мы знаем, благодаря прессе, о действительно коррупционных деяниях действующих чиновников, но эти все дела не расследуются. Значит, существует избирательный подход», — считает он.

Доказательства избирательности преследования народный депутат Украины Святослав Олийнык видит в том, что масштабные празднования устраивались «силовиками» и до процесса в отношении Луценко и даже после. Так, в 2011 году громко был отпразднован День работников прокуратуры Украины. Депутат считает, что приговором власть устранила политического конкурента, причем даже не равного себе, а «уличного политика», потенциально способного мобилизовать граждан.

Жертва ошибки

Правозащитник Аркадий Бущенко считает, что в данном случае имеет место «довольно свободное толкование уголовного закона, позволяющее привлечь к ответственности за любые управленческие решения, которые оказываются не так хороши, как хотелось бы».

Ученый и адвокат Николай Сирый видит главное противоречие в том, что имело место «сравнивание низшего уровня управления и высшего». «Оценивали действия министра так, как оценивают действия, допустим, директора жэка, — уточняет он. — Низший уровень управления действительно имеет в непосредственном управлении ресурсы. В распоряжении министра их нет. Свои полномочия министр реализует лишь посредством других служебных лиц. Так, в обвинении Луценко фигурирует статья 191 УК Украины — растрата или завладение чужим имуществом. Но имеется в виду того имущества, которое находится в непосредственном ведении».

Дмитрий Котляр, ссылаясь на Конвен­цию ООН против коррупции, подчеркивает, что превышение власти или злоупотребление ею является преступным только при условии личной выгоды. Как известно, дискуссии по поводу декриминализации статей о превышении служебных полномочий без корыстного мотива продолжаются. Но, по словам г-на Бущенко, Луцен­ко не был бы осужден, если бы судьи следовали хотя бы имеющейся судебной практике. «То, что у нас нет принципа прецедента, помогло осуждению Луценко, — заявляет он. — Суды научились за последние 50 лет отличать управленческую ошибку от преступления».

Грустный праздник

По мнению критиков приговора, даже если признать наличие ошибок Луценко, то уголовная ответственность является неадекватной. «Если имело место неправильное перемещение водителя по служебной лестнице, то в данном случае речь могла идти только об отмене всех незаконно назначенных регалий и возвращении денег, которые он необоснованно получил. Это обычный гражданский спор», — считает г‑н ­Олийнык.

По мнению Дмитрия Котляра, Луценко мог понести дисциплинарную ответственность за свои деяния, и при этом он считает обвинение по поводу эпизода о праздновании Дня милиции и вовсе надуманным: «По такой логике нужно осудить и сотрудников Государственного казначейства, занимающихся выделением средств, и даже всех лиц, присутствующих на праздновании, вплоть до Президента Украины Виктора Ющенко».

Объясняя позицию защиты, адвокат Игорь Фомин обращает внимание на то, что договор между МВД и НДИ «Украина» никем не признан незаконным. «Цену договора признали ущербом, причиненным государству, и, что интересно, с включенным в него НДС. «Юрию Луценко, который даже не подписывал этот договор, инкриминировали превышение служебных полномочий», — добавил адвокат экс-министра.

Применение гуманизма

Неоднозначно оценивается проявление гуманизма со стороны судьи, применившего статью 69 УК Украины. Почему состояние здоровья не учел Печерский райсуд при осуждении Юлии Тимошенко? «Агрессия власти по отношению к Тимошенко была настолько сильной, что к этому «руки не дошли». Разумеется, стоило говорить и о положительных чертах периода ее правления, чтобы придать тому приговору большую объективность», — предлагает свой вариант ответа Николай Сирый, защитник экс-премьера.

Аркадий Бущенко считает, что учтенные по «делу Луценко» обстоятельства не являются исключительными. Возможно, они «припасены» на случай, если Юрий Луценко продолжит рьяно сопротивляться приговору. На этих основаниях приговор может быть обжалован прокуратурой.

Защитникам относительная мягкость приговора позволяет говорить о слабости доказательной базы. «Вопрос должен был стоять не о смягчении ответственности при совершении преступления, а о том, что преступление не совершалось», — утверждает Игорь Фомин.

Апелляционная надежда

Защитники заявили, что в апелляционной жалобе будут требовать оправдать Луценко — отменить решение суда первой инстанции и постановить новый приговор, оправдательный.

Помимо неправильного применения материальных норм, адвокаты отмечают нарушения процесса. Существенным нарушением они считают то, что показания, данные свидетелями в поддержку обвинения, были сделаны еще на стадии досудебного следствия. «Линия обвинения строилась на установлении каких-либо фактов, например, факта издания приказа и попытке навязать свидетелю оценку законности или незаконности этого приказа. Линия защиты строилась на том, что любое из предъявленных обвинений связано с тем, что Юрий Луценко должен был совершать определенные действия. Ни один из 88 допрошенных в судебном заседании свидетелей не сказал, что обвиняемый давал лично или через своих подчиненных какие-либо незаконные указания действовать против закона», — отмечает он.

Также защитники потребуют возобновления судебного следствия, в частности, чтобы заслушать показания еще десяти свидетелей со стороны защиты. Адвокат Валентин Степюк не считает, что это сможет повлиять на приговор, поскольку речь идет о служебном преступлении. «Основная доказательная база должна основываться на документах», — заявил он.

В свою очередь, адвокат Александр Плахотнюк считает, что если бы не показания свидетелей из досудебной стадии, то приговор вообще не было бы чем мотивировать. «На определенном этапе процесс по «делу Луценко» ускорился, — делится он наблюдениями. — Это могло быть связано и с перспективой принятия нового УПК Украины, в котором любые показанию стают доказательствами лишь в суде». Также он сомневается, что апелляционный суд согласится возобновить судебное следствие, перепроверять имеющиеся доказательства и привлекать новые, учитывая значительный объем дела.

Пригоден к заключению

Большинство экспертов считают, что в контексте апелляции Юрию Луценко можно готовиться к худшему, точнее, к тому, что все останется как есть. Если приговор останется в силе, то экс-министру придется отбывать наказание в Менской колонии Черниговской области, вместе с бывшими правоохранителями. Однако правозащитники не исключают конфликтов с теми обитателями колонии, которые попали туда благодаря экс-министру. Народный депутат-регионал Вадим Колесниченко считает, что риски минимизированы: «Там есть охрана, порядок поведения, контроль и видеонаблюдение». В свою очередь, адвокат Евгений Солодко считает, что Юрию Луценко не стоит переживать за свою безопасность, если его бывшие подчиненные отбывают наказание справедливо и заслуженно.

Впрочем, обращает на себя внимание и вопрос справедливости отбывания наказания в виде заключения с учетом состояния здоровья Юрия Луценко. То, что оно было подорвано годом пребывания в СИЗО и голодовками, признал и сам суд, чуть смягчив приговор. Александр Плахотнюк подчеркивает, что добиваться освобождения из-за состояния здоровья (в порядке статьи 411 УПК Украины) заключенный может, лишь начав отбывать наказание в колонии и при условии, что заболевания «подпадают под список», утвержденный Минздравом и МВД. Более оптимистично на проблему смотрит советник омбудсмена Василий Земляной: «Если его переведут в колонию, то там, конечно, меры медицинского лечения являются более доступными, чем в СИЗО».

Но сравнительно скоро можно будет ставить вопрос об освобождении Юрия Луценко и независимо от состояния здоровья. «Экс-министр пребывает за решеткой уже 1 год и 3 месяца, а еще около трех месяцев уйдет на процедуру апелляции, то есть уже пройдет полтора года. Потом еще, вероятно, будет кассационное обжалование. А учитывая, что общий срок составляет 4 года, то откроется перспектива условно-досрочного освобождения», — прогнозирует Николай Сирый.