2 марта с.г. проходил третейский форум «Развитие негосударственных судов на Украине» (Форум), организованный Ассоциацией юристов Украины (АЮУ) и Украинским национальным комитетом Международной торговой палаты (УНК МТП). Форум напомнил о преимуществах третейского разрешения споров по сравнению как с государственными судами, так и с новыми способами разрешения споров. Возрастанию интереса к третейским судам может способствовать увеличение ставок судебного сбора. А проблемой все чаще применяющейся медиации является невозможность принудительного исполнения ­решения.

В украинских реалиях третейские суды известны не только своими преимуществами, но и тем, что в свое время выступили эффективным механизмом рейдерства. Из-за этого в 2009 году из их компетенции были исключены споры, связанные с недвижимостью. Более того, предпринимаются попытки снизить роль третейских судов. Так, законопроектом Дмитрия Шпенова (№ 6367) предлагается запретить заключение третейского соглашения после обращения в суд. Но сейчас развитию третейских судов мешает отнюдь не законодательная база, а слабая осведомленность граждан и предпринимателей о существовании третейских судов. Об этом заявил Тарас Шепель, председатель третейского суда при УНК МТП. Поэтому целесообразным является информирование о третейском способе разрешения споров и о конкретных судах. Также, по словам г-на Шепеля, третейским судам еще предстоит добиваться статуса «бесспорно уважаемого органа». Речь идет о подготовке кадров для третейских судов, и ключевую роль в этом должно играть государство.

Татьяна Слипачук, партнер ЮФ «Саен­ко Харенко» подчеркнула важность соответствующих образовательных программ в вузах. Помимо этого, она указала на необходимость соблюдения правил этики: не только судьями, но и сторонами. А Тарас Шепель дополнил, что только после повышения качества разрешения споров третейские суды будут вправе говорить о расширении компетенции, точнее, ее выравнивании в направлении современных стандартов арбитража.

«Равнение» на мировые стандарты следует произвести не только в вопросе компетенции, но и в порядке самого третейского производства. Владимир Яремко, юрист Западно-украинского филиала АО Arzinger, считает необходимым расширить влияние сторон на ход процесса, позволив им (а не суду) объявлять перерыв в заседаниях и регулировать другие вопросы.

В создании надлежащих условий для третейства должно быть заинтересовано государство, поскольку это поможет разрешить проблему загруженности судов. Это следовало из доклада Павла Юркевича, начальника отдела международных отношений Главного юридического управления Высшего хозяйственного суда Беларуси. В Беларуси, известной «строгими» управленческими порядками, государство доверяет третейским судам все больше споров (преимущественно между банками и клиентами). Вместе с тем для третейских судей установлены более серьезные требования: помимо высшего юридического образования они обязаны иметь три года стажа по юридической специальности.

Украинское третейское сообщество пока не готово дать ответ, нужно ли ужесточение требований. С одной стороны, такой шаг позволил бы уменьшить количество третейских судов на Украине. Из 430 зарегистрированных третейских судов сейчас активно работают около десяти. В свою очередь, г-жа Слипачук считает, что вопрос будет урегулирован законами рынка — без спроса на услуги большинство из этих судов прекратят свое существование.