­Сильная экономика страны не может существовать без конкуренции. «Конкуренция на рынке в большей степени создается благодаря внедрению инноваций в промышленный цикл производства, бизнес» — это формула развития и стабильности экономики богатых стран, которую вывел и описал в своей книге «Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными…» норвежский ученый-экономист Эрик Райнерт. В то же время описанная в указанной книге формула бедных стран прекрасно отражает ситуацию в нашей стране — развитие экономики за счет внешних кредитов с высокими процентными ставками не способствует ее росту и стабильности, а лишь падению.

Законодательно об инновациях

Современная ситуация в инновационной политике Украины совершенно не способствует развитию рынка инноваций, их защите и коммерциализации. На данном этапе мы имеем законодательство, которое не соответствует современным вызовам мирового рынка новаций. Так, нормы Закона Украины «Об инновационной деятельности» (Закон) описывают основные понятия, относящиеся к инновационной деятельности, в каком-то смысле определяют политику страны в этом русле и полномочия субъектов инновационной деятельности. Данный Закон действует с июля 2002 года, последние несущественные изменения вносились в декабре 2012 года. Однако, на мой взгляд, в подобном законе должны быть описаны нормы экономико-правового режима стимулирования ­инновационной деятельности в Украине, положения о соответствующих налоговых льготах для бизнеса, который создает и внедряет инновационные продукты и процессы в производственный цикл, а также о создании и работе технопарков, акселераторов, инкубаторов и др. Кроме этого, необходимы отдельные положения и нормы законов, которые бы устанавливали высококвалифицированный уровень проведения технологических испытаний и исследований, связанных с проверкой новаций на промышленную, экономическую успешность их внедрения и, конечно же, патентную частоту в рамках работы соответствующих подразделений инновационных технопарков.

Переходя к вопросу защиты результатов интеллектуального, технологического труда, не могу не отметить перемены в рамках реформы системы защиты прав интеллектуальной собственности Украины. Так, Закон Украины № 816-IХ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно реформы патентного законодательства» (Закон № 816-IХ), который был принят 21 июля 2020 года, гармонизирует национальное законодательство с правовыми положениями Европейского Союза, расширяет права и обязанности субъектов прав на изобретения, полезные модели, уточняет перечень объектов технологий, на которые может распространяться патентная защита, и тех объектов, которые не подлежат защите в качестве изобретения, полезной модели. Не соответствуют понятиям «изобретение», «полезная модель» и не признаются изобретением согласно указанному Закону № 816-IХ, если выступают как самостоятельный объект:

— открытия, научные теории, математический метод;

— схема, правила и метод проведения игр, конкурсов, аукционов, физических упражнений, интеллектуальной или организационной, в частности хозяйственной, деятельности (планирование, финансирование, снабжение, учет, кредитование, прогнозирование, нормирование и т.п.);

— компьютерная программа;

— форма представления информации (например, в виде таблиц, диаграмм, графиков, с помощью акустических сигналов, произнесения слов, визуальных демонстраций, в частности на экране компьютерного устройства, аудио- и видеодисков, условных обозначений, в том числе дорожных знаков, схем маршрутов, кодов, шрифтов и т.д., расписаний, инструкций, проектов или схем планировки сооружений, зданий, территорий);

— внешний вид продуктов (в частности изделий, сооружений, территорий), направленный на удовлетворение исключительно эстетических потребностей.

Защита и коммерциализация

В то же время внесенные в законодательство изменения не могут избавить нас от большого количества так называемого патентного мусора. Данное сленговое выражение применяется к тем изобретениям, полезным моделям, которые защищены патентами, однако не представляют никакой промышленной и экономической ценности. Это связано с тем, что экспертиза заявок на изобретения доверяет описанному в заявке критерию «промышленная пригодность», и в ее задачи не входит официальное подтверждение реальности промышленной применимости поданной на регистрацию «новации». Указанная проблема нашла свое решение в патентном законодательстве США. Так, новатор, считая, что он создал изобретение, имеет право депонировать свои рукописи на сайте Ведомства по патентам и товарным знакам США как объект промышленной собственности на конкретный срок. После этого он продолжает вести соответствующую исследовательскую и испытательную работу, ездить на конференции, рассказывать о своем изобретении, для того чтобы максимально и всесторонне проверить успешность своей новации. Когда новатор будет готов приступить к подготовке заявки на основании задепонированных рукописей, он имеет право указать приоритет по дате депонирования, что позволяет максимально защитить его право на изобретение. В итоге новатор получает всесторонне проверенный, максимально защищенный и готовый к внедрению в промышленный цикл производства патент на изобретение. Данная норма патентного законодательства США, имплементированная в наше национальное патентное законодательство, на мой взгляд, могла бы существенно стимулировать новаторов к проведению исследовательской работы и созданию новаций именно в Украине.

Однако для внедрения (коммерциализации) инноваций в промышленный цикл производства, бизнес необходима соответствующая финансовая поддержка в виде венчурного инвестирования. Так, на сегодняшний день в законодательстве нашей страны понятие «венчурное инвестирование» отсутствует. Отсутствует и эффективный правовой механизм внедрения инноваций, которые разработаны на госпредприятиях или научно-исследовательских предприятиях государственной формы собственности, в промышленный цикл производства, бизнес. Имеющийся Закон Украины «О государственно-частном партнерстве» не дает возможности для эффективного, надежного процесса внедрения (коммерциализации) инноваций в нашей стране, что существенно обедняет наш рынок, не дает законной возможности для притока инвестиций и создает условия для массового отъезда из Украины научной интеллигенции.

РЯЗАНОВА Наталья — управляющий партнер SION patent law firm, патентный поверенный Украины, к.ю.н., г. Харьков

МНЕНИЯ

Экономический интерес

Сергей ГЛОТОВ, партнер АО «Шкребец и Партнеры»

Принимая во внимание определение понятия «инновации», можем предположить, что в вопросе скорее всего речь идет о патентоспособных и вообще охраняемых с точки зрения права интеллектуальной собственности инновационных результатах.

Если говорить о защите инновационных результатов, то все же следует исходить из достаточной полноты отечественного правового обеспечения для осуществления субъективных гражданских прав в этой сфере. Следует обратить внимание и на преамбулу Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. Другими словами, все зависит от того, насколько наш субъект права грамотно подошел к оформлению и закреплению за собой своих прав. Ведь объектом судебной защиты может быть только такое субъективное право, которое годно к принудительному осуществлению. Проблемы, которые здесь возникают, как правило, связаны с осуществлением правосудия. Но это не проблема законодателя, а проблема отдельных представителей судебной власти.

Что касается коммерциализации, то тут все же речь идет прежде всего об экономической заинтересованности потенциального инвестора в том или ином инновационном результате. Хотелось бы отметить, что чаще всего нежелание коммерциализировать инновацию связано с позицией автора (разработчика) и отсутствием правовой и бизнес-культуры последнего. Известно, что распределение долей в праве на инновационный результат в мировой практике, как правило, строится по модели, где автору (разработчику) принадлежит максимум 10 %. Однако чаще всего отечественных авторов (разработчиков) такое распределение долей не устраивает, что, безусловно, не способствует возникновению коммерческого интереса. Кроме того, в подавляющем большинстве случаев за кадром остается история возникновения инновации, распространенность информации о ней, что, конечно же, неоправданным образом повышает коммерческие риски.

Повышать образованность

Екатерина ВАЙСБЕРГ, ведущий патентовед «Дубинский и Ошарова»

В основе проб­лемы «патентного мусора» лежит неправильное понимание заявителями сути патента и получение патента ради патента, чтобы «увековечить» свое имя или увеличить количество научных публикаций. Патент — это один из инструментов коммерциализации инноваций, целью которой является получения прибыли. Патенты могут превратиться в «мусор», если их получают, не планируя или не продумывая последующую коммерциализацию. Получить патент и выйти на рынок — две разные задачи, причем первое не гарантирует второго.

Решение этой проблемы должно быть комплексным со стороны законодательства и заявителей. В новом патентном законе ввели строгие ограничения для полезных моделей; подняли сборы — теперь получить патент на полезную модель в два раза дороже в сравнении с изобретением. Несмотря на значительное преобладание патентов на полезные модели, проблема «патентного мусора» касается и патентов на изобретения. Поэтому не менее важным является повышение образованности заявителей в сфере интеллектуальной собственности.