Мы можем начать так: это был сложный год. И не преувеличим, не слукавим. Но подобной констатацией факта будут начинаться все итоговые выступления, сюжеты, материалы…

Начнем по-другому: это был год новых возможностей, и ими правовая система в лице своих стейкхолдеров не смогла воспользоваться в полном объеме. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти, будто лебедь, щука и рак из пресловутой басни, тянули воз системных правовых проблем каждый в свою сторону. Предпринимали поспешные решения, которые во многом оказывались неэффективными, или, наоборот, медлили с разрешением ключевых вопросов. Правовая система двигалась скорее по инерции, чем инициативно — фундамент главных достижений и знаковых событий этого года был заложен ранее, а новые начинания не гарантируют быстрого успеха и рассчитаны на долгосрочную перспективу.

2020 год замедлил многие процессы, снизил бизнес-активность, вынудил переписать «на колене» тактические и стратегические ходы, перераспределить бюджеты и сосредоточиться на бесценном — здоровье.

Предлагаем отправиться в небольшое путешествие в правовое прошлое Украины. И не беспокойтесь, грядущий локдаун ему не помешает, индивидуальные средства защиты вам тоже не пригодятся.

Суд да дело

Главным ньюсмейкером юриспруденции, безусловно, была судебная система. В 2020-м был побит рекорд недееспособности одного из ключевых кадровых органов судебной системы — Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС). По состоянию на декабрь Комиссия не работает уже 13 месяцев. Напомним, в 2014 году законодателю удалось восстановить работу ВККС за восемь месяцев, но даже за этот период накопилась критическая масса нерешенных вопросов.

О том, как законодатель пытался запустить работу ВККС, мы напомним позже. А пока констатируем другой факт: за время отсутствия полномочий у членов Комиссии кадровая проблема усугубилась, став кадровым кризисом. Целый год нас предупреждали, что судебная система на пороге кадрового коллапса, однако худшие опасения не подтвердились, суды продолжают функционировать (правда, не везде) — это плюс, но то, что процессуальные сроки безумно затягиваются, — это минус. Рассмотрение на протяжении четырех лет сложного хозяйственного дела в одной инстанции — привычная ситуация. Таковы реалии современного правосудия.

2020-й стартовал с большой победы (по крайней мере, для одной из сторон конфликта): 29 января Большая Палата Верховного Суда (ВС) поставила точку в деле «судьи vs. кандидаты в судьи» (хотя ни первые, ни вторые в публичной плоскости о существовании конфликта не упоминали). Зерно раздора в свое время посеяла ВККС, истолковав часть 8 статьи 79 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (о том, что ВККС проводит конкурс на замещение вакантных должностей судей местного суда на основании рейтинга кандидатов на должность судьи и судей, которые изъявили намерение перевестись в другой местный суд, по результатам квалификационных экзаменов в рамках процедуры отбора судей или процедуры квалификационного оценивания соответственно) таким образом, который не сильно понравился судьям, — указала на необходимость проведения двух отдельных конкурсов. Первая инстанция (еще в прошлом году) утверждала о дискриминационных действиях Комиссии по отношению к действующим судьям и отменила решение ВККС от 2 июля 2019 года об объявлении конкурса на замещение 505 вакантных должностей судей местных общих судов. Но Большая Палата ВС отменила это судебное решение.

Данное дело уникально тем, что объединило вокруг себя в качестве третьих лиц более 200 кандидатов в судьи (из 467 рекомендованных ВККС к назначению), рекомендации о назначении которых оказались заблокированными ввиду существования этого иска (хотя «заблокированы» — это громкое слово, рекомендации не рассматривались Высшим советом правосудия (ВСП) исключительно по его воле). Кандидаты в судьи отстояли свое право на профессию, но это право реализовывалось потом в течение целого года.

Другим повезло меньше: более трех сотен кандидатов в судьи (которые сдавали квалификационный экзамен по общим правилам) «зависли» на этапе проверки их письменных работ еще в 2019-м. Их вопрос с мертвой точки не сдвинется, пока законодательная ветвь власти не предпримет определенных действий. Первый вариант — временно передать полномочия ВККС по проверке работ ВСП (вариант не самый лучший ввиду загруженности институции и логистических трудностей передачи работ кандидатов, находящихся в производстве ВККС). Второй — предусмотреть наконец-то действующий механизм формирования нового состава Комиссии (оптимальный и рациональный вариант, который позволит разблокировать не только процедуру проверки письменных работ кандидатов в судьи так называемого четвертого отбора, но и конкурс в Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности, квалификационное оценивание судей, запустит конкурсы в апелляционные суды и многое другое).

Ведь пока кадровый кризис усугубляется, а законодатель бездействует, в правовой среде начинают звучать альтернативные способы заполнения вакансий в судах — путем возврата в систему судей в отставке. Идея неплохая, если не задаваться вопросом: а хотят ли судьи в отставке входить в ту же реку во второй раз?

Законотворческий гамбит

В уходящем году вторая группа кандидатов в судьи не сидела сложа руки: они стучали во всевозможные двери и предлагали механизмы для выхода из их патовой ситуации. Парламентарии эту дверь приоткрыли, но дальше порога кандидатов не пустили: соответствующие законопроекты пока лежат мертвым грузом на парламентских полках.

Кратко напомним об инициативах, направленных на решение проблемы кадрового голода.

Законопроект «О внесении изменений в Заключительные и переходные положения Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно урегулирования срока действия квалификационного экзамена кандидатов на должность судьи» № 3575 от 2 июня 2020 года (этот срок предлагается приостановить на период неосуществления полномочий ВККС, что позволит сохранить кадровый резерв). Законопроект «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно порядка назначения на должность судьи местного, апелляционного суда по специальной (сокращенной) процедуре» № 3691 от 18 июня 2020 года (законодатель предлагает назначать судьями по сокращенной процедуре кандидатов, которые ранее признавались ВККС подтвердившими свою профессиональную компетенцию, но в силу ограниченного количества мест в Верховном Суде его частью не стали). Проект Закона «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и некоторые Законы Украины относительно заполнения вакантных должностей судей местных судов» № 4055 от 4 сентября 2020 года (предлагается временно передать ВСП функции ВККС по завершению отбора более 300 кандидатов по общим правилам, о которых мы упоминали выше).

Еще одна точечная законодательная инициатива (проект Закона «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и Закон Украины «О Высшем совете правосудия» относительно завершения конкурсных процедур на занятие должностей судей местных судов» от 19 октября № 4229) направлена на решение вопроса около 30 кандидатов в судьи, «забытых» Президентом Украины в 2016 году. В 2020-м некоторые из них продолжали отстаивать свое право на профессию.

Судьи поддерживают законопроект о внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно перевода судей от 8 сентября № 4072, предусматривающий перевод действующих судей без конкурса и на регулярной основе. Он также направлен на утоление кадрового голода в судебной системе.

Примечательно, что данные законопроекты хоть и объединены одним знаменателем — Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей», — не имеют ни общей концепции, ни единой стратегии.

Однако первую скрипку в этом законотворческом оркестре, безусловно, сыграл законопроект «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и некоторые законы Украины относительно деятельности Верховного Суда и органов судейского управления» № 3711 от 22 июня 2020 года. Этот законопроект разработан во исполнение решения Конституционного Суда Украины (КСУ) от 11 марта 2020 года № 4-р/2020, который признал отдельные положения Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и некоторые законы Украины относительно деятельности органов судейского управления» № 193-ІХ и других законодательных актов неконституционными.

Фактически КСУ разгромил первую судебную реформу Президента Украины Владимира Зеленского. Среди прочего Конституционный Суд Украины указал на то, что изменение состава и субъектов назначения членов ВККС без введения соответствующего переходного периода привело к приостановлению выполнения конституционных функций относительно отбора и оценивания судей, невозможности осуществления ВСП его отдельных конституционных полномочий, а также создало существенные препятствия для функционирования эффективного судопроизводства.

Впрочем, модель формирования ВККС в Законе № 193-ІХ и так оказалась недееспособной. Следовательно, главной задачей законопроекта № 3711 должна была стать эффективная, действующая концепция реанимации Комиссии, чтобы наконец-то разблокировать практически все судейские кадровые процедуры в стране. Новая концепция расширила конструкцию, касающуюся обязательного звена формирования нового состава ВККС — международных экспертов, а также предусматривала план Б на случай, если «международный элемент» не включится в этот процесс и во второй раз.

Также существовал ряд альтернативных вариантов. Первый законопроект (№ 3711-1) предлагал вернуть количество судей Верховного Суда к 200 и усилить роль Общественного совета добропорядочности. Вторым (№ 3711-2) предлагается ВККС вообще ликвидировать и передать ее функции Квалификационной палате ВСП.

С июня месяца законопроект № 3711 прошел длительную процедурную историю. На данный момент он готовится к повторному первому чтению. Направление проекта на доработку связано с получением в октябре заключения Европейской комиссии «За демократию через право» (Венецианской комиссии). Украинская ситуация застала врасплох даже европейскую институцию: «Перед Венецианской комиссией возникла дилемма: с одной стороны, существует неотложная необходимость быстрого запуска ВККС, чтобы судейские вакансии были заполнены как можно скорее, а с другой стороны, следует обеспечить, чтобы ВККС, созданная для этой цели, не вызывала сомнений в своей добропорядочности». Венецианская комиссия может принять идею быстрого запуска, если, во-первых, Конкурсная комиссия обеспечит добропорядочность ВККС до начала ее работы, во-вторых, нормы проекта № 3711, которые подчиняют ВККС Высшему совету правосудия, будут исключены.

Но как гарантировать добропорядочность членов Конкурсной комиссии по отбору членов ВККС?

Комиссионная реанимация

Содействовать «развитию правовой системы Украины на основании конституционных принципов верховенства права, приоритетности прав и свобод человека и гражданина с учетом международных обязательств Украины» должна была Комиссия по вопросам правовой реформы (консультативно-совещательный орган при Президенте Украины). Но институциональная состоятельность Комиссии осталась только на бумаге.

В нынешней карантинной реальности публично о существовании данной Комиссии глава государства вспомнил в октябре во время послания к Верховной Раде Украины о внутреннем и внешнем положении Украины. В частности, г-н Зеленский заявил, что ждет от Комиссии по вопросам правовой реформы действенных решений, а не перефразированных мыслей из предыдущих вариантов судебной реформы. Даже на закрытом заседании Совета национальной безопасности и обороны Украины было среди прочего принято решение активизировать деятельность Комиссии по вопросам правовой реформы и ускорить подачу предложений относительно судебной реформы.

Президент Украины даже ввел в состав консультантов и наблюдателей от международных организаций, которые принимают участие в работе Комиссии, пять лиц, в числе которых член Комиссии по арбитражу и альтернативному решению споров Международной торговой палаты Сергей Гришко, атташе по политическим вопросам Представительства ЕС в Украине Александра Яновская.

На ноябрьском заседании Комиссии по вопросам правовой реформы Президент Украины отметил: «Следует провести тщательный аудит и оценку эффективности осуществленных ранее реформ. Только имея такой анализ, мы сможем исправить ошибки и создать законодательство, согласованное с Конституцией Украины, международно-правовыми актами и рекомендациями Венецианской комиссии». Следовательно, вскоре стоит ожидать революционных продуктов деятельности данной Комиссии, касающихся вопросов судебной реформы и не только.

Рабочая группа по реформированию уголовной юстиции намерена до конца года презентовать главе государства доработанный проект закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный процессуальный кодекс Украины. Среди прочего проектом предлагается усовершенствовать механизм проведения специального досудебного расследования, порядок осуществления отдельных процессуальных действий, гарантии соблюдения прав, свобод и законных интересов участников уголовного производства.

Разработка нового Уголовного кодекса Украины легла на плечи рабочей группы по вопросам развития уголовного права. На данный момент работа над Кодексом продолжается: рабочая группа завершила обсуждение Общей части и нескольких разделов Особенной части нового Кодекса.

Рутина ВСП

Начало года для ВСП было ознаменовано попытками наладить коммуникацию с международными экспертами для формирования ВККС по правилам Закона № 193-ІХ, которые, однако, были безуспешны. А также Совет отбивался от обвинений СМИ в том, что он блокирует конкурс в ВККС и даже тормозит судебную реформу. Иностранцы продолжали оставаться глухими к призывам Украины поучаствовать в национальных кадровых процессах. 17 марта ВСП признала конкурс на занятие должности члена ВККС не состоявшимся.

С введением в марте локдауна преобразовались все процессы судебной системы: некоторые сотрудники были переведены на удаленный режим работы, остальные обязались носить индивидуальные средства защиты. Со всех сторон посыпались инициативы относительно ускорения полноценного запуска Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы (ЕСИТС). ЕСИТС действительно могла бы стать отличным решением на время пандемии и карантина, если бы, конечно, функционировала полноценно. Но увы.

Коснулись Совета и кадровые пертурбации. 23 января 2020 года заместителем главы ВСП был избран Алексей Маловацкий. К составу ВСП по квоте Президента Украины 4 февраля 2020 года присоединилась Татьяна Розваляева (с 2008 по 2016 год она была судьей Высшего административного суда Украины, после увольнения в отставку начала заниматься адвокатской практикой).

В остальном работа ВСП была рутинной: рассмотрение дисциплинарных дел (к примеру, в течение первых шести месяцев 2020-го Совет получил 5026 жалоб на судей), реагирование на факты давления на судей (поступило 176 сообщений о вмешательстве в деятельность судей), увольнение судей (за первое полугодие ВСП уволил 129 судей, до конца года эта цифра возросла до 255). Количество судей, желающих уйти в отставку, в 2020-м заметно возросло. В частности, в связи с подачей заявлений об отставке уволены судьи Верховного Суда Валентина Курило и Валентина Журавель (Кассационный гражданский суд), Ирина Сапрыкина и Татьяна Шипулина (Кассационный административный суд), Игорь Кушнир (Кассационный хозяйственный суд).

Рекомендационное подспорье, сгенерированное ВККС на протяжении 2019 года, дало пищу для размышлений Высшему совету правосудия на целый 2020 год. Правда, к рассмотрению 467 материалов о внесении представлений Президенту Украины о назначении судей на должности местных общих судов Совет приступил только 27 апреля, хотя формальные препятствия для этого были устранены еще 29 января решением Большой Палаты ВС.

Президент Украины начал реализовывать представления ВСП в середине июня 2020 года. В то же время гарант Конституции подписал закон, который урегулировал некоторые вопросы обеспечения функционирования системы правосудия в период отсутствия полномочного состава ВККС (№ 679-IX) — он расширяет полномочия ВСП. К примеру, теперь Совет без рекомендации или представления ВККС может откомандировывать судей в другие суды того же уровня и специализации, вносить Президенту Украины представление о назначении судьи в отставке в суд той же специализации, но не высшего уровня на основании заявления такого судьи.

Президент «вливал» новых судей в судебную систему двумя волнами: на торжественной церемонии 28 июля присягу приняли более 200 судей; почти 250 судей приняли присягу и приобрели полномочия 15 декабря, в символический для всей судебной системы день — День работников судов.

И пока общие местные суды радовались поступлению «свежей крови», административные и хозяйственные суды оставались без новых кадров. Дело опять заключается в странной стратегии Высшего совета правосудия — не реализовывать рекомендации ВККС, пока существует судебное дело, касающееся одной из процедур (никакие обеспечительные меры в деле, о котором пойдет речь дальше, судом не предпринимались). Кандидат в судьи обжаловал решение ВККС в части допуска к участию в объявленном конкурсе в специализированные суды 18 лиц, в отношении которых Комиссией уже вносились рекомендации для назначения на должности судей местных общих судов (так называемых кандидатов-двойников). К слову, ВККС направила в ВСП 76 рекомендаций. Это дело тянется еще с сентября прошлого года. На протяжении всего 2020-го судебные заседания по тем или иным причинам переносились. Когда дело дошло до рассмотрения по существу и истец получил отказ в удовлетворении одного из ходатайств, он отказался от иска по делу № 9901/517/19 и инициировал другое производство (9 декабря 2020 года Кассационный административный суд в составе ВС своим решением закрыл производство по делу № 9901/342/20).

Тем временем в Совете разводили руками: пока одна из процедур «взвешивается на весах Фемиды», они не могут взяться за утоление кадрового голода в спецсудах. Скорее всего, дело № 9901/342/20 найдет свое продолжение в Большой Палате ВС, следовательно, ожидать позитивного решения вопроса назначения кандидатов в спецсуды в этом году не приходится.

Судебное самоуправление

По правовому «гороскопу» для Совета судей Украины 2020-й год прошел под «звездой» созыва ХVІІІ очередного съезда судей Украины. Но звезды сложились так, что за 12 месяцев главному судейскому форуму собраться не удалось. Эта проблема крайне важна, ведь на повестку дня вынесено много кадровых вопросов, в том числе избрание судьи Конституционного Суда Украины, нового состава Совета судей Украины. А под конец года появился еще один кадровый вопрос — избрание членов ВСП на место тех, чьи полномочия истекают в марте 2021-го. Вероятно, съезд также примет обновленные правила поведения для судей — соответствующий проект наработан и практически финализирован.

Сперва было установлено, что съезд пройдет 6–7 апреля, но в марте «с целью минимизации рисков распространения COVID-19» было принято решение отложить проведение его на неопределенный срок. Затем съезд намерены были провести 8–10 декабря, но увы. Новая дата — 23–25 февраля 2021 года.

В начале февраля Совет объявил о старте конкурса на должность судьи КСУ, в марте было установлено соответствие 14 претендентов на это кресло требованиям, установленным Конституцией Украины и профильным законом; в сентябре по результатам проведенных собеседований Совет судей рекомендовал съезду семерых кандидатов для избрания судьей КСУ.

Во многом деятельность органа самоуправления судей была направлена на стабилизацию критической ситуации с финансовым обеспечением судей и работников аппаратов судов. Среди прочего Совет судей Украины направил обращение в Верховный Суд с предложением безотлагательно рассмотреть вопрос обращения в КСУ по поводу конституционности отдельных положений Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О государственном бюджете Украины на 2020 год» № 553-IX. Этими изменениями было урезано судейское вознаграждение на период карантина. Конституционный Суд Украины высказался по этому вопросу, но об этом ниже. Также Совет обращался к правительству и профильному министерству для увеличения расходов на обеспечение осуществления правосудия.

Из ключевых достижений Совета — обновление в октябре Правил поведения работников аппарата суда, а в ноябре — Пособия по конфликту интересов в деятельности судьи.

Быт на вершине

Объективно в этом году Верховному Суду было легче. Ему уже не нужно было доказывать собственную профпригодность, а период его институционального становления подошел к завершению. Да, судебная практика остается той сферой деятельности, где всегда нужно показывать результат «быстрее, выше, сильнее», однако и с этой задачей Верховный Суд справляется. Несмотря на пандемию, острый кадровый голод в судебной системе, состояние постоянного недофинансирования и противостояние с гражданским обществом (в лице активистов-общественников), ВС задавал ориентиры, на которые должны полагаться нижестоящие суды, пытался направлять судебную практику в единое русло.

По крайней мере, суду удалось отстоять свой количественный состав (а на него «посягнула» судебная реформа Владимира Зеленского, которая не выдержала проверки временем и КСУ), однако «бойцы» в течение года продолжали покидать ряды Верховного Суда по другим причинам.

Под конец года у большинства судей Большой Палаты ВС истек трехлетний срок полномочий, предусмотренный профильным законом. Поскольку законодательство не запрещает судье входить в Большую Палату два срока подряд, преимущественно кассационные суды подтвердили сделанный ранее выбор и переизбрали судей на вторую каденцию. Больше всего изменений произошло в Кассационном хозяйственном суде — собрание судей на второй срок работы в Большой Палате переизбрало только Ларису Рогач. Также были избраны Игорь Ткач, Лилия Катеринчук и Константин Пильков. Пятым представителем Кассационного хозяйственного суда является Юрий Власов, избранный судьей Большой Палаты ВС в мае 2019 года. К работе в Кассационном хозяйственном суде вернулись Елена Кибенко, Светлана Бакулина и Виталий Уркевич.

Что касается тенденций судебной практики, то в фокусе внимания ВС были банковские споры (в частности, при участии Фонда гарантирования вкладов физических лиц), налоговые, корпоративные и трудовые споры. Традиционно «держат марку» юрисдикционные дела, относящиеся к сфере компетенции Большой Палаты. Тексты решений, как отмечают юристы, становятся все более аргументированными и подкрепленными позициями Европейского суда по правам человека. Также юристы отмечают тенденцию к увеличению количества особых мнений — индивидуальные голоса судей звучат все громче.

Из самых знаковых можно выделить постановление Большой Палаты ВС от 12 мая 2020 года по делу № 904/4507/18, касающееся так называемого гонорара успеха. Суд постановил, что клиент и адвокат вправе самостоятельно устанавливать правила финансовых взаимоотношений, однако суд не обязан присуждать компенсацию расходов на правовую помощь в полном объеме, если она не является разумной.

Из свежего — 24 ноября было обнародовано постановление Большой Палаты ВС по делу № 908/137/18 о сквиз-ауте. В этом деле Большая Палата решила исключительную правовую проблему — определение процедуры принудительного выкупа акций миноритарных акционеров. Суд направил это дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, следовательно, до окончательного решения еще далеко.

Обо всех новых и знаковых решениях ВС последовательно информирует общественность на своих каналах в социальных сетях, быстро реагирует на критику. В плане публичной составляющей Верховный Суд устанавливает стандарты, которым другим судам еще нужно научиться.

Тень суда

А сейчас о самом неприятном эпизоде, о котором умолчать в рамках правовой ретроспективы не можем, — обнародовании Национальным антикоррупционным бюро Украины (НАБУ) новых «пленок», касающихся якобы разоблачения попытки захвата судебной власти рядом судей Окружного административного суда г. Киева (ОАСК) и другими причастными лицами. Мы добавляем союз «якобы», ведь несмотря на широкий общественный резонанс, следствие к каким-либо конкретным результатам так и не пришло.

НАБУ подозревает председателя ОАСК Павла Вовка в создании преступной организации с целью захвата государственной власти путем установления контроля над ВККС, ВСП и создания искусственных препятствий в их работе. Помимо г-на Вовка, в числе подозреваемых другие судьи ОАСК и глава Государственной судебной администрации (ГСА) Украины Зеновий Холоднюк (подозревается в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 255, частью 1 статьи 369², статьей 351² Уголовного кодекса Украины).

1 сентября ВСП вернул ходатайство без рассмотрения Генеральному прокурору, а в удовлетворении других ходатайств о временном отстранении от осуществления правосудия в связи с привлечением ряда судей ОАСК к уголовной ответственности отказал. Позже в Совете объяснили: факт составления Генеральным прокурором или его заместителем письменного текста уведомления о подозрении без его непосредственного вручения лицу не может быть расценен как выполнение всего комплекса действий, охватывающих процедуру сообщения о подозрении.

Через месяц Высший антикоррупционный суд (ВАКС) удовлетворил ходатайство детектива Национального антикоррупционного бюро Украины и отстранил на два месяца от должности главу ГСА Зеновия Холоднюка. В конце октября ВСП уволил его с должности по собственному желанию. Он возглавлял ГСА с 25 апреля 2014 года. С целью бесперебойного функционирования ГСА ВСП решил временно (но не дольше чем до февраля 2021 года) возложить исполнение обязанностей главы ГСА на заместителя — Людмилу Гизатулину.

Это дело является ярким свидетельством конфронтации судейской ветви власти и антикоррупционных органов, бросает тень на всю судебную систему. А ведь быстрое расследование и, наконец, судебный вердикт расставили бы все точки над «і»: либо виновные наказаны, либо расследователи опростоволосились и доказали свою некомпетентность.

К сожалению, одно лишь игнорирование ситуации проблемы не решит. Или в этом случае решит?

Иду на ВАКС

Несмотря на то что Высший антикоррупционный суд всегда подчеркивает свою принадлежность в первую очередь к судебной системе, а уже потом к антикоррупционной инфраструктуре, держится он как-то обособленно.

ВАКС приходится отбиваться от обвинений не только общественности (любое решение суда, которое противоречит общественным мнениям о борьбе с коррупцией, вызывает шквал критики), но и адвокатов. Больше всего адвокаты сетуют на нарушения процессуальных прав в ходе судебных заседаний. В середине лета даже состоялось совместное заседание глав комитетов Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ), посвященное нарушениям прав адвокатов, оказывающих профессиональную юридическую помощь в антикоррупционных производствах. Среди прочего было принято решение обратиться к Совету судей Украины о необходимости обозначения красных линий этического взаимодействия судей и адвокатов. Тем не менее работу ВАКС критикуют не все адвокаты — кто-то отмечает высокий уровень написания судебных решений и новое качество правосудия, демонстрируемое судьями.

В сентябре ВАКС отметил год процессуальной деятельности. Вскоре он вынес одно из показательных решений — приговорил к 9 годам заключения судью Хозяйственного суда Одесской области, находящегося в розыске. В 2014-м судью обличили в получении взятки, он обвинялся в вымогательстве и получении неправомерной выгоды на сумму почти 570 тыс. грн за вынесение в пользу истца судебного решения по хозяйственному делу о взыскании страховой выплаты.

Однако осенью страну взбудоражило решение Конституционного Суда Украины, которое нанесло серьезный урон всей антикоррупционной инфраструктуре: КСУ фактически отменил электронное декларирование. Суд признал не отвечающими Конституции Украины ряд положений Закона Украины «О предотвращении коррупции» от 14 октября 2014 года № 1700-VII и ряд положений Уголовного кодекса Украины, в числе которых статья 366¹ «Декларирование недостоверной информации». Исследовав состав преступления, КСУ пришел к выводу, что использование юридических конструкций, в которых отсутствует четкий перечень законов, делает невозможным однозначное определение круга субъектов преступления, а отсылочные нормы не позволяют установить круг их адресатов.

По информации из открытых источников, с начала деятельности ВАКС вынесено 23 приговора. Из них пять приговоров — по статье 366¹ Уголовного кодекса Украины. Вследствие принятия решения КСУ ВАКС отменил уже три приговора, еще два заявления — в судебном производстве. Сколько производств находилось на этапе расследования и теперь должно быть закрыто, даже не будем подсчитывать.

Конституционный кульбит

В 2020-м главный конституционный ревизор был особенно активным, генерируя местами весьма противоречивые решения, поднимавшие волну общественного негодования и провоцировавшие горячие юридические дискуссии.

Мы уже вспомнили о судьбе электронного декларирования. Есть и другие решения КСУ, подрывающие антикоррупционную реформу изнутри: в сентябре Суд констатировал, что отдельные положения Закона Украины «О Национальном антикоррупционном бюро Украины» относительно полномочий главы государства в кадровом обеспечении функционирования НАБУ не отвечают Основному Закону, поскольку Президент Украины не осуществляет исполнительной власти в государстве. Ранее (в середине года) была признана неконституционной статья 375 «Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления» Уголовного кодекса Украины.

Как минимум два решения КСУ были восприняты судебной системой позитивно. Во-первых, мартовское решение № 4-р/2020, которым «малая судебная реформа» Владимира Зеленского была частично признана неконституционной. Останавливаться на нем не будем. А во-вторых, решение от 28 августа 2020 года № 10-р/2020. Как мы уже упоминали, это дело инициировано судейской общественностью, а конституционное представление направил сам Верховный Суд относительно соответствия Конституции Украины отдельных положений законов и подзаконных нормативно-правовых актов по вопросу ограничения судейского вознаграждения суммой 47 730 грн.

Именно это ограничение привело к волне судейских отставок — судьям было выгоднее уходить из профессии, чем получать такое вознаграждение. Среди прочего КСУ установил, что после истечения срока действия ограничений потерянные средства должны быть компенсированы, поскольку судейское вознаграждение является составляющим элементом статуса судьи. Однако в решении КСУ не говорится, где взять средства на соответствующую компенсацию. Следовательно, в административные суды продолжают поступать иски судей о взыскании компенсации за период действия карантинных ограничений.

В 2021-м судей КСУ ожидают серьезные испытания, поскольку «анти-антикоррупционные» решения возмутили Президента Украины, теперь он «призывает к возмездию», а юристы пытаются обернуть все в правовую обертку.

Впрочем, несколько козырей в рукавах судей КСУ еще имеется. Разменной монетой вполне могут стать конституционные представления относительно соответствия Конституции Украины Закона Украины «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного», Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно условий оборота земель сельскохозяйственного назначения», законодательных положений, которые регулируют «зеленые» тарифы (ряда статей Закона Украины «Об альтернативных источниках энергии», Закона Украины «О рынке электрической энергии»).

Под куполом

Среди прочего решением «об отмене электронного декларирования» КСУ лишил Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции права проводить проверки организации работы по предотвращению и выявлению коррупции, проверять декларации, иметь доступ к реестрам. Эту «несправедливость» народные депутаты Украины исправили достаточно быстро: 15 декабря был принят (а 18-го уже направлен на подпись Президенту Украины) Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О предотвращении коррупции» относительно восстановления институционального механизма предотвращения коррупции». Также есть ряд законопроектов относительно приведения в соответствие с решением КСУ положений Закона Украины «О Национальном антикоррупционном бюро Украины».

Продуктивность парламента в 2020-м была заметно ниже в сравнении с предыдущими годами, тем не менее без ряда знаковых законодательных актов не обошлось.

В марте под крики митингующих в здании под куполом осуществлялись действия по отмене моратория на отчуждение земель сельскохозяйственного назначения. Причем активисты выступали как за открытие рынка земли, так и против. Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно условий оборота земель сельскохозяйственного назначения» был принят, а началом запуска рынка определен 2021 год.

1 июля заработал институт уголовных проступков — то, к чему Украина шла длительное время. Это одно из самых знаковых событий в сфере уголовного права и процесса в уходящем году. Изменение более чем 330 статей, естественно, создало некие коллизии и пробелы. И самое главное замечание юристов касается анализа Конституции Украины, где заложена единая концепция уголовного правонарушения — преступления, а о проступках не говорится. Впрочем, много вопросов возникает у представителей органов расследования и судей, поэтому об эффективном функционировании нового института говорить пока рано. Тем не мене введение этого института в правовое поле уже окрестили «малой уголовной реформой».

А «малой налоговой реформой» юристы называют принятие Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно усовершенствования администрирования налогов, устранения технических и логических несогласованностей в налоговом законодательстве» № 466-ІХ. Этим законом внесены системные изменения в налоговое законодательство, направленные на предотвращение уклонения от налогообложения с использованием низконалоговых юрисдикций, внедрены международные практики в национальное законодательство. Большинство новелл вступили в силу 23 мая 2020 года, часть —1 июля, а ряд новшеств начнут действовать с начала 2021-го. Некоторые нормы данного закона были достаточно критически восприняты профессиональным сообществом. В связи с этим введение некоторых институтов, к примеру контролируемых иностранных компаний (КИК), было отсрочено на год.

Тем не менее бизнесу придется принять новую прозрачную налоговую действительность и перенастроить правила и процессы. Именно с этой целью юристы советуют использовать переходный период.

А для сферы интеллектуальной собственности (ІР) 2020 год было ознаменован «большой ІР-реформой». После изнуряющих и длительных обсуждений Верховная Рада Украины приняла Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно создания национального органа интеллектуальной собственности», которым фактически финализирована институциональная реформа сферы. Также обновлено профильное ІР-законодательство: 21 июля приняты Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления охраны и защиты прав на торговые марки и промышленные образцы и борьбы с патентным троллингом» и Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно реформы патентного законодательства».

Правда, создание Национального органа интеллектуальной собственности (НОИС) не стало каким-то мировоззренческим переворотом: в октябре правительство возложило выполнение функций НОИС на ГП «Украинский институт интеллектуальной собственности» («Укрпатент»). Теперь «Укрпатент» под вывеской НОИС будет не только заниматься экспертизой заявок, но и выдавать охранные документы. Надеемся, что революционные изменения в ІР-сфере еще впереди, и стартовать они должны с открытого конкурса на должность главы НОИС и разработки нового регламента Апелляционной палаты НОИС, который позволит юристам прибегать к административному (досудебному) порядку аннулирования свидетельства в Апелляционной палате (post-grant opposition).

Достаточно серьезные законотворческие шаги сделаны в сторону технологического будущего Украины. Правда, в этом контексте ІТ-энтузиасты «недожали», следовательно, обновления (или формирования) правового поля можно ожидать уже в наступающем году.

В начале декабря в первом чтении принят законопроект «О виртуальных активах» от 11 июня (в сентябре был представлен доработанный текст) № 3637. Согласно документу, Министерство цифровой трансформации Украины станет регулятором будущего рынка виртуальных активов. В случае принятия этого закона рынок криптоактивов заработает в Украине легально.

Другой важнейший законопроект — «О стимулировании развития цифровой экономики в Украине» от 2 ноября 2020 года № 4303 — пока не принят, но уже наделал много шума в ІТ-среде. Проектом предусматривается специальный правовой режим «Дия Сити», который внедряется для стимулирования развития цифровой экономики в Украине путем создания благоприятных условий для ведения инновационного бизнеса в виде налоговых и других льгот.

В числе других важных инициатив можно выделить проект Закона «Об учреждении бизнес-омбудсмена в Украине» от 5 июня 2020 года № 3607. Основная его цель — внедрить на законодательном уровне институционную инфраструктуру для защиты бизнеса. Среди прочего законопроект предоставляет право обращения в Совет бизнес-омбудсмена не субъектам предпринимательской деятельности, бизнес-ассоциациям, общественным объединениям.

Борьба с рейдерством

Целесообразность учреждения Совета бизнес-омбудсмена доказана временем. Совет является действительно эффективным инструментом для защиты бизнеса. По подсчетам, количество поступивших к бизнес-омбудсмену жалоб относительно рейдерства за последнее время уменьшилось (их даже меньше, чем, скажем, в таможенной сфере). Во многом такого уменьшения удалось достигнуть самому государству путем лишения регистрационных полномочий коммунальных предприятий, регистраторы которых допускали наибольшее количество нарушений. Они были самым слабым звеном в системе государственной регистрации, чем и пользовались рейдеры.

Также можно констатировать завершение этапа становления Офиса противодействия рейдерству, который работает уже год. Офис не только внедрил новые алгоритмы работы, но и подходы к публичности деятельности и освещению их работы.

Топ-кадры

Ряд кадровых пертурбаций произошел также в других сферах права. В марте 2020-го Президент Украины подписал указ о назначении Ирины Венедиктовой Генеральным прокурором. Напомним, в конце 2019-го она была назначена на должность временно исполняющего обязанности директора Государственного бюро расследований (ГБР), а еще раньше несколько месяцев возглавляла Комитет Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики. Должность в.и.о. директора ГБР занимает Алексей Сухачев.

Летом серьезные кадровые изменения произошли в Антимонопольном комитете Украины (АМКУ). В середине июля 2020 года Верховная Рада Украины назначила Ольгу Пищанскую председателем АМКУ — государственным уполномоченным. Она сменила на этой должности Юрия Терентьева (недавно стало известно, что г-н Терентьев вошел в наблюдательный совет «Укрэксимбанка»), который возглавлял ведомство с 2015 года. В августе 2020-го государственным уполномоченным назначена Ольга Музыченко (теперь она также занимает должность первого заместителя председателя АМКУ), в октябре — Богдан Горобец (ранее занимал руководящие должности в управлении Службы безопасности Украины).

Резонансным событием в юридической науке стал коррупционный скандал вокруг юридического факультета Киевского национального университета имени Тараса Шевченко (КНУ). 18 июня 2020 года решением ученого совета КНУ юридический факультет был реорганизован в Институт права КНУ. Исполняющей обязанности директора назначена Елена Орлюк. По ее словам, главная суть реорганизации — не отбрасывание всех хороших достижений, а переход к новым реалиям с учетом новых трендов, практическая подготовка конкурентоспособного выпускника, в котором нуждается рынок труда и который будет отвечать его требованиям.

Тем временем 17 ноября свое восьмилетие отметила Национальная ассоциация адвокатов Украины (НААУ), которая объединяет (хотят они этого или нет) более 58 тысяч адвокатов. Немного цифр: за восемь лет проведено пять съездов адвокатов, в ходе которых принято 190 решений, состоялись 72 заседания Совета адвокатов Украины, принято 1740 решений; советами адвокатов регионов проведены 237 конференций адвокатов, где решались злободневные проблемы региональных адвокатских сообществ. Но стала ли НААУ той платформой, которая объединяет адвокатов Украины не только на бумаге? Оставим этот вопрос риторическим.

Юррыночные переходы

Пандемия коронавируса также «взбодрила» рынок юридических услуг, заставив юристов по-новому взглянуть на то, что и как они делают. Год запомнился активным внедрением технологических решений, достаточно жесткой конкуренций, переформатированием практик и команд.

Ввиду очевидного сокращения трансакционной работы на первый план вышли практики, связанные с разрешением споров: судебная, арбитражная, уголовно-правовая, — стабильно высок спрос на комплексные услуги в сфере защиты бизнеса. Они тоже пострадали от локдауна — некоторое время суды не работали. Но отложенный спрос был наверстан еще летом. Вырос удельный вес консультирования по вопросам трудового права. Также больше стало обращений по вопросам налогообложения — услуги по сопровождению проверок (на которые был введен мораторий) сменились консалтингом относительно масштабных законодательных изменений.

Активным выдался год и в разрезе кадровых перемен на юррынке. Одним из топ-событий стало присоединение к Юридической группе LCF команд ЮФ Evris и АО «Шевердин и Партнеры». Партнерами фирмы, в частности, стали Игорь Кравцов, Сергей Бенедисюк, Андрей Реун, Александр Молотай, Максим Шевердин. Это существенно увеличило размер фирмы и позволило открыть новые практики: налогового права, антимонопольного и конкурентного права, права интеллектуальной собственности, а также уголовного права и трансграничных расследований.

Примером обратного тренда может служить разделение ЮФ AVELLUM и AGA Partners в конце мая — фирмы продолжают сотрудничество в формате альянса. Напомним, что ЮФ AVELLUM и AGA Partners объединились в середине 2018 года.

Существенные изменения произошли в составе киевского офиса МЮФ Kinstellar. Должность управляющего партнера заняла Елена Кучинская. К фирме в статусе партнера и руководителя практики разрешения споров и коммерческого права присоединился Александр Мартыненко — ранее старший партнер в киевском офисе CMS Camerom McKenna Nabarro Olswang.

Борис Даневич присоединился к CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang в Киеве в качестве партнера и руководителя практики Life Sciences с 1 ноября 2020 года. Прежде он был владельцем и руководителем Danevych.Law, бутиковой юридической фирмы со специализацией в сфере Life Sciences.

В начале 2020 года Asters объявила о назначении Талины Кравцовой партнером фирмы, а в августе к партнерству Asters присоединилась Татьяна Тищенко.

Динамичным выдался 2020 год и для Sayenko Kharenko, подтвердившей свой статус одного из основных собирателей талантов на украинском юррынке. До статуса партнеров были повышены Валентина Гвоздь и Игорь Лозенко. На усиление международной команды направлено присоединение нового партнера Питера Телюка, одного из наиболее опытных иностранных юристов в Украине. Партнером Sayenko Kharenko в 2020 году также стали Олег Самусь (практика взаимодействия с госорганами) и Светлана Гуреева, возглавившая практику строительства и недвижимости. А в декабре Sayenko Kharenko объявила об открытии офиса в Страсбурге во главе с партнером Александром Овчинниковым.

Изменения произошли и в партнерском составе ЮФ Aequo. В начале года до статуса партнера был повышен Сергей Денисенко — специалист с 15-летним практическим опытом в области антимонопольного и конкурентного права. В сентябре фирму покинул партнер Александр Мамуня. Он учредил собственный бутик Mamunya IP, специализирующийся на праве интеллектуальной собственности. В то же время IP-практика в Aequo была усилена с присоединением в качестве советников Николая Ковини и Татьяны Кудрицкой. Мария Нижник, занимавшая в 2015—2019 годах должность первого заместителя председателя АМКУ, вернулась в ЮФ Aequo в статусе партнера и руководителя практики антимонопольного и конкурентного права.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Антирейдерское исправление

Ольга ОНИЩУК, заместитель министра юстиции Украины по вопросам государственной регистрации

2020 год для Министерства юстиции Украины прошел под знаком борьбы с регистрационным рейдерством, то есть с незаконными действиями в двух основных направлениях сферы государственной регистрации — недвижимости и бизнеса.

За этот год мы осуществили ряд важных антирейдерских шагов. Мы полностью перезагрузили процедуру административного обжалования регистрационных действий, создали Офис противодействия рейдерству, работающий абсолютно прозрачно и открыто, где каждый пострадавший от незаконных действий регистратора или нотариуса может восстановить свои нарушенные права или получить квалифицированную экспертную консультацию относительно выбора эффективного способа защиты своих прав. Мы переформатировали деятельность Антирейдерской комиссии Минюста: не только изменили название этой институции, полностью обновили ее состав, но и усовершенствовали нормативно-правовую основу деятельности, а также кардинально изменили подходы к рассмотрению кейсов, полностью отказавшись от формальных критериев допуска жалоб.

Нам удалось ликвидировать рейдерство в сфере государственной регистрации как системное явление, очистить систему от недобросовестных кадров. Так, за 11 месяцев (с января по ноябрь включительно) 2020-го Министерство юстиции Украины аннулировало доступ к реестрам 101 субъекту — 83 государственным регистраторам и 18 нотариусам, которые допустили грубые нарушения законодательства.

Безопасность данных относительно имущественных и корпоративных прав — еще один из наших ключевых приоритетов. В этом году мы запустили механизм дополнительной идентификации пользователя для Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и общественных формирований. Он предусматривает, что на финальном этапе проведения регистрационного действия регистратор или нотариус с помощью одноразового временного пароля, поступающего ему на мобильный телефон, подтверждает, что именно он проводит такое действие. Тем самым мы ликвидировали все технические лазейки для осуществления кибератак на эти реестры.

Безусловно, сфера государственной регистрации еще далека от идеала, нам есть над чем работать, что усовершенствовать и на какие вызовы реагировать. Главный вызов сегодня, причем не только для Министерства юстиции Украины и его Офиса противодействия рейдерству, но и для других институтов власти, — обеспечить эффективную защиту имущественных и корпоративных прав в Украине, сделать сферу государственной регистрации максимально защищенной и неуязвимой к рейдерским атакам в реестрах.