Мысли о необходимости создания специализированного суда в сфере защиты прав интеллектуальной собственности звучат уже давно. Директор ООО «ПЮФ «Коваль и Партнеры» Максим Коваль вообще называет это делом времени, а соответствующий процесс — неотвратимым. Об этом он говорил на круглом столе, организованном Комитетом Ассоциации юристов Украины (АЮУ) по интеллектуальной собственности 27 октября с.г. на тему «Патентный суд: за и против». Модератором мероприятия выступил советник ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» (Украина) Тарас Кислый.

Целесообразность создания специализированной судебной юрисдикции в сфере интеллектуальной собственности отмечается в ряде актов разных органов власти с начала 2000-х, отметил начальник отдела организации защиты прав и рассмотрения возражений граждан ГП «Украинский институт интеллектуальной собственности» Николай Потоцкий. Последовательной в этом вопросе является и позиция ведомства, выступающего за создание спецсуда. Однако сложно спрогнозировать, как будет реализована такая идея в ближайшем будущем. В то же время специализация судей в этой сфере, отнесение всех категорий дел к подведомственности одной судебной юрисдикции — уже существенный шаг.

«Первоочередными предпосылками для создания спецсуда должны стать оживление в экономике, увеличение инвестиций, — считает председатель Высшего хозяйственного суда Украины Богдан Львов. — Однако иностранные партнеры не могут ждать, когда в нашем государстве станет комфортнее, безопаснее, спокойнее, они требуют эффективной защиты своих прав в судах уже сегодня». Первым шагом для создания спецсуда г-н Львов называет сосредоточение всех дел в сфере защиты прав интеллектуальной собственности (включая имущественные авторские права физических лиц) в одной юрисдикции — хозяйственной. Соответствующая инициатива уже разработана Министерством экономического развития и торговли Украины.

Богдан Львов приветствует создание любого специализированного суда, ведь это залог повышения качества рассмотрения дела. Что касается Патентного суда, г-н Львов предлагает сократить число инстанций, привлекать в коллегии судей специалистов с техническими знаниями. В то же время актуальными остаются изменения в материальном и процессуальном законодательстве, поскольку в некоторых случаях применение обеспечительных мер решает больше, чем судебное рассмотрение. Актуальным Богдан Львов назвал и вопрос судебной экспертизы. Если 20 лет назад экспертиза была панацеей, то сейчас все чаще звучат упреки, что назначение того или иного эксперта предопределяет содержание заключения. Председатель ВККС считает, что нужно отказаться от судебной экспертизы и предоставить возможность сторонам привлекать специалистов, а суду — в крайнем случае «переводчика».

О том, как отсутствие специализации судей влияет на изменение практики, увеличение сроков рассмотрения дела, рассказала судья Соломенского райсуда г. Киева Елена Букина. А судья Хозяйственного суд г. Киева Оксана Марченко отметила, что после того, как Государственная служба интеллектуальной собственности Украины стала центральным органом исполнительной власти, стороны (в некоторых случаях без достаточных оснований) «привязывают» службу только для того, чтобы дело рассматривалось в Киеве, а не где-то в районе.

По результатам обсуждения Тарас Кислый озвучил решение обратиться в районные суды с резолюцией от имени АЮУ для введения специализации судей по делам в сфере защиты интеллектуальной собственности.