Из ключевых реформ, которые сегодня находятся на стадии завершения, безусловно, следует выделить конституционную, особенно в части правосудия.

Одним из наиболее дискуссионных вопросов в этом ключе является предложение изменить статью 124 Конституции, предусматривающую распространение юрисдикции судов на все правоотношения. Несмотря на весомые аргументы экспертов, большинство респондентов уверены в том, что такая идея приведет к необоснованному сужению права на судебную защиту.

Комментарий эксперта

Богдан ЛЬВОВ, председатель Высшего хозяйственного суда Украины

Многие ученые усматривают в действующей норме Конституции Украины о распространении юрисдикции судов на все правоотношения, возникающие в государстве, препятствие развитию внесудебных способов разрешения споров, тогда как в европейских документах изложены рекомендации о принятии мер поощрения субъектов к использованию альтернативных способов разрешения споров. 

Последняя редакция изменений в статью 124 Основного Закона, которая обсуждалась соответствующей рабочей группой Конституционной комиссии, выглядит так: «Юрисдикция судов распространяется на любые споры о правах, свободах, интересах и обязанностях лица и любое уголовное обвинение в отношении него. В предусмотренных законом случаях суды рассматривают также другие дела».

На мой взгляд, такая формулировка не должна ограничивать право лица на судебную защиту, хотя и может разгрузить суды, освободив их от рассмотрения некоторых категорий дел, которые не содержат спора и не нуждаются в судебном вмешательстве. При этом за законодателем остается право отнести к компетенции судов наиболее важные категории дел, которые не содержат спора, в частности, об установлении юридического факта и т.п.

Вместе с тем повышение судебного сбора считаю чрезмерным, поскольку его размер должен соответствовать общему имущественному состоянию юридических и физических лиц, а главное — основываться на эффективном и своевременном исполнении судебных решений. Иначе в итоге мы получим лишь препятствия к доступу к правосудию.