Пытаться — вредно — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №44 (932) » Пытаться — вредно

Пытаться — вредно

Аудиторы не могут предоставлять консалтинговые услуги по вопросам, которые потом сами же могут проверять, поскольку в таком случае возникает конфликт интересов

Налоговые консультанты… Кто они, откуда и почему появились в проекте закона о «налоговой реформе», подготовленном  на базе Комитета Верховного Совета Украины по налоговым и таможенным вопросам? В соответствии с подпунктом 14.1.1581, которым предлагается дополнить Налоговый кодекс Украины, налоговый консультант — физическое лицо или юридическое лицо, осуществляющее деятельность налогового консультирования на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Деятельность налогового консультанта — независимая профессиональная деятельность по предоставлению налогоплательщику предусмотренных законом видов услуг».

Почему опять?

Пока мы обходились без «налоговых консультантов в законе». Почему же теперь предлагается возвести их в закон, и они удостаиваются такой чести быть отдельно определенными в Налоговом кодексе?

Сложно ответить, поскольку это, судя по всему, только первый шаг. Закона о налоговых консультантах у нас нет. Так что, предлагая внести такое положение в Налоговый кодекс Украины при отсутствии собственно закона, депутатам предлагают голосовать, по сути, за «кота в мешке». А что там потом окажется — пока сюрприз.

Впрочем, если судить по предыдущим попыткам, то вряд ли будет что-то хорошее для рынка и налогоплательщиков. Несколько лет назад попытки разработки закона о налоговых консультантах уже предпринимались. И по итогам обсуждения в бизнес-ассоциациях получили отрицательную оценку, причем был сделан вывод о том, что нет необходимости в принятии такого закона, поскольку рынку не нужно дополнительное регулирование по данному вопросу.

Так почему же опять возникает этот вопрос? Как говорили древние римляне, ищи, кому выгодно. От клиентов существующих налоговых консультантов (пока не «озаконенных») такого пожелания не поступало. Напротив, в ходе обсуждения в бизнес-ассоциациях пришли к противоположному выводу. Значит, это не требование рынка, а даже совсем наоборот.

Государство официально провозглашает политику дерегуляции, уменьшения уровня государственного вмешательства и регулирования. Проталкивать в этих условиях новый закон, дополнительное регулирование в сфере, которая в этом не нуждается, — значит двигаться против общего направления государственной политики в сфере предпринимательства.

Возможно, такой шаг делается с целью разграничить налоговое консультирование и аудит? Мировая тенденция такова, что аудиторы не могут предоставлять консалтинговые услуги по вопросам, которые потом сами же могут проверять, поскольку в таком случае возникает конфликт интересов, не обеспечивается объективность и «взгляд со стороны». Однако, даже если именно эта цель преследуется, такие изменения нужны скорее в законе об аудите.

Так почему же и зачем? Повторюсь: сложно сказать, поскольку пока нет даже проекта закона о налоговых консультантах. Пока в закон закладывают «нечто», которое неизвестно чем будет. Можно ли голосовать за это?

Кому выгодно

Приходилось слышать от некоторых лиц, выдвигавших эту идею, о потенциальной ее пользе для улучшения регулирования и повышения качества услуг. Исходя из наших реалий, вряд ли можно согласиться с этим мнением. Приведите хоть один пример такого достижения указанной цели.

Так что наиболее вероятной практической целью (ищи, кому выгодно!) может быть как раз желание отдельных консультантов создать себе таким образом «поля для кормления», места, где можно порулить, квазимонополию путем ограничения конкуренции и создания дополнительных барьеров. Именно такие предположения высказывались чаще всего в ходе неформальных обсуждений с коллегами. Может, это слишком плохие мысли, но с учетом современных реалий именно они возникают в первую очередь.

Опять-таки, сейчас сложно с уверенностью сказать, что это будет и зачем, поскольку нет даже проекта закона о налоговых консультантах. Кто его будет разрабатывать, когда и каким содержанием заполнит, неизвестно. Не исключено, что это могут быть совсем другие люди, а не те, которые намерены заняться этим сейчас. И заполнить такой инструмент могут совсем иным содержанием.

Поэтому наилучшим шагом будет, пожалуй, блокирование и снятие этого предложения, поскольку его последствия сегодня нельзя спрогнозировать.

Рассматриваемый в статье законопроект очень неоднозначный. В нем есть как ряд положительных моментов, так и ряд предложений, которые вызывают негативную реакцию. Один из негативных элементов — анализируемое предложение инкорпорировать в Налоговый кодекс Украины пока никак не определенных «налоговых консультантов в законе». Думаю, что включение этого предложения работает против законопроекта в целом. И обидно будет, если такой негатив заморозит позитивные моменты законопроекта.

Отдельное пожелание законодателю — уйдите от привычки формирования продуктового набора по советским стандартам, включая в него и желаемые «дефициты», так, для балансировки, и «неликвид» с запашком или что-то неопределенной природы.

 

МИНИН Александр — старший партнер ЮФ WTS Consulting, г. Киев

 


Мнение

Еще не монополия

 

Сергей ВЕРЛАНОВ, партнер ЮФ Sayenko Kharenko

Зарегистрированный 26 октября 2015 года законопроект № 3357 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно налоговой либерализации», среди прочего, предполагает введение института налогового консультирования.

Предоставить исчерпывающие комментарии сегодня достаточно сложно, поскольку законопроект предполагает необходимость принятия специального закона, который будет регулировать деятельность налоговых консультантов (соответствующие положения вступят в силу только после принятия такого закона).

В целом полномочия налоговых консультантов в данной редакции проекта сводятся к предоставлению права консультантам представлять интересы налогоплательщиков, а также подписывать налоговые декларации. Также следует отметить, что заключения налоговых консультантов наравне с экспертными заключениями станут основаниями для выводов проверяющих во время проведения проверок.

По нашему мнению, положения проекта не позволяют говорить о «монополизации», поскольку привлечение налоговых консультантов не является обязательным и не предоставляет каких-либо преференций налогоплательщикам, их привлекающим.

Согласно же практике некоторых европейских стран, налоговые консультанты также имеют право удостоверять правильность расчета налоговых обязательств, что влечет за собой определенные выгоды для налогоплательщиков (например, освобождение от финансовых санкций по результатам налоговых проверок).

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Государство и юристы

Защитный ход

Акцент

Балл-маскарад

Государство и юристы

Новости законотворчества

Круг претендентов на должность антикоррупционных прокуроров могут расширить

Государство и юристы

Зона отступа

Штрафной набросок

Государство и юристы

Новости законотворчества

Подан законопроект о валютном контроле

Предлагается уточнить порядок налогообложения трудовых мигрантов

Государство и юристы

Пущай оружие!

Начало и connect

Документы и аналитика

Привязка не к месту

Исключительное право

Зарубежная практика

Минское оглашение

Неделя права

Судейские будни

Патентный поиск

Неделя права

Новости из-за рубежа

Евросуд вынес решение относительно недопуска адвоката

Кибербезопасность в США

Неделя права

Программа-минимум

Новости из зала суда

Судебная практика

ООО «ДИЕСА» нарушило конкурентное законодательство

Дело об открытке «Маша и Медведь» направлено на новое рассмотрение

Новости юридических фирм

Частная практика

DLA Piper консультирует акционеров «Фарма Старт» по продаже компании в пользу Acino Pharma AG

ЮФ «Астерс» сопровождала дарение украинскому народу коллекции Игоря Диченко

FCLEX защитила в суде интересы инвестора Андрея Адамовского

ЮФ «Антика» защитила интересы ПАО «Энергобанк»

АО AVER LEX защитило интересы клиента в налоговом споре

Адвокаты «Правочин» выиграли налоговый спор в ВАСУ в интересах мясокомбината «Пустомыты Мясо»

Отрасли практики

Увольнительный момент

На благо общества

Переход с украинского

Пытаться — вредно

Рабочий график

Kiev Arbitration Day-2015

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Несвоевременная регистрация

Инновационный тренд

Кандидаты в мастера спора

Корпоративное направление

Судебная практика

Единство практики

Неналаженный платеж

Судебная практика

Судебные решения

Опись вложения и почтовая квитанция о направлении ценного письма на имя участника хозобщества свидетельствуют о надлежащем уведомлении о времени, месте и дате проведения общего собрания

О нюансах приостановления производства по делу

Судебная практика

Отыграть назад не получится

Ответственное сохранение

Не осведомлен — вооружен

ВСКрытие показало

Тема номера

Выйти блоком

Доктрина права́

Офшорные звоны

Проверочные снова

Частная практика

Глобальная экспансия

Інші новини

PRAVO.UA