Согласно статье 21 Закона Украины «Об аренде земли», годовая арендная плата за земельные участки, которые находятся в государственной или коммунальной собственности, поступает в соответствующие бюджеты, распределяется и используется согласно закону и не может быть меньшей: для земель сельскохозяйственного назначения — размера земельного налога, который устанавливается Законом Украины «О плате за землю»; для других категорий земель — трехкратного размера земельного налога, который устанавливается Законом Украины «О плате за землю».

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что годовая арендная плата за земельные участки, которые находятся в государственной или коммунальной собственности, не может превышать 12 % их нормативной денежной оценки. При этом, в случае определения арендатора на конкурентной основе, может быть установлен больший размер арендной платы, чем указано в этой части

21 сентября 2010 года коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Херсонской области на решение Хозяйственного суда Херсонской области от 10 сентября 2009 года по делу по иску частного предприятия «Ч» (ЧП «Ч») к Генической районной государственной администрации Херсонской области  — об обязательстве внести изменения в договор аренды земельного участка, установила следующее.

ЧП «Ч» обратилось в Хозяйственный суд Херсонской области с иском к Генической районной государственной администрации Херсонской области об обязательстве внести изменения в договор аренды земельного участка от 22 августа 2008 года, зарегистрированный 23 октября 2008 года № *, а именно: изложить абзац 1 пункта 9 договора в следующей редакции: «Арендная плата вносится арендатором в денежной форме и трехкратном размере земельного налога, но не больше 12 % от нормативно-денежной оценки земельного участка, которая составляет — 47 018,64 грн в год» (с учетом уточнений исковых требований).

Исковые требования обоснованы, в частности, тем, что размер арендной платы, определенный в договоре, превышает предельный размер, предусмотренный статьей 21 Закона Украины «Об аренде земли».

Решением Хозяйственного суда Херсонской области от 10 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Обязано Геническую районную государственную администрацию Херсонской области внести изменения в пункт 9 договора аренды земли от 22 августа 2008 года, зарегистрированного 23 октября 2008 года № * и изложить абзац 1 пункта 9 договора в следующей редакции: «Арендная плата вносится арендатором в денежной форме и трехкратном размере земельного налога, но не больше 12 % от нормативно-денежной оценки земельного участка, которая составляет — 47 018,64 грн в год». Взыскано с Генической районной государственной администрации Херсонской области в пользу ЧП «Ч» 85 грн в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 315 грн расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

Судебное решение мотивировано тем, что арендная плата в трехкратном размере земельного налога, определенная договором, втрое превышает максимально установленную согласно закону, а потому не может быть применима к данному правоотношению.

Не соглашаясь с решением суда, заместитель прокурора Херсонской области обратился в Высший хозяйственный суд Украины с кассационным представлением, в котором просит решение по делу отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя кассационное представление доводами о нарушении судом норм материального и процессуального права, в частности, Закона Украины «Об аренде земли». В частности, жалобщиком указано, что в случае определения арендатора на конкурентной основе размер арендной платы может быть выше, чем определено частью 4 статьи 21 Закона Украины «Об аренде земли».

Отзыв на кассационное представление не подан.

От истца и ответчика поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

Учитывая, что явка представителей сторон обязательной не признавалась, дополнительные документы от сторон не требовались, с учетом особенностей рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции, коллегия судей пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

Отводы составу суда не заявлены.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив имеющиеся материалы дела и доводы, изложенные в кассационном представлении, коллегия судей считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению частично на таких основаниях.

Согласно статье 108 Хозяйственного процессуального кодекса Украины судом кассационной инстанции является Высший хозяйственный суд Украины.

В соответствии с требованиями статьи 111⁷ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, пересматривая в кассационном порядке судебные решения, кассационная инстанция на основании установленных фактических обстоятельств дела проверяет применение судом первой или апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Кассационная инстанция не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении хозяйственного суда или отклонены им, решать вопрос о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими, собирать новые доказательства или дополнительно проверять доказательства.

Как установлено местным хозяйственным судом, между истцом и ответчиком 22 августа 2008 года заключен договор аренды земельного участка общей площадью 10 га из земель запаса рекреационного назначения, расположенного за пределами населенного пункта с. Стрелковое на территории Стрелковского сельского совета Генического района Херсонской области, для размещения базы отдыха. Договор зарегистрирован в Геническом регистрационном отделе Херсонского регионального филиала ГП «Центр ГЗК», о чем в Государственном реестре земель имеется запись от 23 октября 2008 года № *.

Судом установлено, что нормативная денежная оценка земельного участка определена в сумме 391 822 грн.

Пунктом 9 договора определено, что арендная плата вносится арендатором в денежной форме и трехкратном размере земельного налога, который составляет 162 101,40 грн ежегодно за 10 га.

Таким образом, как указано судом, арендная плата в трехкратном размере земельного налога, определенная договором, втрое превышает максимально установленную согласно закону, а потому не может быть применима к данному правоотношению.

В пункте 2 разъяснения Высшего арбитражного суда Украины от 10 декабря 1996 года № 02-5/422 «О судебном решении» указано, что в соответствии со статьей 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины решение по хозяйственному спору должно приниматься в полном соответствии с нормами материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела, достоверно установленными хозяйственным судом.

Решения хозяйственного суда должны основываться на полном выяснении следующего: имели ли место обстоятельства, на которые ссылаются лица, принимающие участие в процессе, и какими доказательствами они подтверждаются; не выявлены ли в процессе рассмотрения дела другие фактические обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения спора, и доказательства для подтверждения этих обстоятельств; 3.3 какова правовая квалификация отношений сторон с учетом фактов, установленных в процессе рассмотрения дела, и какая правовая норма подлежит применению для разрешения спора (пункт 3 разъяснения).

Согласно статье 21 Закона Украины «Об аренде земли», арендная плата за землю — это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком.

Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по согласию сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности, которые устанавливаются согласно Закону Украины «О плате за землю»).

Исчисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции, если другое не преду­смотрено договором аренды.

Годовая арендная плата за ­земельные участки, которые находятся в государственной или коммунальной собствен­ности, поступает в соответствующие бюджеты, распределяется и используется согласно закону и не может быть меньшей: для земель сельскохозяйственного назначения — размера земельного налога, который устанавливается Законом Украины «О плате за землю»; для других категорий земель — трехкратного размера земельного налога, который устанавливается Законом Украины «О плате за землю».

Частью 5 указанной статьи предусмот­рено, что годовая арендная плата за земельные участки, которые находятся в государственной или коммунальной собственности, не может превышать 12 % их нормативной денежной оценки. При этом, в случае определения арендатора на конкурентной основе, может быть установлен больший размер арендной платы, чем указано в этой части.

Однако суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал вопросы о порядке и условиях заключения договора аренды земельного участка, в частности, относительно заключения указанного договора на конкурентной основе. Указанные обстоятельства суд первой инстанции не принял во внимание.

Кроме того, местным хозяйственным судом вообще не применены нормы материального права, определяющие порядок и основания внесения изменений в договор.

Согласно статье 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины отмечает, что судом первой инстанции при принятии решения по сути спора юридический анализ изложенных правовых положений в контексте спорных правоотношений не был проведен, в то время, как в данном случае необходимо было учитывать указанные нормы в комплексе.

Учитывая изложенное, решение по делу подлежит отмене, а дело ­подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно статьям 111⁹, 111¹⁰ ХПК Украины.

При новом рассмотрении дела суду нужно принять во внимание изложенное, выяснить все обстоятельства дела и, в зависимости от установленного и в соответствии с действующим законодательством, разрешить спор.

Относительно доводов кассационного представления о том, что спорный участок фактически находится в пределах полномочий Херсонской областной государственной администрации, которая должна быть привлечена к участию в деле, коллегия судей отмечает, что указанные обстоятельства не являются предметом доказывания по данному делу.

Руководствуясь статьями 111⁵, 111⁷, пунктом 3 статьи 111⁹, статьями 111¹⁰, 111¹¹, 111¹² ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— кассационное представление заместителя прокурора Херсонской облас­ти удовлетворить частично;

— решение Хозяйственного суда ­Херсонской области от 10 сентября 2009 года отменить, а дело направить на ­новое рассмотрение в суд первой инстанции.

(Постановление Высшего хозяйст­венного суда Украины от 21 сентября 2010 года. Дело № 16/162-ПД-09. Председательствующий — Муравьев А.В. Судьи — Кривда Д.С., Полянский А.Г.)