600-90_WAIT
прапор_України

Генеральний партнер 2023 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №41 (668) » Нецелевая собственность

Нецелевая собственность

Нецелевое использование земельного участка не является основанием для лишения лица права собственности. Хотя статья 143 Земельного кодекса (ЗК) Украины устанавливает, что принудительное прекращение прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке в случае, в том числе, использования земельного участка не по целевому предназначению, это не касается права собственности на такой участок. Такую позицию выразил Верховный Суд Украины (ВСУ) в решении от 18 августа 2010 года (председательствующий — Юрий Сенин, судьи — Николай Пшонка, Евгений Левченко, Любовь Лихута и Ярослав Романюк) по делу по заявлению прокурора Овидиопольского района Одесской области в интересах государства в лице Таировского поселкового совета Овидиопольского района Одесской области к гр-ну А. о прекращении права собственности на земельный участок.

Жалоба прокурора мотивирована тем, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению Таировского поселкового председателя было установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику на основании государственного акта на право собственности, на протяжении трех лет не обрабатывается, засорен сорняками и не используется по целевому назначению.

В связи с этим прокурор просил суд прекратить право собственности гр-на А. на земельный участок путем признания недействительным государственного акта на право собственности на него.

Решением Овидиопольського районного суда Одесской области от 7 апреля 2009 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Одесской области от 1 июля 2009 года, требования прокурора удовлетворены частично, в частности, прекращено право собственности ответчика на земельный участок, и признан недействительным государственный акт на право собственности.

После того, как ВСУ было отказано в открытии производства по кассационной жалобе ответчика, с кассационной жалобой в суд обратился заместитель Генерального прокурора Украины, который просил отменить принятые по делу решения.

Коллегия судей ВСУ пришла к мнению, что кассационная жалоба заместителя Генерального прокурора подлежит удовлетворению частично (отменить решения судов в части удовлетворения части исковых требований).

При этом ВСУ указал, что суды ошибочно руководствовались положениями статьи 143 ЗК Украины, хотя эта норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку предусматривает только условия, при которых право собственности и право пользования земельными участками прекращаются принудительно в судебном порядке.

ВСУ, в свою очередь, отметил, что порядок прекращения права на землю определен в главе 22 ЗК Украины, в которой содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения и права собственности на земельный участок, и права пользования таковым.

Предметом спора по данному делу является принудительное прекращение права собственности на землю, но статья 140 ЗК Украины не предусматривает такого основания, как нецелевое использование или неустранение допущенных нарушений. Такие нарушения, согласно статье 141 ЗК Украины, являются основаниями только для прекращения права пользования земельным участком.

Поскольку гр-н А. является собственником земельного участка на основании государственного акта на право собственности на землю, лишить его права на спорный земельный участок по причине нецелевого использования нельзя.


Мнения

Собственность незыблема

Алексей УКОЛОВ,
старший юрист юридической фирмы «Центр правового консалтинга»

— По моему мнению, позиция Верховного Суда Укра­ины (ВСУ) о невозможности принудительного прекра­щения права собственности лица на земельный участок в связи с нецелевым использованием земли (пункт «г» части 1 статьи 141 Земельного кодекса (ЗК) Укра­ины) является обоснованной и законной.

Понятие права собственности на землю и права пользования землей, а также порядок приобретения лицом такого права определены разделом ІІІ ЗК Украины.

Положениями статей 140, 141 данного раздела ЗК Украины установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть прекращено право собственности и право пользования земельным участком.

Разъяснения относительно практического применения данной нормы закона приведены в постановлении Пленума ВСУ от 16 апреля 2004 года № 7 «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел». В соответствии с абзацем 2 пункта 8 этого постановления перечень оснований для прекращения права собственности на земельный участок и права пользования земельным участком как полностью, так и частично, изложенные в статьях 140 и 141 ЗК Украины, является исчерпывающим. Соответственно основания для прекращения права пользования земельным участком не могут быть применены для прекращения права собственности на земучасток.

Таким образом, применение к спорным правоотношениям норм статьи 141 ЗК Украины является неправомерным и противоречит статье 41 Конституции Украины и статье 153 ЗК Украины.

Только штраф

Ольга Просянюк,
директор департамента судебного права адвокатской фирмы «АКТИО»

— Следует согласиться с тем, что нецелевое использование земельного участка (например, застройка земель прибрежных защитных полос дачами и гаражами) по действующему законодательству не может быть признано достаточным основанием для лишения права собственности на земельный участок.

Сомнения в этом вопросе могут возникать исключительно вследствие расширенного толкования пункта «а» части 1 статьи 143 Земельного кодекса (ЗК) Украины, в соответствии с которым принудительное лишение прав на земельный участок происходит в судебном порядке в случае использования земельного участка не по целевому назначению.

В то же время это положение ЗК Укра­ины необходимо рассматривать в системной взаимосвязи с положениями статей 140 и 141 Кодекса, которые предусматривают основания прекращения права собственности на земельный участок и основания прекращения права пользования земельным участком соответственно. Поскольку использование земельного участка не по целевому назначению фигурирует в числе оснований прекращения права пользования земельным участком и отсутствует в перечне оснований прекращения права собственности на земельный участок, вывод является достаточно очевидным. Невозможность лишения права собственности на земельный участок по указанному выше основанию в полной мере соответствует требованиям Конституции Украины, которая предусматривает незыб­лемость права собственности.

Кроме того, закон не раскрывает процедуру, по которой могло бы быть прекращено право собственности на земельный участок вследствие его использования не по целевому назначению. Исходя из содержания статьи 19 Конституции Украины, органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать исключительно на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины. Поскольку суд является органом государственной власти, то, соответственно, без предусмотренных законодательством оснований, полномочий и способа деятельности прекратить право собственности на земельный участок он не может.

Следует подчеркнуть, что согласно законодательству Украины безнаказанным использование земельного участка не по целевому назначению не остается. Кодекс Украины об административных правонарушениях (статья 53) за такое нарушение устанавливает ответственность в виде штрафа, налагаемого на граждан, в размере от 5 до 25 необлагаемых минимумов доходов граждан (85 — 425 грн), и на должностных лиц — в размере от 15 до 30 необлагаемых минимумов доходов граждан (255 — 510 грн).


К сведению

О плате за землю

Обнародовано письмо Государ­ственной налоговой администрации Украины от 16 сентября 2010 года № 9457/6/17-0316, в котором разъясняется, что в случае приобретения субъектом хозяйствования или физическим лицом жилого дома, здания или сооружения на основании договора купли-продажи, мены, дарения, наследования или иных гражданско-правовых договоров, к приобретателю переходит также право собственности или пользования земельным участком, на котором размещен приобретенный объект недвижимости, если отчуждатель был собственником или пользователем земельного участка соответственно.

При этом у нового собственника (пользователя) возникают обязательства по уплате земельного налога.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

unnamed
tg-10
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
Slide

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Долой налоги

Актуальный документ

Документы и аналитика

Взыскание страхового возмещения

Акцент

Доказать поражение

Государство и юристы

Априори виновны?

Государство и юристы

Новости законотворчества

Коммунальные предприятия не смогут банкротиться

За нарушение условий выдачи векселей введена админответственность

Налоговый кодекс принят в первом чтении

Оставление искового заявления без движения в хозпроцессе

Государство и юристы

Под куполом

Процессуальная провокация

Государство и юристы

Совет: не судите

Документы и аналитика

Незаконная выемка. Что делать?

Предприниматель — это физлицо?

Документы и аналитика

Судебные решения

Об аспектах установления размера арендной платы за земельный участок в случае определения арендатора на конкурентной основе

Об определении порядка пользования земельным участком сособственниками

О защите прав собственника земельного участка от недопустимого влияния

Книжная полка

Нетрадиционная цивилистика

Неделя права

Новости из-за рубежа

Конституционный совет Франции объявил паранджу вне закона

Неделя права

Карьера с чистого листа

Неделя права

Новости из-за рубежа

Суд поддержал мобильного оператора в споре с судебными приставами

Повышение пенсионного возраста в Румынии признано конституционным

Неделя права

Неидеальное решение

Судей отпустили оптом

«Ценные указания» от ПАСЕ

Новости из зала суда

Судебная практика

«Украина Молодая» опровергнет недостоверную информацию

За реконструкцию суда деньги будут взысканы с государства

«АНК» защитила интересы морского агента

Новости юридических фирм

Частная практика

АФ ENGARDE представила интересы клиента по трудовому спору

МЮК «Александров и Партнеры» выступила консультантом в инвестировании в ТРЦ

МЮФ Integrites — юридический советник ООО ПКФ «ВЕЛТА»

ЮФ «ЛЕКСФОР» отмечает пятилетие

Образование

Дистанционный диплом

Праздник

Бравурный марш

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Адвокатура: возобновление диалога

Самое важное

Конституционная ревизия

Судебная практика

Нецелевая собственность

Нет быту на работе

Тема номера

Процедура приватизации земли

Подведомственность земельных споров

О правовой природе суперфиция

Частная практика

Минюст готовит сюрприз

Не нарушена ли этика?

Биллинг по таймингу

Юридический форум

Не исключали, но собирались

Інші новини

PRAVO.UA