Согласно статье 199 Семейного кодекса Украины, если совершеннолетние дочь, сын продолжают обучение и в связи с этим нуждаются в материальной помощи, родители обязаны содержать их до достижения двадцати трех лет при условии, что они могут предоставлять материальную помощь

20 октября 2005 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев дело по иску гр-ки Г. к гр-ну Г. — о про­длении срока взыскания алиментов на содержание совершеннолетней дочери, по кассационной жалобе гр-ки Г. на решение Апелляционного суда Херсонской области от 23 марта 2005 года, установила следующее.

В мае 2004 года гр-ка Г. обратилась в суд с вышеупомянутым иском, ссылаясь на то, что решением Каховского городского суда Херсонской области от 7 июля 1989 года с ответчика в ее пользу взысканы алименты на содержание их дочери, гр-ки Ю., 15 августа 1986 года рождения. В августе 2004 года ей исполняется 18 лет, однако она учится на І курсе Киевского национального университета культуры и искусства и поэтому нуждается в материальной помощи. Истица просила продлить ей срок взыскания алиментов с ответчика до конца обучения дочери и установить размер алиментов в доле от заработка гр-на Г.

Определением Бериславского районного суда Херсонской области от 18 ноября 2004 года проведена замена истицы гр-ки Г. на гр-ку Ю.

Решением Бериславского районного суда Херсонской области от 22 декабря 2004 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с гр-на Г. в пользу гр-ки Ю. алименты в размере 1/6 доли от всех видов заработка и дохода ответчика ежемесячно, начиная с 15 августа 2004 года, на период обучения без учета времени каникул. В части взыскания платежей за один месяц допущено немедленное исполнение.

Решением Апелляционного суда Херсонской области от 23 марта 2005 года решение Бериславского районного суда Херсонской области от 22 декабря 2004 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе гр-ка Г. ставит вопрос об отмене решения апелляционного суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований из-за необоснованности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не имеет возможности оказывать материальную помощь на обучение своей совершеннолетней дочери, а последняя не доказала свою потребность в такой помощи.

Согласно статье 199 Семейного кодекса Украины, если совершеннолетние дочь, сын продолжают обучение и в связи с этим нуждаются в материальной помощи, родители обязаны содержать их до достижения двадцати трех лет при условии, что они могут предоставлять материальную помощь.

Судом установлено, что дочь ответчика учится в высшем учебном заведении, ей не исполнилось 23 года и она нуждается в материальной помощи, которую он способен предоставлять.

Учитывая приведенное, суд первой инстанции обосновано исходил из требований статьи 199 Семейного кодекса Украины и взыскал с гр-на Г. в пользу гр‑ки Ю. алименты в размере 1/6 доли от всех видов заработка и дохода ежемесячно, начиная с 15 августа 2004 года, на период обучения истицы без учета времени каникул.

Апелляционный суд, отменяя решение суда, необоснованно сослался на невозможность гр-на Г. содержать дочь, поскольку предоставление материальной помощи дочери своей жены гр-ки Д. не является его обязанностью. Указанную помощь он предоставляет добровольно и это не освобождает его от обязанности содержать дочь, которая учится и нуждается в помощи.

На основании приведенного решение апелляционного суда, которым по ошибке отменено решение суда первой инстанции, подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 338 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-ки Г. удовлетворить;

— решение Апелляционного суда Херсонской области от 23 марта 2005 года отменить, а решение Бериславского районного суда Херсонской области от 22 декабря 2004 года оставить в силе.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Украины от 20 октября 2005 года. Дело № 6-11522кс05. Председательствующий — Патрюк Н.В. Судьи — Панталиенко П.В., Пинчук Н.Г., Пшонка Н.П., Романюк Я.М.)