Материальная ответственность — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №39 (509) » Материальная ответственность

Материальная ответственность

В данной статье предпринята попытка выявить и проанализировать некоторые потенциальные трудности, которые могут возникать у работодателя при взыскании суммы имущественного вреда, причиненного работником.

Кодекс законов о труде Украины (КЗоТ) определяет два вида материальной ответственности: ограниченную и полную. При этом полная материальная ответственность может наступать только в случаях, прямо предусмотренных Законом, в других случаях работники будут нести материальную ответственность в ограниченном размере, не превышающем размер среднемесячного заработка работника.

Рассмотрим случай наступ­ления полной материальной ответственности на основании пункта 1 статьи 134 КЗоТ, если между работником и предприятием, учреждением или организацией в соответствии со статьей 1351 этого Кодекса заключен письменный договор о взятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение целостности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или других целей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике в делах о возмещении вреда, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям их работниками» № 14 от 29 декабря 1992 года, рассматривая дела о материальной ответственности на основании письменного договора, заключенного работником с предприятием, учреждением, организацией, о взятии на себя полной материальной ответственности за необеспечение целостности имущества и других ценностей (недостача, повреждение), переданных ему для хранения или других целей (пункт 1 статья 134 КЗоТ), суд обязан проверить, принадлежит ли ответчик к категории работников, с которыми согласно статье 1351 Кодекса может быть заключен такой договор, и был ли он заключен.

При отсутствии указанных выше оснований на работника за причиненный им вред может быть возложена лишь ограниченная материальная ответственность, если в соответствии с действующим законодательством работник по другим основаниям не несет материальной ответственности в полном объеме причиненного вреда.

Перечень должностей и работ, которые замещаются или выполняются работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, утвержден Госкомтруда СССР и Секретариатом ВЦСПС 28 декабря 1977 года.

В соответствии со статьей 1351 КЗоТ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности может заключаться при наличии одновременно двух условий:

— наличие должности, которую работник занимает, или работы, которую он выполняет, в указанном перечне;

— выполнение обязанностей по должности, выполнение работы в соответствии с профессией должно быть непосредственно связано с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства доверенных работнику ценностей.

Изложенное свидетельствует о том, что такая материальная ответственность работника может касаться лишь подотчетного ему имущества.

Так, интересным является следующий пример. В результате проведенной ревизии на предприятии выявлена недостача. К ответственности привлечен начальник подразделения предприятия, где выявлена недостача. Казалось бы, все необходимые доказательства на стороне ответчика: есть приказ о принятии на соответствующую должность, есть договор о полной материальной ответственности, акт, составленный по результатам проведенной ревизии. Но, отменяя решение первой и апелляционной инстанций, Верховный Суд Украины исходил из того, что не является законным требование истца о взыскании полной стоимости выявленной недостачи в отделе, учитывая содержание указанной выше статьи 1351 КЗоТ и содержание договора о полной материальной ответственности (определение Верховного Суда Украины от 27 декабря 2006 года).

Пункт 1 Типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности содержит формулировку такого содержания: «Работник, который занимает должность или выполняет работу.., непосредственно связанную с… (хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных ему ценностей), принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранения вверенных ему предприятием, учреждением, организацией материальных ценностей…»

Поэтому суд исходит из того, что даже при наличии договора о полной материальной ответственности, работник или должностное лицо не может отвечать за имущество, которое непосредственно ему не было вверено.

Предпринимателю не следует также забывать и о зоне размежевания ответственности между работниками. Одной из причин отказа судом истцу в возмещении рабочим суммы выявленной недостачи является тот факт, что к имуществу могут иметь доступ другие лица, так как работодатель не организовал надлежащий порядок доступа к имуществу, за которое должен отвечать рабочий.

Рассмотрим следующую ситуацию. Предприниматель занимает помещение, в котором размещается его магазин. Для более полного удовлетворения нужд покупателей предприниматель дает разрешение на размещение в указанном помещении еще одной торговой точки, которая будет торговать сопутствующими товарами. (Если, например, вы продаете пиво, было бы совсем неплохо, если бы с вами в одном помещении торговали еще и рыбой.) В результате проведенной инвентаризации выявляется недостача. Работодатель на основании акта, которым зафиксирована недостача, подписанного рабочим договора о полной материальной ответственности, подает в суд иск о взыскании суммы, соответствующей выявленной недостаче. Документы, свидетельствующие о передаче рабочему соответствующего товара, у работодателя на руках.

Но, как показывает судебная практика, рассматривая дела о возмещении вреда, причиненного недостачей, суд отказывает истцу в иске, мотивируя это следующим. Дескать, в помещении, где расположен магазин истца, находится еще один магазин, и помещение магазина истца не отделено от него, поэтому в отсутствие ответчика по делу к товарно-материальным ценностям имеют доступ и другие лица. При таких обстоятельствах истцом не доказано, что недостача товарно-материальных ценностей была допущена ответчиком, так как работодатель не обес­печил надлежащие условия для хранения товарно-материальных ценностей в магазине (решение Апелляционного суда АРК от 11 июля 2006 года).

Истец, должен предоставить доказательства передачи рабочему материальных ценностей, наличия виновных противоправных действий ответчика, свидетельствующие о нарушении работником возложенных на него трудовых обязанностей, определенных должностной инструкцией. Во избежание недоразумений, которые могут возникнуть в связи с возмещением работником причиненного вреда, в договоре о полной материальной ответственности, приказах по предприятию обязательно следует детально прописывать, какую именно работу выполняет работник и какие конкретные задачи. Надлежащим образом должны оформляться документы, подтверждающие передачу работнику соответствующих товарно-материальных ценностей (накладные, доверенности на получение и т.п.) (решение Апелляционного суда Херсонской области от 15 января 2005 года).

Заслуживает внимания также ситуация, когда предприятию вследствие неправомерных действий работника причинен вред не только в виде недостачи, но и порчи товара. Учитывая правило, предусмотренное статьей 138 КЗоТ, обязывающее владельца доказывать наличие условий, предусмотренных статьей 130 этого Кодекса, у предприятия в процессе взыскания средств в связи с причиненным рабочим вредом могут возникать сложности с доказыванием того, что имущество было повреждено именно по вине работника.

Суд, рассматривая случаи взыскания суммы вреда, причиненного недостачей и повреждением имущества, исходит из того, что, в частности, инвентаризационные описи, а также другие документы, подтверждающие факт порчи товара, не содержат данных, в которых отмечалось бы наличие в действиях работника вины в повреждении указанных товаров (решение Апелляционного суда АРК от 18 октября 2006 года).

Резюмировать изложенное можно следующими тезисами:

— надо внимательнее относиться к порядку и правильности оформления документов, удостоверяющих передачу конкретному лицу определенных материальных ценностей. Не следует считать, что руководитель отдела должен отвечать за выявленную недостачу всего отдела;

— владелец всегда должен иметь доказательства того, что в отсутствие данного работника какое-либо иное лицо не имело доступа к вверенному ему товару;

— учитывая сущность товара, необходимо детально регламентировать внутренними актами по предприятию порядок соблюдения работниками правил, обес­печивающих надлежащее качество и сохранность товара.

ОЧИЧЕНКО Елена — юрисконсульт, г. Харьков

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Путь реформаторства осилит идущий

Деловая практика

Аренда госимущества в новом формате

Аннулирование «пожарного» разрешения

Законодательная практика

Стоп, машина, задний ход!

Комментарии и аналитика

Реформа отношений собственности в формате инновационного мышления

Неделя права

НДС угрожает нацбезопасности

Погранслужбе разъяснили решение

Минюст на международной арене

МВД на страже честных выборов

«Полковнику» никто не пишет

Минюст апостилит оперативно

Реестр событий

Госзакупки под всесторонним контролем

КСУ: поиск того, чего нет?

Децентрализация самоуправления

Судебные решения

О нюансах рассмотрения споров об определении местожительства детей

О взыскании алиментов на совершеннолетних детей

О праве на обращение в суд с иском о признании брака недействительным

Тема номера

Основной принцип брака и развода

Частная практика

Добрая слава лучше богатства

Юридический форум

Тарифы ГНА или КМУ — решает суд?

«Фарго» 10 лет! Поздравляем!

Юрисконсульт

Угроза таинственности банковской тайны

Обжалование неправомерных санкций

Материальная ответственность

Встречи по расписанию

Да здравствует свобода слова!

Інші новини

PRAVO.UA