Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №6 (424) » О правонарушениях на рынке ценных бумаг

О правонарушениях на рынке ценных бумаг

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона Украины «О государственном регулировании рынка ценных бумаг на Украине» Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку в случае нарушения законодательства о ценных бумагах имеет право останавливать на срок до одного года размещение (продажу) и обращение ценных бумаг того или иного эмитента, выносить предупреждения, применять другие меры ответственности

Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 5 мая 2005 года по делу по иску открытого акционерного общества «Ф» к Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку — о признании недействительными актов, установил следующее.

13 декабря 2004 года истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать недействительными постановление от 25 августа 2004 года о наложении санкции за правонарушение на рынке ценных бумаг и решение Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 17 декабря 2004 года «О рассмотрении жалобы ОАО «Ф» от 6 сентября 2004 года об отмене постановления о наложении санкции за правонарушение на рынке ценных бумаг от 25 августа 2004 года, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 22 февраля 2005 года в иске отказано по причине необоснованности.

Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 5 мая 2005 года решение Хозяйственного суда г. Киева от 22 февраля 2005 года отменено, иск удовлетворен. Признаны недействительными постановление Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку о наложении санкции за нарушение на рынке ценных бумаг от 25 августа 2004 года и решение Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 17 декабря 2004 года № 483 «О рассмотрении жалобы ОАО «Ф» от 6 сентября 2004 года относительно отмены постановления о наложении санкции за правонарушение на рынке ценных бумаг от 25 августа 2004 года.

В кассационной жалобе Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, а решение Хозяйственного суда г. Киева от 22 февраля 2005 года оставить без изменений.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить его без изменений, а постановление суда апелляционной инстанции — без удовлетворения.

В деле объявлялся перерыв с 4 августа 2005 года до 5 августа 2005 года для решения вопроса об отводе, заявленном составу суда.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение определения Шевченковского районного суда ­г. Киева от 9 марта 2004 года о наложении ареста на акции ЗАО «Н», которые принадлежат гр-ну В., 17 марта 2004 года государственным исполнителем отдела Государственной исполнительной службы Шевченковского РУЮ в г. Киеве было вынесено постановление об открытии исполнительного производства и постановление об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение, 17 марта 2004 года они были направлены истцу для исполнения.

В связи с тем, что письмо от 17 марта 2004 года за подписью начальника ОГИС не было удостоверено круглой печатью, истец со ссылкой на пункт 7.1. Положения о порядке ведения реестров собственников именных ценных бумаг, утвержденного решением Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 26 мая 1998 года № 60, отказал в исполнении указанного постановления от 17 марта 2004 года, о чем уведомил ответчика письмом от 22 марта 2004 года.

Как усматривается из материалов дела, 1 июня 2004 года уполномоченным лицом Комиссии относительно истца был составлен акт о правонарушении на рынке ценных бумаг. Данным актом был установлен факт нарушения требований пункта 3.8.2 Лицензионных условий проведения профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденных решением ответчика от 14 марта 2001 года № 60, а именно истец не придерживается требований Положения о порядке ведения реестров собственников именных ценных бумаг, утвержденного решением ответчика от 26 мая 1998 года № 60, в части пункта 7.21.2: не осуществил в системе реестра ЗАО «Н» блокирования пакета акций, принадлежащих гр-ну В. на основании соответствующим образом оформленных требований государственного исполнителя о безотлагательном и неукоснительном исполнении постановления от 17 марта 2004 года и копии данного постановления государственного исполнителя об аресте имущества должника и объявления запрета на его отчуждение, поступивших с сопроводительным письмом ОГИС Шевченковского РУЮ в г. Киеве от 17 марта 2004 года.

25 августа 2004 года уполномоченным лицом Комиссии по результатам рассмотрения материалов дела относительно истца о правонарушении на рынке ценных бумаг было вынесено постановление о наложении санкции за правонарушение на рынке ценных бумаг, которым истцу за нарушение требований законодательства относительно ценных бумаг было вынесено предупреждение.

Не соглашаясь с указанным постановлением, истец обратился к ответчику с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой 17 ноября 2004 года ответчик принял решение № 483 «О рассмотрении жалобы ОАО «Ф» от 6 сентября 2004 года относительно отмены постановления о наложении санкции за правонарушение на рынке ценных бумаг от 25 августа 2004 года, которым вышеупомянутое постановление было оставлено без изменений, а жалоба истца — без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3.8.2 Лицензионных условий проведения профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг на протяжении срока действия лицензии лицензиат обязан придерживаться требований Положения и других нормативно-правовых актов, касающихся указанной в лицензии деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона Украины «О государственном регулировании рынка ценных бумаг на Украине» Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку в случае нарушения законодательства о ценных бумагах имеет право останавливать на срок до одного года размещение (продажу) и обращение ценных бумаг того или иного эмитента, выносить предупреждения, применять другие меры ответственности.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 5 мая 2005 года, которым суд признал недействительными постановление Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку о наложении санкции за нарушение на рынке ценных бумаг от 25 августа 2004 года и решение Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 17 ноября 2004 года № 483 «О рассмотрении жалобы ОАО «Ф» от 6 сентября 2004 года относительно отмены постановления о наложении санкции за правонарушение на рынке ценных бумаг от 25 августа 2004 года, вынесенного с нарушением норм материального права, подлежат отмене, а решение Хозяйственного суда г. Киева от 22 февраля 2005 года — оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119-11111 ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

кассационную жалобу Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку удовлетворить;

постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 5 мая 2005 года по делу отменить, оставив без изменений решение Хозяйственного суда г. Киева от 22 февраля 2005 года;

взыскать с открытого акционерного общества «Ф» в пользу Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку 42 грн 50 коп. в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины.

Поручить Хозяйственному суду г. Киева издать приказ.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 5 августа 2005 года. Дело № 38/28. Председательствующий — Дерепа В.И. Судьи — Грек Б.М., Стратиенко Л.В.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Дивиденды — только нынешним акционерам

Государственная практика

Совет судей обновил свою структуру

Деловая практика

Уведомления в действии?

Законодательная практика

Гастарбайтеры в законе

Неделя права

ГНАУ: вчера, сегодня, завтра

За некачественные услуги — перерасчет их стоимости

Предъявите ваш полис!

Главное — права человека

Генпрокурор подвел итоги года

Реестр событий

Лучшей стране — лучшие тарифы?

Соблюдай закон, законодатель!

Внимание —на разумность сроков!

Резонанс

Мы в ответе за Фонд госимущества?

Репортаж

Работу судов нужно унифицировать!

Админпроцесс в вопросах и ответах

Совет коллеги

Решение КСУ едино для всех

Судебная практика

Обязательный договор купли-продажи

Чья подведомственность?

Судебные решения

О правонарушениях на рынке ценных бумаг

Между эмитентом и регистратором не может быть частных договорных обязательств

Последствия нарушения территориальной подсудности

Последствия заключения сделки с недееспособным лицом

Тема номера

Как выдать «правильный» вексель?

Курс прежний …ход задний?

Частная практика

Отсутствие кворума — не помеха

Как добиться успеха?

Юридический форум

Что поможет исполнителю?

Самый «украинский» суд в мире?

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: