27 января с.г. г. Львов собрал судей из нескольких областей Западного региона на семинар по случаю внедрения административного судопроизводства и первого опыта применения Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины. Основной темой для обсуждения на семинаре стал вопрос о проблемах разграничения компетенции административных судов.

Со вступительным словом выступил председатель Высшего административного суда Украины (ВАСУ) Александр Пасенюк. Он сказал, что данный семинар, прежде всего, призван обеспечить судьям судов общей юрисдикции всех инстанций уникальную возможность — пообщаться и решить на месте некоторые актуальные проблемы, возникшие в связи с использованием КАС Украины. Но, перед тем как приступить к практическим вопросам, г-н Пасенюк обратил внимание, что немедленного разрешения требует вопрос о количестве судей в апелляционных административных судах и ВАСУ. Потребность в увеличении судейского штата административных судов обусловлена тем, что в административные суды переданы около 50 % дел из всех прочих судов.

Неплохим стимулом для работы судей стало заявление представителя Львовской областной государственной администрации. Он обрадовал судей тем, что вопрос с помещениями для административных судов во Львовской области будет решен в ближайшее время.

К коллегам обратился также судья Судебной палаты по административным делам ВСУ Николай Гусак. Он призвал судей концептуально изменить подход к работе в административных судах. Его как судью ВСУ также неприятно удивляет правовой нигилизм судей в нижестоящих инстанциях, поэтому он надеется на то, что в административные суды пойдут работать судьи, у которых сформировано «новое видение» роли суда в системе судопроизводства.

Далее в работе семинара обсуждались более конкретные вопросы, связанные с административной юстицией. Судья ВАСУ Николай Сорока поднял вопрос о том, какими судами должны рассматриваться споры, где ответчиком является не только субъект властных полномочий, но и юридическое лицо. ­Судьи пришли к выводу о том, что разграничивать подведомственность споров только по субъектному признаку будет ошибкой. Одним из важных критериев при определении компетенции суда является сам предмет спора. Так, если рассматривать споры о защите авторского права или смежных прав, где ответчиком или третьим лицом является Государственный департамент интеллектуальной собственности, то практика склоняется к тому, что такие споры должны рассматриваться все-таки хозяйственными судами, поскольку в них частный интерес превалирует над публичным. На будущее судьи определили, что многие споры по компетенции судов можно было бы снять, выработав четкое определение понятия пуб­лично-правовых отношений.

Особое внимание участники семинара уделили статье 50 и пункту 4 статьи 17 КАС Украины, где предусмотрено, что орган властных полномочий может обратиться в суд в определенных случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также законом. К сожалению, в законах Украины такая возможность не предусмотрена, вот и выходит, что, по сути, субъекты властных полномочий остались лишенными возможности обратиться в административный суд в случаях, не предусмотренных статьей 50 КАС Украины. Тем не менее судьи пришли к следующему выводу: если теоретически правильно, что для субъекта властных полномочий существует право обратиться в административный суд, то и на практике они должны помогать реализации этого права вопреки существующим пробелам в законодательстве. Как отметил Николай Гусак, в первые годы становления административной юстиции судьи должны руководствоваться не только «буквой закона» при выполнении своих функций, но и здравым смыслом!

На семинаре также выступили представители научных кругов. Доцент юридического факультета Львовского национального университета им. Ивана Франко Галина Ткач резюмировала, что на данный момент наука отстает от практики, и это также касается административной юстиции: наука не сможет определить все модели возможных административных споров и таким образом подготовить судьям ответы на все вопросы о компетенции и др. По мнению г-жи Ткач, в этой сфере юстиции юристы должны обладать «чутьем» публичной природы отношений, а такие способности наука развивать не может.

Активно обсуждался вопрос о том, могут ли обжаловаться в порядке административного судопроизводства действия или бездеятельность судьи. Оказалось, что практика рассмотрения таких споров уже существует, подобные споры рассматривались в порядке главы 31-а Гражданского процессуального кодекса (утратившего силу). Что касается рассмотрения таких споров по КАС Украины, то, по мнению участников семинара, такая возможность не исключается, хотя и прямо не предусмотрена. Более того, необходимость рассмотрения данной категории споров необходима в связи с тем, что в Ев­ропейском суде по правам человека образовался целый массив решений в пользу граждан Украины по делам против Украины.

Ближе к завершению семинар уже больше напоминал игру в вопросы и ответы. Судьи пытались определить подведомственность того или иного спора. Это может свидетельствовать лишь о том, что судьи с интересом относятся к своей работе и хотят осуществлять правосудие качественно. По окончании семинара г-н Пасенюк отметил, что между судьями Западного региона состоялся деловой диалог и напомнил, что на этом традиция проведения таких семинаров себя не исчерпывает, и подобные мероприятия пройдут и в других областях Украины.