После выступления президента Европейского суда по правам человека Люциуса Вильдхабера на ежегодном открытии нового юридического года юридическая общественность Украины активно обсуждала новость — наше государство находится на втором месте по количеству жалоб, поданных на него в Европейский суд. При этом, с одной стороны, слышался ужас от ожидаемого вала решений, с другой – недоумение: почему пальма первенства до сих пор не у нас. Мне же кажется, что информация, озвученная президентом Европейского суда, прежде всего должна заставить нас задуматься над вопросом, что же делать, чтобы уменьшить количество подаваемых жалоб.
Самым простым выходом из создавшейся ситуации могло бы быть введение дополнительной инстанции, необходимой для исчерпания спора перед обращением в Европейский суд. К примеру, до судебной реформы 2001 года перед обращением в Европейский суд заявителю нужно было обратиться лишь в суд первой инстанции и областной суд. После июня 2001 года подать заявление стало возможным лишь после вынесения решения Верховным Судом Украины, что создало дополнительные сложности для заявителя, ведь сроки рассмотрения гражданских дел в Верховном Суде Украины, к сожалению, слишком велики, соответственно, отдалилась и возможность подать заявление в Европейский суд.
Сейчас выходом для Украины может стать введение института конституционной жалобы, которая будет подлежать рассмотрению Конституционным Судом Украины. Однако в таком случае Украина сможет лишь выиграть время, ведь дополнительными препятствиями вряд ли можно будет сократить вал жалоб от тех, кто поверил в реальность такой инстанции, как Европейский суд по правам человека. Соответственно, нужно искать другой выход, который подсказывает практика Европейского суда относительно Украины.
Если проанализировать, какие дела наиболее часто рассматриваются Европейским судом и по каким выносятся решения о нарушении на Украине прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, можно вычленить основные проблемы нашей правовой системы: неисполнение решений национальных судов, нарушение разумных сроков судебного рассмотрения, применения недозволенных методов досудебного следствия и отсутствие эффективного расследования таких жалоб.
С другой стороны, каждое решение, вынесенное Европейским судом, подлежит эффективному исполнению, что включает в себя выплату справедливой сатисфакции, если она определена Судом, восстановление нарушенного права заявителя, а также принятие мер общего характера, которые должны гарантировать, что больше с аналогичной жалобой в Европейский суд никто не обратится.
В настоящее время на Украине отсутствует законодательная процедура исполнения решений Европейского суда, однако все решения, вступившие в законную силу, исполняются в части выплаты справедливой сатисфакции без исключения. Это объяснимо, ведь иначе на государство налагается штраф за просрочку исполнения.
Несколько хуже складывается ситуация с восстановлением нарушенного права заявителя, но в этом случае ситуация объясняется тем, что действия государства зависят от каждого конкретного дела, а в некоторых случаях просто невозможно восстановить статус кво, как, например, в делах относительно условий содержания в местах лишения свободы.
Однако самые большие проблемы на Украине связаны с исполнением мер общего характера. Ведь если бы наше государство эффективно исполняло решения Европейского суда, одинаковых по сути решений о нарушении прав в связи с неисполнением решений национальных судов просто не было бы. Более того, было бы достаточно лишь одного решения по делу «Афанасьев против Украины», и прокуратура изменила бы свое отношение к жалобам на пытки. А решение по делу «Смирнова против Украины» заставило бы государство предоставлять компенсацию в случае нарушения разумных сроков судебного рассмотрения. Если бы государство было заинтересовано не только в том, чтобы формально исполнить решение Европейского суда путем выплаты денежных средств на счета заявителей, а действительно бы заботилось о своей правовой системе, прислушивалось к многочисленным тревожным звоночкам, которые раздавались из Европейского суда достаточно долго, пока не переросли в набат, в первую очередь государство меняло бы свою нормативную базу.
При этом вряд ли станет панацеей изменение позиции Уполномоченного правительства в процессе рассмотрения дел в Европейском суде, как того требует министр юстиции Сергей Головатый. Это всего лишь приведет к тому, что на Украине появится еще один ненужный орган в лице Уполномоченного правительства, а Европейский суд будет вынужден в условиях отсутствия состязательного процесса самостоятельно отделять приемлемые жалобы от неприемлемых.
Одно совершенно ясно — без эффективного исполнения решений Европейского суда, без процедуры внесения изменений в законодательство мы скоро будем «впереди планеты всей» по количеству жалоб на государство Украина, а Европейский суд, боюсь, рухнет под их лавиной.
ЛУТКОВСКАЯ Валерия — партнер юридической фирмы «Лавринович и Партнеры», г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…