В соответствии с частью 1 статьи 111¹⁷ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, заявление о пересмотре судебных решений хозяйственных судов подается в течение одного месяца со дня принятия судебного решения хозяйственного суда, в отношении которого подано заявление о пересмотре судебных решений хозяйственных судов, или со дня принятия судебного решения, на которое осуществляется ссылка, на подтверждение основания, установленного пунктом 1 части 1 статьи 111¹⁶ этого Кодекса, если оно принято позже, но не позднее одного года со дня принятия судебного решения, о пересмотре которого подается заявление

19 апреля 2011 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев заявление Государственного территориально-отраслевого объединения «Л» о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 29 сентября 2009 года по делу по иску открытого акционерного общества «З» к Государственному территориально-отраслевому объединению «Л» о возврате безо­сновательно взысканных средств в сумме 96 801,63 грн, установил следующее.

Решением Хозяйственного суда Львовской области от 17 сентября 2008 года, оставленным без изменений постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 20 мая 2009 года, исковые требования удовлетворены: взыскано с Государственного территориально-отраслевого объединения «Л» в пользу открытого акционерного общества «З» 96 801,63 грн, уплачены государственная пошлина в сумме 968,02 грн и расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в сумме 118 грн.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 29 сентября 2009 года решения судов предыдущих инстанций по данному делу оставлены без изменений. Оставляя без изменений решения судов предыдущих инстанций, Высший хозяйственный суд Украины согласился с их выводами относительно отсутствия у ответчика оснований для осуществления начислений налога на добавленную стоимость на стоимость предоставленных им услуг, связанных с транзитом грузов через территорию Украины. Суд кассационной инстанции также согласился с выводом судов предыдущих инстанций о применении к спорным правоотношениям положений части 1 статьи 1212 Гражданского кодекса Украины.

Государственным территориально-отраслевым объединением «Л» подано заявление от 21 февраля 2011 года № * о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 29 сентября 2009 года по этому делу, в котором заявитель просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. Заявление со ссылкой на постановления Высшего хозяйственного суда Украины по делам №№ 10/7, 24/135, 10/6, 19/18 и постановление Верховного Суда Украины от 29 ноября 2010 года мотивировано неодинаковым применением Высшим хозяйственным судом Украины одних и тех же норм материального права в подобных отношениях, а именно: положений статьи 1212 Гражданского кодекса Украины, пункта 1.3 статьи 1, статей 3, 4, пункта 5.15 статьи 5, статей 6, 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», статей 1, 7, 8 Закона Украины «О транзите грузов», статей 1, 2 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», вследствие чего приняты разные по содержанию судебные решения в подобных правоотношениях.

Рассмотрев заявление о пересмот­ре постановления суда кассационной инстанции и прилагаемые к нему материалы, коллегия судей считает необходимым допустить дело к производству Верховного Суда Украины на следующих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 111¹⁶ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, заявление о пересмотре судебных решений хозяйственных судов может быть подано на основании неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, вследствие чего приняты разные по содержанию судебные решения в подобных правоотношениях.

Принятие разных по содержанию судебных решений (пункт 1 статьи 111¹⁶ Хозяйственного процессуального кодекса Украины) будет иметь место в случае, если суд кассационной инстанции при рассмотрении двух или более дел при похожих предметах спора, основаниях иска, содержании исковых требований и установленных судом фактических обстоятельствах и одинаковом материально-правовом регулировании спорных правоотношений пришел к неодинаковым правовым выводам, положенным в основу этих судебных решений.

Обосновывая неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, вследствие чего приняты разные по содержанию судебные решения в подобных правоотношениях, Государственное территориально-отраслевое объединение «Л» ссылается на постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 18 января 2011 года по делу № 10/7, от 26 января 2011 года по делу № 24/135, от 27 января 2011 года по делу № 10/6 и постановление Верховного Суда Украины от 29 ноября 2010 года. По указанным делам также решался вопрос возврата безосновательно взысканных денежных средств за услуги, связанные с перевозкой грузов транзитом через территорию Украины.

Так, постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 18 октября 2010 года по делу № 10/7

по иску открытого акционерного общества «З» к Государственному территориально-отраслевому объединению «Л» о возврате безосновательно взысканных средств в сумме 75 182,53 грн решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выводы суда апелляционной инстанции поддержаны в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 18 января 2011 года. В указанном постановлении суд кассационной инстанции согласился с выводами о том, что спорная сумма является налогом на добавленную стоимость, которая удержана ответчиком и перечислена в Государственный бюджет Украины, а следовательно, не может считаться полученной ответчиком без достаточного правового основания, которая не может быть возвращена истцу на основании статьи 1212 Гражданского кодекса Украины.

При решении спора по делу

№ 24/135 по иску Общества с ограниченной ответственностью «В» к Государ­ственному территориально-отраслевому объединению «Л», при участии третьих лиц, о взыскании безосновательно взысканных средств в сумме 12 195,22 грн решением Хозяйственного суда Львовской области от 28 ноября 2008 года, оставленным без изменений постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 26 октября 2010 года и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 26 января 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано. По этому делу суды всех инстанций пришли к выводу, что спорная сумма является суммой начисленного налога на добавленную стоимость за услуги, связанные с перевозкой грузов транзитом через территорию Украины, которая не может считаться полученной ответчиком без достаточных правовых оснований и сохраненной у себя за счет ответчика. В связи с этим вывод хозяйственных судов об отказе в удовлетворении исковых требований, который основывается на положениях статьи 1212 Гражданского кодекса Украины, является правомерным.

К аналогичным выводам пришли суды апелляционной и кассационной инстанций при решении спора по делу № 10/6 по иску общества с ограниченной ответственностью «В» к Государственному территориально-отраслевому объединению «Л», при участии третьих лиц, о взыскании средств, безо­сновательно взысканных за услуги, связанные с перевозкой грузов транзитом через территорию Украины. Постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 26 октября 2010 года, оставленным без изменений постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 27 января 2011 года по делу № 10/6, в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанций указали, что спорная сумма является суммой налога на добавленную стоимость, удержанной с истца и перечисленной в Государственный бюджет Украины. Следовательно, спорная сумма не может считаться полученной ответчиком без достаточных оснований и сохраненной у себя за счет ответчика, поскольку получателем является Государственный бюджет Украины.

Кроме того, коллегия судей обращает внимание на то, что Верховный Суд Украины высказал правовую позицию относительно применения статьи 1212 Гражданского кодекса Украины в своем постановлении от 29 ноября 2010 года по делу № 19/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «В» к Государственному территориально-отраслевому объединению «Л», третьи лица — Ужгородская межрайонная государственная налоговая инспекция и Государственная налоговая инспекция в городе Львове, о взыскании 9397,80 грн, указав, что «по данному делу спорная сумма является суммой налога на добавленную стоимость, удержанной с истца и перечисленной в Государственный бюджет Украины. Порядок ее начисления, уплаты и возврата регулируется специальными нормами налогового законодательства, а споры по вопросам налогообложения не относятся к компетенции хозяйственных судов. Таким образом, спорная сумма не может считаться полученной ответчиком без достаточных правовых оснований и сохраненной у себя за счет ответчика, поскольку получателем является Государственный бюджет Украины».

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины считает, что из содержания прилагаемых к заявлению судебных решений суда кассационной инстанции усматривается неодинаковое применение судом одних и тех же норм материального права, вследствие чего приняты разные по содержанию судебные решения в подобных правоотношениях, что является основанием для допуска данного дела к производству Верховного Суда Украины.

Руководствуясь статьями 111¹⁶, 111²¹ Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— допустить данное дело к производству Верховного Суда Украины.

(Определение Высшего хозяйственного суда Украины от 19 апреля 2011 года. Дело № 31/125. Председательствующий — Бакулина С.В. Судьи — Данилова Т.Б., Добролюбова Т.В., Першиков Е.В., Улицкий А.М.)