Об ответственности «алиментщика» — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №20 (699) » Об ответственности «алиментщика»

Об ответственности «алиментщика»

Рубрика Тема номера

Одной из важнейших обязанностей родителей по отношению к своим несовершеннолетним детям является их содержание, то есть обеспечение питанием, одеждой, обувью, другими вещами первой необходимости. Эта обязанность закреплена в статье 180 Семейного кодекса Украины (СК). Кроме того, с 27 сентября 1991 года на Украине действуют положения Конвенции о правах ребенка, статья 27 которой, в частности, гласит: «Отец (родители) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка».

Как правило, если родители ребенка проживают в зарегистрированном браке или одной семьей без регистрации брака, то они воспитывают и содержат ребенка совместно. Но иногда родители проживают раздельно (например, расторгли брак или никогда не состояли в обоюдном браке). Для таких случаев предусмотрено несколько способов участия того из родителей, который проживает отдельно от ребенка, в его содержании.

Первым, самым естественным способом, который соответствует и закону, и морали, является добровольное участие того из родителей, который проживает отдельно от ребенка, в затратах на его содержание. Речь идет об устной договоренности между родителями о том, что отдельно проживающий родитель принимает участие в содержании ребенка в денежной и (или) натуральной форме. Но такое участие не считается алиментами в понимании СК. Соответственно к родителю, добровольно принимавшему участие в содержании ребенка, а потом прекратившему свое участие, не могут быть применены никакие виды ответственности.

Разновидностью этого способа можно считать отчисление алиментов по инициативе их плательщика. Согласно статье 187 СК, один из родителей может подать заявление по месту работы, месту выплаты пенсии или стипендии об отчислении алиментов на ребенка соответственно из его заработной платы, пенсии или стипендии в размере и на срок, указанные в этом заявлении. Такое заявление может быть в любой момент отозвано подавшим его лицом.

Вторым, более надежным способом исполнения обязанности по содержанию ребенка является договор между родителями об уплате алиментов на ребенка. Право на заключение такого договора предусмотрено статьей 189 СК. Поскольку договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, он закрепляет принятое тем из родителей, который проживает отдельно от ребенка, обязательство участвовать в его содержании. В случае одностороннего отказа от исполнения договора тем из родителей, на которого договором возложена обязанность платить алименты, второй из родителей может обратиться к нотариусу за совершением нотариальной надписи, по которой и будут взыскиваться алименты. Спор также может быть передан на рассмотрение суда. Однако, по мнению большинства ученых-правоведов, неустойка может иметь место только тогда, когда право на ее взыскание прямо предусмотрено договором.

Наконец, третьим способом исполнения обязательства по содержанию ребенка являются алименты, взысканные в судебном порядке (статьи 181—183 СК). При этом с иском о взыскании алиментов заинтересованный родитель может обратиться не только после расторжения брака, но и во время брака. Подобный иск может быть предъявлен к лицу, записанному в свидетельстве о рождении отцом (матерью) ребенка, в порядке статьи 126 СК, а также к лицу, чье отцовство установлено решением суда.

Как известно, судебные решения, вступившие в законную силу, являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами. Невыполнение судебного решения влечет за собой ответственность, установленную законом. Таким законом является Уголовный кодекс Украины (УК). Статья 164 УК за уклонение от уплаты алиментов предусматривает либо штраф от 100 до 200 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, либо общественные работы на срок от 80 до 120 часов, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо ограничение свободы на срок до 2 лет. Однако применение уголовной ответственности к неплательщику алиментов возможно при наличии фактора злостного уклонения, под которым понимается существование задолженности в размере, в совокупности составляющем сумму алиментов за 6 месяцев. Кроме того, получатели алиментов, как правило, крайне редко соглашаются на возбуждение уголовного дела: ведь привлечение должника к общественным работам или ограничение его свободы никак не способствуют получению реальных денег на содержание ребенка.

Поэтому значительный интерес представляет предусмотренная статьей 196 СК неустойка (пеня), которая может быть взыскана с плательщика алиментов в случае просрочки их выплаты. Необходимо отметить, что указанное положение — новелла семейного законодательства, преследующая две цели: дисциплинировать плательщиков алиментов и компенсировать получателю алиментов потери, связанные с обесцениванием не вовремя полученных сумм.

Итак, в соответствии с частью 1 статьи 196 СК, при возникновении задолженности по вине лица, обязанного выплачивать алименты по решению суда, получатель алиментов имеет право взыскать неустойку (пеню) в размере 1 % от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Казалось бы, законодательная норма в данном случае изложена точно, понятно и не допускает различных толкований. На практике, однако, споры не возникают только в отношении размера пени (1 %). А вот в отношении срока, за который пеня может быть взыскана, уже восьмой год идут жаркие дебаты.

В настоящее время среди ученых и юристов-практиков, занимающихся семейным правом, довольно четко прослеживаются два подхода к исчислению срока, за который может взыскиваться пеня.

Одна группа юристов считает, что пеня должна начисляться только на количество дней того месяца, за который алименты не были выплачены. Как правило, при расчете любой неустойки большинство юристов «по умолчанию» считают, что в месяце — 30 дней. Умножив это количество дней на 1 %, получаем размер неустойки — 30 % в месяц.

Например, гражданин Л. без уважительной причины в течение августа—декабря 2010 года не выплачивал бывшей жене установленные решением суда ежемесячные алименты в размере 500 грн. То есть его задолженность по алиментам составляет 2500 грн. С января 2011 года этот гипотетический гражданин алименты платит исправно. Если исходить из точки зрения сторонников теории «30 дней», то при подаче в мае 2011 года получательницей алиментов иска в суд, расчет пени должен выглядеть так, как показано в Таблице 1.

При этом адепты такого способа исчисления неустойки исходят из следующего. Алименты, установленные решением суда, уплачиваются ежемесячно. Поэтому расчетным периодом для начисления пени является месяц.

Другая группа юристов (к которой относится и автор) использует принципиально иной подход к начислению пени.

Определение неустойки и ее разновидности — пени содержится в статье 549 Гражданского кодекса Украины (ГК). Так, согласно части 3 указанной правовой нормы, пеня — это неустойка, исчисляемая в процентах от суммы несвоевременно исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения. В спорах, возникающих из общегражданских и хозяйственных правоотношений, пеня всегда начисляется за весь период просрочки платежа. Например, если должник обязан был уплатить кредитору определенную договором денежную сумму 1 ноября 2010 года, то пеня начисляется не на 30 дней ноября, а на весь период просрочки — скажем, по 17 мая 2011 года, то есть за 198 дней.

Исходя из правовой природы пени, такой способ ее исчисления необходимо использовать и при взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов. Статьей 8 СК предусмотрено, что в случаях, если личные неимущественные или имущественные отношения между супругами, родителями и детьми, иными членами семьи и родственниками не урегулированы СК, они регулируются соответствующими нормами ГК (если это не противоречит сущности семейных отношений).

Понятно, что отношения, связанные с сущностью пени и порядком ее начисления, в СК непосредственно не урегулированы. Поэтому начисление пени не должно ограничиваться только днями того месяца, за который алименты не были выплачены. Законным, обоснованным и справедливым является ее начисление за весь период просрочки, то есть по день фактического погашения долга или, к примеру, по день подачи иска в суд.

Поскольку на Украине не существует единой, формально утвержденной компетентным органом методики расчета неустойки (пени) за весь период просрочки выплаты алиментов, истцы и их представители производят нужные расчеты, исходя из собственного понимания сути неустойки. Однако в большинстве исковых заявлений используется одна из двух нижеприведенных методик.

Методика № 1. Пеня начисляется нарастающим итогом задолженности. Например, размер алиментов составляет 500 грн/мес. Задолженность возникла 1 августа 2010 года и длилась 5 месяцев (была погашена 1 января 2011 года). В этом случае сумма долга, на который начисляется пеня, растет каждый месяц, а для расчета берутся только дни каждого отдельного месяца (см. Таблицу 2).

Методика № 2. Пеня начисляется на сумму задолженности каждого месяца отдельно, но за все дни задолженности (по нисходящей). Пример методики см. в Таблице 3.

Результат (сумма неустойки) при использовании обеих методик расчета почти совпадает. Разница в 20 грн несущественна и объясняется разницей в ­количестве дней каждого месяца.

О правильности осуществления расчета неустойки за весь период задержки платежа свидетельствует судебная практика. Так, например, в абзаце 1 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 15 мая 2006 года речь, в частности, идет о том, что при возникновении задолженности по алиментам вследствие несвоевременной выплаты зарплаты, задержки или неправильного перечисления алиментов банком и в связи с иными уважительными причинами ответственность на «алиментщика» не возлагается. В остальных случаях, считают судьи ВСУ, неустойка взыскивается за все время просрочки выплаты алиментов.

Можно привести примеры и по конкретным делам. Так, решением Апел­ляционного суда Запорожской области от 22 февраля 2011 года по гражданскому делу № 22-859/11 было отменено решение местного (районного) суда на том основании, что, цитирую: «…суд первой инстанции неправильно определил размер неустойки…, поскольку перерасчет осуществил исходя из числа дней месяца просрочки, а не из количества дней за все время просрочки». Эта же апелляционная инстанция своим определением от 28 марта этого года оставила без изменений решение местного суда по гражданскому делу № 2-3366/10, согласно которому неустойка была взыскана нарастающим итогом за весь период задолженности — с ноября 2009 года по август 2010 года. Ранее упоминавшийся ВСУ, отменяя по другому делу решения нижестоящих судов, в определении от 20 ноября 2008 года указывает: «…суд не учел, что пеня начисляется на всю сумму невыплаченных алиментов (задолженности) за каждый день просрочки ее выплаты, а ее начисление не ограничивается только тем месяцем, в течение которого не осуществлялось взыскание…».

Таким образом, по моему мнению, в споре о периоде начисления пени необходимо поставить точку, согласившись с тем, что пеня должна взыскиваться не только за 30-31 день месяца невыплаты, но за весь период, за все дни просрочки платежа.

Почему же некоторые юристы продолжают начислять пеню только за дни месяца, в котором должны были быть выплачены алименты? Предполагаю, что это вызвано не совсем удачным изложением статьи 196 СК. Также необходимо учесть влияние на позицию юристов-практиков авторитета ученых-правоведов, придерживающихся теории «30 дней».

Так, например, профессор Зорислава Ромовская в «Научно-практическом комментарии Семейного кодекса Украины» (2003) пишет: «…размер неустойки за каждый день просрочки будет составлять 30 % от суммы невыплаченных алиментов». Далее автор комментария приводит такой пример: гражданин К. в течение января—марта не платил алименты, установленные судом в твердой денежной сумме — по 150 грн ежемесячно. По мнению Зориславы Васильевны, за каждый месяц просрочки с гр-на К. можно взыскать только по 45 грн (30 % от 150 грн). Такой же точки зрения придерживаются и авторы «Судебно-практического комментария к Семейному кодексу Украины» (2011) Л. и А. Гузь. Но, с огромным уважением и признательностью относясь к этим ведущим в сфере семейного права ученым, вслед за древними скажу: «Истина — дороже!».

Еще один интересный момент, связанный с «алиментной» неустойкой, касается возможности освобождения от ее уплаты или уменьшения размера.

Статья 196 СК содержит только один случай, при котором лицо, просрочившее выплату алиментов, освобождается от взыскания пени. Речь идет о несовершеннолетнем плательщике алиментов. По другим основаниям, при наличии вины, плательщик в принципе не может быть освобожден от взыскания неустойки. А вот уменьшить ее размер — вполне реально. В письменных возражениях против иска или в отдельном ходатайстве ответчик может обосновать уважительность причин, по которым он не мог вовремя платить алименты. Такими уважительными причинами, полагаю, могут быть нахождение плательщика на стационарном лечении, длительная командировка и т.п. Но, конечно, последнее слово в оценке уважительности причин несвоевременной выплаты алиментов — за судом.

Для устранения разночтений статьи 196 СК и с целью единообразия ее применения судами Украины целесообразно внести изменения в указанную правовую норму, добавив в части 1 после слов «за каждый день просрочки» фразу «по день фактического погашения задолженности».

МАКСИМИК Михаил — директор юридического бюро, магистрант Классического приватного университета, г. Запорожье

Таблица 1. Методика начисления пени (теория «30 дней»)
Месяц возникновения задолженности Сумма задолженности, в грн х Размер пени за месяц, в % = Сумма пени, в грн
Август 2010 года 500 х 30 = 150
Сентябрь 2010 года 500 х 30 = 150
Октябрь 2010 года 500 х 30 = 150
Ноябрь 2010 года 500 х 30 = 150
Декабрь 2010 года 500 х 30 = 150
Итого         750
Таблица 2. Методика начисления пени (с нарастающим итогом задолжности)
Месяц задолженности Сумма задолженности, в грн х Количество дней просрочки х % = Сумма пени, в грн
Август 2010 года 500 х 31 х 1 = 155
Сентябрь 2010 года 1000 х 28 х 1 = 280
Октябрь 2010 года 1500 х 31 х 1 = 465
Ноябрь 2010 года 2000 х 30 х 1 = 600
Декабрь 2010 года 2500 х 31 х 1 = 775
Итого:             2275
Таблица 3. Методика начисления пени (каждого месяца, но за все дни)
Месяц задолженности Сумма задолженности, в грн х Количество дней просрочки х % = Сумма пени, в грн
Август 2010 года 500 х 151 х 1 = 755
Сентябрь 2010 года 500 х 123 х 1 = 615
Октябрь 2010 года 500 х 92 х 1 = 460
Ноябрь 2010 года 500 х 62 х 1 = 310
Декабрь 2010 года 500 х 31 х 1 = 155
Итого:             2295
Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Отмена взыскания сбора

Акцент

Украине дали срок

Государство и юристы

Реформированная кассация

Суд — непоседа

Государство и юристы

Новости законотворчества

Кадры «прикрепляют» к МВД

Количество участников ООО увеличено

СВБ в МВД подчинили министру

Парламент проверит «Ливелу»

Документы и аналитика

Гарантирование исполнения решений

Можно пренебречь требованиями ГПК?

Книжная полка

Уголовно-процессуальные сроки

Неделя права

Новости из-за рубежа

Налоговикам запретили получать подарки при исполнении

Неделя права

Судебный анализ кредитования

Неделя права

Новости из-за рубежа

Основателю WikiLeaks присудили премию

Непроцессуальные обращения к судьям опубликуют

Неделя права

Кадровые рекомендации

АМКУ разжился первыми замами

Игра слов без смены сути

Новости из зала суда

Судебная практика

Remington получил компенсацию

Суд отказал Сергею Власенко в защите чести, достоинства и деловой репутации

Суд отказал в удовлетворении иска к ВККС

Новости юридических фирм

Частная практика

«Спенсер и Кауфманн» меняет структуру практики корпоративного права и M&A

«Астерс» консультирует ЕБРР относительно приобретения 15 % пакета акций УкрСиббанка

«Саенко Харенко» — советник компании Ferrexpo

Integrites признана фирмой года в Англии в номинации «Энергетика и природные ресурсы»

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

День бесплатной правовой помощи

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Резонанс

Конфиденциальность на 7 тысяч

Европа хочет больше и быстрее

Решения недели

Судебная практика

Аспекты выдачи векселей

Использование РРО

Исполнение договора подряда

Самое важное

(Анти)коррупционная коррекция

Еще один реестр для Информюста

Судебная практика

Судебные решения

О допуске дел к производству Верховного Суда Украины

Об определении территориальной подсудности дела

О праве прокурора на обращение в суд в интересах государства в лице самостоятельных озяйствующих субъектов

Судебная практика

Взялись за старое

Детство важнее имущества

Тема номера

Об ответственности «алиментщика»

Аспекты лишения родительских прав

Частная практика

Развитой юридический социализм

За свидетельством — в Киев

Юридический форум

Чешские горизонты

Інші новини

PRAVO.UA