Детство важнее имущества — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №20 (699) » Детство важнее имущества

Детство важнее имущества

Право ребенка на проживание в определенном жилом помещении является одним из наиболее охраняемых законодательством. Так, не допускается принудительное выселение несовершеннолетнего без предоставления иного жилья, снятие с регистрации — только с согласия органа опеки и попечительства. Эти и многие другие нормы защищают право на жилье лица, пока не способного понимать все свои действия.

Однако что делать, если в установленном порядке за несовершеннолетним установлена опека, у него есть где жить, но жилье, в котором зарегистрирован ребенок, сменило собственника? Насколько правомерны требования собственника выселить ребенка, чтобы в полном объеме реализовать свои права на имущество?

Для решения такой задачи понадобилось привлечение трех судебных инстанций.

Так, в июле 2010 года гр-н А. обратился в суд с иском к гр-ну Б., действующему в интересах несовершеннолетнего гр-на В. в качестве опекуна, с требованием устранить препятствия в пользовании домом.

Такое устранение, по мнению истца, заключалось в снятии с регистрации и выселении из принадлежащего ему на праве собственности дома гр‑на В. В связи с этим как третьи лица по делу были привлечены отдел гражданства и регистрации физических лиц Каховского РО УМВД Украины в Херсонской области и служба по правам детей Каховской районной государственной администрации в Херсонской области.

Свои исковые требования гр-н А. пояснил тем, что над несовершеннолетним гр-ном В. установлена опека и он с 2002 года фактически не проживает по месту регистрации — в доме, который с 2005 года принадлежит истцу. Поскольку такая регистрация препятствует распоряжению имуществом по собственному усмотрению и снятие с регистрации гр-на В. не нарушит его права, ведь он и так не проживает в доме, истец просил суд устранить препятствия в реализации права собственника в порядке статьи 391 Гражданского кодекса (ГК) Украины путем снятия с регистрационного учета по адресу его дома гр-на В.

Решением Каховского горрайонного суда Херсонской области от 30 сентября 2010 года исковые требования были удовлетворены. Апелляционный суд Херсонской области решением от 23 ноября 2010 года решение суда первой инстанции изменил, исключив из мотивировочной части ссылку на статью 71 Жилищного кодекса Украины (о сроках сохранения за отсутствующим нанимателем права на проживание), но в остальном оставил решение суда без изменений.

Пересматривая дело по кассационной жалобе третьего лица — службы по делам детей, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) в составе судей Елиза­веты Евграфовой, Сергея Хопты, Елены Попович, Галины Юровской под председательством судьи Виктора Колодийчука пришла к выводу о незаконности постановленных по делу решений и решением от 13 марта 2011 года отменила их, отказав в удовлетворении исковых требований полностью.

В частности, ВССУ указал на ошибочность позиции судов относительно того, что отсутствие у несовершеннолетнего гр-на В. имущественных прав на жилой дом, в котором он зарегистрирован, дает истцу право, предусмотренное статьями 383, 391 ГК Украины, требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.

Установив отсутствие имущественного права несовершеннолетнего на спорное жилье, суды не обратили внимания на то, что несовершеннолетний, будучи законно зарегистрированным в спорном доме, даже пребывая под опекой гр‑на Б., согласно предписаниям статьи 247 Семейного кодекса Украины и статьи 25 Закона Украины «Об охране детства», имеет право на сохранение жилья, в котором он проживал до установления опеки, в течение всего времени пребывания под опекой независимо от того, проживает он в этом жилом помещении или нет.

Таким образом, ВССУ констатировал, что, принимая решение об удовлетворении исковых требований гр-на А., суды противоправно лишили несовершеннолетнего гр-на В. права пользования жильем.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Отмена взыскания сбора

Акцент

Украине дали срок

Государство и юристы

Реформированная кассация

Суд — непоседа

Государство и юристы

Новости законотворчества

Кадры «прикрепляют» к МВД

Количество участников ООО увеличено

СВБ в МВД подчинили министру

Парламент проверит «Ливелу»

Документы и аналитика

Гарантирование исполнения решений

Можно пренебречь требованиями ГПК?

Книжная полка

Уголовно-процессуальные сроки

Неделя права

Новости из-за рубежа

Налоговикам запретили получать подарки при исполнении

Неделя права

Судебный анализ кредитования

Неделя права

Новости из-за рубежа

Основателю WikiLeaks присудили премию

Непроцессуальные обращения к судьям опубликуют

Неделя права

Кадровые рекомендации

АМКУ разжился первыми замами

Игра слов без смены сути

Новости из зала суда

Судебная практика

Remington получил компенсацию

Суд отказал Сергею Власенко в защите чести, достоинства и деловой репутации

Суд отказал в удовлетворении иска к ВККС

Новости юридических фирм

Частная практика

«Спенсер и Кауфманн» меняет структуру практики корпоративного права и M&A

«Астерс» консультирует ЕБРР относительно приобретения 15 % пакета акций УкрСиббанка

«Саенко Харенко» — советник компании Ferrexpo

Integrites признана фирмой года в Англии в номинации «Энергетика и природные ресурсы»

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

День бесплатной правовой помощи

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Резонанс

Конфиденциальность на 7 тысяч

Европа хочет больше и быстрее

Решения недели

Судебная практика

Аспекты выдачи векселей

Использование РРО

Исполнение договора подряда

Самое важное

(Анти)коррупционная коррекция

Еще один реестр для Информюста

Судебная практика

Судебные решения

О допуске дел к производству Верховного Суда Украины

Об определении территориальной подсудности дела

О праве прокурора на обращение в суд в интересах государства в лице самостоятельных озяйствующих субъектов

Судебная практика

Взялись за старое

Детство важнее имущества

Тема номера

Об ответственности «алиментщика»

Аспекты лишения родительских прав

Частная практика

Развитой юридический социализм

За свидетельством — в Киев

Юридический форум

Чешские горизонты

Інші новини

PRAVO.UA