По работе мне приходится отвечать на многочисленные запросы правоохранительных и контролирующих органов относительно законодательства в сфере охраны промышленной собственности. Анализируя их содержание, можно судить о наиболее распространенных спорных ситуациях, возникающих при реализации прав на объекты промышленной собственности.

Одна из них — внесение в уставный фонд хозяйственного общества заявок на получение охранных документов на изобретения, полезные модели, знаки для товаров и услуг, промышленные образцы.

Несмотря на то что, на первый взгляд, данная трансакция напоминает внесение в уставный фонд в качестве вклада лотерейного билета, дающего право на возможный денежный выигрыш в будущем, у правоохранительных органов и участников хозяйственных обществ возникают проблемы с правовым обоснованием несоответствия таких действий законодательству.

Возможность внесения прав на объекты интеллектуальной (в том числе промышленной) собственности прямо предусмотрена нормами Закона Украины «О собственности» от 27 февраля 1991 года с дальнейшими изменениями (далее — Закон о собственности), Закона Украины «О хозяйственных обществах» от 19 сетября 1991 года с дальнейшими изменениями (далее — Закон о хозобществах) и другими нормативными актами.

Согласно части 2 статьи 26 Закона о собственности: «… Член хозяйственного общества имеет право по общему согласию передать в счет своего взноса право пользования принадлежащим ему имуществом или результатами своего интеллектуального труда».

Согласно части 1 статьи 13 Закона о хозобществах: «Взносами участников и учредителей общества могут быть дома, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, ценные бумаги, права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, домами, сооружениями, оборудованием, а также другие имущественные права (в том числе на интеллектуальную собственность), денежные средства, в том числе в иностранной валюте».

Относительно промышленной собственности, взносами в виде результатов интеллектуального труда, о которых говорится в процитированных выше нормах, могут быть либо права на закрытую информацию, касающуюся промышленного, коммерческого или научного опыта (ноу-хау), либо права на объекты, защищаемые охранными документами.

В качестве примера рассмотрим возможность внесения в уставный фонд заявки на получение патента на изобретение. Прежде всего надо определиться с терминами.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели» от 15 декабря 1993 года в редакции от 1 июня 2000 года (далее — Закон об зобретениях): «Изобретение — технологическое (техническое) решение, которое отвечает условиям патентоспособности (новизне, изобретательскому уровню и промышленной применимости)».

Не могу не отметить, что формально, согласно этому определению, патентом на изобретение является только патент, сроком действия в 20 лет, выдача которого осуществляется по результатам проведения квалификационной экспертизы, т.е. экспертизы на патентоспособность. А декларационный патент, который выдается по результатам экспертизы на локальную новизну, формально защищает неизвестно что.

Согласно абзацу 14 статьи 1 Закона об изобретениях: «Патент (патент на изобретение, декларационный патент на изобретение, декларационный патент на полезную модель, патент (декларационный патент) на секретное изобретение, декларационный патент на секретную полезную модель) — охранный документ, удостоверяющий приоритет, авторство и право собственности на изобретение (полезную модель)».

Что касается самой заявки, то лица, заинтересованные в ее внесении в уставный фонд, пытаются представить заявку на получение патента как результат интеллектуального труда, объект интеллектуальной собственности.

Согласно же абзацу 26 той же статьи 1 Закона об изобретениях: «Заявка — совокупность документов, необходимых для выдачи учреждением патента (декларационного патента) на изобретение или декларационного патента на полезную модель». Исходя из этого определения, заявка на изобретение может рассматриваться разве только в качестве объекта авторского права, т.е. литературного произведения, да и то с большой натяжкой.

Теперь необходимо напомнить, что согласно части 1 статьи 13 Закона о хозяйственных обществах и части 2 статьи 26 Закона о собственности, в качестве взноса могут быть переданы права на использование конкретного объекта интеллектуальной собственности (в нашем случае — изобретения), а не права на использование документов. Однако право собственности на изобретение, согласно абзацу 26 статьи 1 Закона об изобретениях, может быть подтверждено только патентом, а не заявкой.

Отсюда вывод: права на использование разработки, вносимые в уставный фонд, должны быть либо подтверждены патентом (декларационным патентом) на изобретение, либо передаваться в качестве ноу-хау. Заявка же на изобретение здесь не может фигурировать, поскольку является всего лишь набором документов.

Хотелось бы сказать несколько слов по поводу попыток оценки стоимости заявок на объекты промышленной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности на Украине» от 12 июля 2001 года, положения этого Закона распространяются на правоотношения, возникающие в процессе оценки имущества и имущественных прав.

В статье 3 указанного Закона объектами оценки признаются объекты права интеллектуальной собственности, а также права на эти объекты. По моему мнению, возможность причисления материалов заявки к объектам интеллектуальной собственности все-таки является довольно спорной. Даже если это и возможно — то, как говорилось выше, в виде произведения, защищенного авторским правом и не более. Думаю, очевидно, что стоимость такого «произведения» будет минимальной и свойственная (иногда) оценщикам гигантомания будет выглядеть здесь не совсем уместно.

В материалах обращений правоохранительных органов периодически встречаются отчеты об экспертной оценке стоимости знаков для товаров и услуг, вносимых в уставные фонды. Причем характерно то, что стоимость вновь созданных знаков для товаров и услуг измеряется минимум в пятизначных цифрах. На мой взгляд, такие факты способны вызвать обоснованные подозрения. Ведь не надо быть специалистом в области оценки, чтобы понять, что стоимость знака зависит от длительности срока его использования. А стоимость ранее не использовавшегося знака вряд ли может быть значительно выше затрат на его разработку и регистрацию.

В заключение считаю необходимым отметить, что в данной статье выражено мое личное мнение по рассмотренным вопросам.

ЖИЛА Богдан — главный специалист отдела рассмотрения жалоб ГП «Укрпатент», г. Киев