Граждане обязаны платить налог с полученных доходов исходя из принципа социальной справедливости — путем введения экономически обоснованного не облагаемого налогом минимума доходов граждан и применения дифференцированного и прогрессивного налогообложения граждан, имеющих высокие и сверхвысокие доходы

Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Н. на неправомерные действия Государственной налоговой инспекции в Оболонском районе г. Киева по кассационной жалобе Н. решение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева от 18 июля 2002 года, установила.

В феврале 2002 года Н. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что 19 июля 2001 года он получил от субъекта обжалования сообщение, которым на него возлагалась обязанность уплатить подоходный налог за 2000 год в сумме 50 106, 56 грн в срок до 18 августа 2001 года. Считая, что такой размер подоходного налога нарушает его законные права, Н. обратился в суд с данной жалобой.

В обоснование своих требований жалобщик указывал на то, что на протяжении 2000 года он получал доходы как по основному месту работы, так и не по основному, о чем подал в налоговую инспекцию декларацию о всех доходах, полученных им за 2000 год, с точным указанием источников их получения, а именно он указывал, что по месту основной работы получил доход в сумме 99 134, 90 грн, на который, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Декрета Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года «О подоходном налоге с граждан», начислен и уплачен подоходный налог в сумме 36 217 грн. Не по месту основной работы он получил доход в сумме 125 933, 70 грн, на который в соответствии с пунктом 3 статьи 7 указанного Декрета может начисляться подоходный налог по ставке 20 %, который должен составлять сумму 25 186, 74 грн.

Однако субъект обжалования вместо этой суммы ему неправомерно начислил к уплате подоходный налог в сумме 50 106, 56 грн, применив к доходам, полученным не по месту основной работы, ставку подоходного налога, определенную пунктом 1 статьей 7 Декрета Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года «О подоходном налоге с граждан», которая может быть применена лишь к доходам, полученным по месту основной работы.

Такие действия субъекта обжалования противоречат пункту 3 статьи 7 Декрета Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года «О подоходном налоге с граждан», в связи с чем он вынужден обращаться в суд с данной жалобой за защитой нарушенного права.

Решением Оболонского районного суда г. Киева от 15 апреля 2002 года жалоба удовлетворена. Постановлено признать незаконными действия Государственной налоговой инспекции в Оболонском районе г. Киева относительно возложения на Н. обязанности по уплате подоходного налога в сумме 50 106, 56 грн на полученные в 2000 году доходы. Государственная налоговая инспекция в Оболонском районе г. Киева обязана осуществить Н. перерасчет надлежащего к уплате подоходного налога на полученные им доходы в 2000 году, применив к доходам, полученным не по месту основной работы, ставку 20 % согласно пункту 3 статьи 7 Декрета Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года «О подоходном налоге с граждан».

Решением коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева от 18 июля 2002 года указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении жалобы Н.отказано.

В кассационной жалобе Н. просит отменить решение суда апелляционной инстанции и оставить без изменений решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, в частности статей 64 и 97 Конституции Украины, статей 1, 7, 14 Закона Украины «О системе налогообложения», пункта 3 статьи 7 Декрета Кабинета Министров Украины «О подоходном налоге с граждан», а также пункта 4.4.1 статьи Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетом и государственными целевыми фондами».

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по таким основаниям.

Статья 24 Конституции Украины устанавливает равные конституционные права и свободы граждан и их равенство перед законом, а статья 67 Конституции Украины предусматривает обязанность каждого платить налоги и сборы в порядке и размерах, установленных законом.

Принципы построения системы налогообложения, виды налогов, сборов и других обязательных платежей, направления их зачисления и использования, перечень налогоплательщиков и объектов налогообложения, как и ответственность за нарушение налогового законодательства определяются Законом «О системе налогообложения» от 25 июня 1991 года (в редакции Закона от 19 февраля 1997 года с дальнейшими изменениями).

Согласно статьям 3, 4, 14 указанного Закона, граждане обязаны платить налог с полученных доходов исходя из принципа социальной справедливости — путем введения экономически обоснованного не облагаемого налогом минимума доходов граждан и применения дифференцированного и прогрессивного налогообложения граждан, которые имеют высокие и сверхвысокие доходы.

Исходя из указанных положений и провозглашенного принципа равенства граждан перед законом, с целью недопущения проявлений налоговой дискриминации предусмотрено, что граждане, получая одинаковые доходы, должны платить одинаковые налоги.

Начиная с 1 января 1993 года граждане платят подоходный налог в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины «О подоходном налоге с граждан» от 26 декабря 1992 года (далее — Декрет), которым определены плательщики подоходного налога, объекты и ставки налогообложения.

Статья 2 Декрета определила, что объектом налогообложения граждан является совокупный облагаемый налогом доход за календарный год.

Так, пункт 1 статьи 7 Декрета предусматривает уплату подоходного налога с совокупного дохода граждан по месту основной работы (службы, обучения), т.е. с дохода, полученного в результате основной, систематической деятельности гражданина, который носит постоянный характер и исчисляется по ставкам прогрессивного налогообложения доходов граждан, установленным Указом Президента Украины «Об увеличении не облагаемого налогом минимума и ставки прогрессивного налогообложения доходов граждан» от 13 сентября 1994 года (с изменениями от 3 февраля 1995 года, 21 ноября 1995 года).

Максимальная ставка налога по этому Указу с доходов в размере свыше 100 не облагаемых налогом минимумов — налог с дохода в размере 100 не облагаемых налогом минимумов плюс 40 % от суммы, которая превышает доход в размере 100 не облагаемых налогом минимумов. По этим же ставкам, увеличенным вдвое, облагаются налогами суммы авторских вознаграждений, которые выплачиваются наследникам повторно, но не более 70 % (пункт 2 статья 7 Декрета).

Доход граждан, не имеющих постоянного места жительства на Украине и аналогично ему — доход, который получают граждане не по месту основной работы (по совместительству, за выполнение разовых работ и т. п.) — т.е. дополнительно полученный доход за выполнение работ, которые не являются постоянным видом деятельности гражданина и основным источником получения дохода, облагается налогом согласно пункту 3 статьи 7 Декрета в размере 20 %.

Таким образом, Декрет, кроме как в пункте 1 статьи 7, не установливает других ставок для начисления подоходного налога с совокупного дохода граждан. Поэтому поскольку действующим законодательством предусмотрена только одна шкала ставок для начисления подоходного налога с совокупного дохода граждан, то она должна применяться ко всем объектам налогообложения, в том числе и к доходу жалобщика, объектом налогообложения которого также является совокупный облагаемый налогом доход за календарный год.

Считая безосновательным применение налоговыми органами к доходам жалобщика ставки налогообложения, указанной в пункте 1 статьи 7 Декрета, суд не дал надлежащей оценки виду и характеру получаемых им доходов, содержанию и объему полномочий налоговых органов в сфере налогообложения и не учел, что в разделе I Декрета согласно положениям Указа Президента Украины от 13 сентября 1994 года, закреплен принцип равного подхода к налогообложению доходов всех граждан, которые имеют постоянное место жительства на Украине, независимо от источников получения этих доходов, который реализуется путем начисления налога с совокупного годового дохода, состоящего из месячных совокупных доходов по ставкам прогрессивного налогообложения при соблюдении соответствующих гарантий (не облагаемый налогом минимум и исключение некоторых выплат из перечня облагаемых налогом доходов — статьи 5 и 6 Декрета).

Кроме того постановлением Конституционного Суда Украины от 21 марта 2002 года — в 2002 году (дело № 2-17/2002) было отказано в открытии конституционного производства по делу по конституционному представлению 53 народных депутатов Украины, о соответствии Конституции Украины (конституционности) Указа Президента Украины «Об увеличении не облагаемого налогом минимума и ставки прогрессивного налогообложения доходов граждан». В частности, Конституционный Суд Украины указал, что данный Указ принят в соответствии с положениями Конституции (Основного Закона) Украины от 20 апреля 1978 года (пункт 74 статьи 1145). Эта норма дает Президенту Украины полномочия постановлять «указы по вопросам экономической реформы, не урегулированным законами Украины, которые действуют до принятия соответствующих законов». Положения этого Указа используются с 1996 года Верховным Советом Украины и Кабинетом Министров Украины для расчета поступлений от налогов, сборов (обязательных платежей), а также определения сумм штрафов за административные правонарушения.

Отменяя решения суда первой инстанции и постановив новое об отказе в удовлетворении жалобы, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева исходила из того, что налогообложение дохода жалобщика должно осуществляться согласно правилам пункта 7.3 Инструкции о подоходном налоге с граждан, утвержденной приказом Главной Государственной налоговой инспекции Украины от 21 апреля 1993 года. Размеры, порядок и сроки определены Декретом Кабинета Министров Украины «О подоходном налоге с граждан» и Указом Президента Украины «Об увеличении не облагаемого налогом минимума и ставки прогрессивного налогообложения доходов граждан».

При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, оно принято с соблюдением требований норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не дают оснований для вывода о неправильном применении апелляционным судом норм материального или процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному решению дела.

Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

в удовлетворении кассационной жалобы Н. отказать. Решение коллегии Судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева от 18 июля 2002 года оставить без изменений;

постановление обжалованию не подлежит.

(Постановление от 6 февраля 2003 года. Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины в составе: председательствующего — Яремы А.Г., судей — Балюка М.И., Барсуковой В.М., Гнатенко А.В. Григорьевой Л.И., Гуменюка В.И., Дидковского А.О. Домбровского И.П., Колесника П.И., Маринченко В.Л. Панталиенко П.В., Потыльчака О.И., Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П., Самсина И.Л., Сенина Ю.В., , Терлецького О.О., Титова Ю. Г., Шабунина В. М.)