С точки зрения правового регулирования вопрос применения сроков исковой давности в спорах по признанию недействительными решений собраний ООО не имеет никаких специфических особенностей.

В то же время анализ судебной практики позволяет сделать вывод о разном применении норм права и об игнорировании судами основополагающих требований гражданского законодательства в части исковой давности.

Как давно это было!

Не редкостью являются судебные решения, которыми признаются недействительными решения собраний хозяйственных обществ десятилетней, а то и двадцатилетней давности, без установления судами момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Результатом таких судебных решений ожидаемо становится полное изменение структуры собственников хозяйственных обществ либо последующее признание недействительными крупных сделок по отчуждению имущественных комплексов предприятий. Этот перечень последствий не является исчерпывающим, однако очевидно, что во всех случаях речь идет о неправомерном получении контроля над предприятием или его активами.

В большинстве случаев неправосудные судебные решения отменяются при кассационном пересмотре Высшим хозяйственным судом Украины (ВХСУ), и его решения характеризуются единым и последовательным подходом к применению сроков исковой давности в подобных спорах. Однако нередко последствия неправосудного решения для субъектов хозяйствования бывают катастрофическими.

Исковая давность: как применять?

Итак, рассмотрим более подробно вопрос применения исковой давности.

Исковая давность в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса (ГК) Украины — это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса. Согласно статье 257 ГК Украины, общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

Аналогичные нормы содержались также и в Гражданском кодексе УССР. Так, статьей 71 ГК УССР был установлен общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), продолжительностью три года.

Напомним, что в соответствии с заключительными и переходными положениями ГК Украины нормы этого кодекса об исковой давности применяются к искам, срок предъявления которых, определенный законодательством, не истек до вступления в силу ГК Украины с 1 января 2004 года. В противном случае к правоотношениям должны применяться нормы ГК УССР.

Как отмечает пленум ВХСУ в постановлении от 29 мая 2013 года № 10, исковая давность является институтом гражданского права и может применяться исключительно к требованиям и по спорам, возникающим в гражданских и хозяйственных отношениях, определенных в части 1 статьи 1 ГК Украины и статье 3 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины. Под такими отношениями ГК Украины подразумевает личные имущественные и неимущественные отношения, основанные на юридическом равенстве, свободном волеизъявлении, имущественной самостоятельности участников, а ХК Украины — правоотношения, складывающиеся при осуществлении хозяйственной деятельности субъектами хозяйствования.

При этом пленум ВХСУ отмечает, что исковая давность применяется к корпоративным спорам, в которых лицо защищает свое имущественное право, а также в спорах между: субъектом хозяйствования и собственником, который является основателем этого субъекта; субъектами хозяйствования, которые вместе организовывают объединения предприятий или хозяйственное общество, и органами управления этих объединений; субъектами хозяйствования в случае, если один является дочерним предприятием другого.

В спорах о признании недействительными решений общего собрания хозяйственного общества применяется общий срок исковой давности — три года.

Дополнительно следует обратить внимание, что в спорах о переходе прав и обязанностей покупателя акций акционерного общества по договору об их отчуждении и об обжаловании решения общего собрания этого общества или порядка принятия такого решения акционером, права и охраняемые законом интересы которого нарушены таким решением, применяется специальная исковая давность (три месяца), установленная статьями 7 и 30 Закона Украины «Об акционерных обществах».

В соответствии со статьей 267 ГК Украины предусмотрена возможность применения исковой давности, в том числе и специальной, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. При этом такое заявление может быть подано либо в суде первой инстанции, либо в апелляционной инстанции (с обоснованием неподачи такого заявления ранее). В процессе кассационного пересмотра судебного решения у стороны отсутствует возможность заявить о применении исковой давности, однако такая возможность сохраняется при новом рассмотрении дела после отмены судебных решений.

Заявление об истечении исковой давности может быть сделано только стороной спора. Не является основанием для применения судом исковой давности заявление, поданное другим участником процесса — не стороной в споре (например, прокурором либо третьей стороной).

В случае если в деле участвуют несколько ответчиков, для отказа истцу в исковых требованиях достаточно заявления о применении исковой давности только по одному из них, так как исковая давность определяет срок для обращения с иском именно для истца.

Законом не установлено, в какой форме должно быть сделано заявление о применении исковой давности. По рекомендации пленума ВХСУ заявление может быть подано в виде ходатайства, указано в отзыве на иск, а при заявлении такого ходатайства устно об этом должно быть упомянуто в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 261 ГК Украины установлено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Нарушено ли право?

Итак, прежде чем применять исковую давность, суд должен выяснить и указать в судебном решении, нарушено ли право или охраняемый законом интерес истца, для защиты которого тот обратился в суд, а также точное время, с которого начинается течение срока исковой давности.

Как пример можно привести решение ВХСУ, которым суд при кассационном пересмотре отменяет решения судов предыдущих инстанций вследствие того, что «суды предыдущих инстанций, рассматривая спор о признании недействительным решения общего собрания 11 ноября 1997 года ввиду предписания указанных выше статей, не установили момент, когда истец узнала о нарушенном, по мнению истца, праве, не проверили, надлежащим ли образом истец извещена об общем собрании, назначенном ОАО «К» на 11 ноября 1997 года, и повестке дня, не выяснили, могло ли повлиять присутствие истца и ее голос на этом собрании на результат принятого решения, следовательно, точно не установили, подлежит ли защите право истца как акционера общества с учетом исковой давности, предусмотренной законом».

Отметим, что если право или интерес заявителя не нарушены, суд отказывает в иске на основаниях его необоснованности. И только если будет установлено, что право или охраняемый законом интерес лица действительно нарушены, но исковая давность истекла и об этом сделано заявление другой стороной по делу, суд отказывает в иске в связи с истечением исковой давности — при отсутствии приведенных истцом уважительных причин ее пропуска.

Вопрос, уважительна ли причина для пропуска срока, решается судом в каждом конкретном случае с учетом имеющихся фактических данных о таких обстоятельствах.

Интересна практика ВХСУ по вопросу применения исковой давности при обжаловании (признании недействительным) решения общего собрания общества об исключении участника из состава участников хозяйственного общества. Так, в соответствии с требованиями статьи 268 ГК Украины исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав, кроме случаев, установленных законом.

Так, суд приходит к выводу, что в силу требований статьи 100 ГК Украины право на участие в обществе является личным неимущественным правом, и, соответственно, нормы гражданского законодательства об исковой давности в данном случае не применимы. На основании сделанных выводов суд отменил решения суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, которым решение общества об исключении 11 участников было признано недействительным.

 

ВОЛЯНСКАЯ Елена — старший юрист «Юридической группы LCF», г. Киев

---

Комментарий

Практика противоречива

Максим КОРЧАГИН,
старший юрист ЮФ «Антика»

В Высшем хо­зяйственном суде Украины (ВХСУ) с 2010 года преобладает подход, согласно которому право на участие в обществе является личным неимущественным правом (статья 100 Гражданского кодекса (ГК) Украины), вследствие чего к требованиям об обжаловании решений собрания участников исковая давность не применяется (статья 268 ГК Украины).

Вместе с тем нередко ВХСУ высказывает иную позицию: поскольку закон среди прав участников предусматривает также имущественные права, то право участия имеет экономическое содержание и, следовательно, не тождественно понятию личного неимущественного права.

Сегодня с точки зрения унификации практики более обоснованным выглядит второй подход, так как в одном из решений 2013 года Верховный Суд Украины (ВСУ) исходил из того, что именно корпоративные права являются объектом оборота.

Тем не менее эта позиция может быть пересмотрена ВСУ, ведь, согласно нормам ГК Украины, предметом отчуждения выступает именно доля в уставном капитале, а не корпоративные права, ею порождаемые. В таком случае применение исковой давности при обжаловании решений собрания участников будет зависеть от системного анализа и соотношения статьи 100 ГК Украины с категориями, использованными в статье 167 Хозяйственного кодекса Украины и статье 10 Закона Украины «О хозяйственных обществах».