Многим украинцам 16 января 2014 года могло показаться, что они стали участниками съемок сюжета о параллельном мире для передачи из серии «Очевидное — невероятное»: с одной стороны, налицо факт принятия некоторых законов компетентным органом законодательной власти, с другой — процедура (а главное — содержание некоторых актов) явно не вкладывалась в понимание не то что демократии, а местами и здравого смысла.

Безусловно, мало в какой стране такое возможно, чтобы за полтора часа было принято с десяток законов, включая два масштабных документа — Законы Украины «О Государственном бюджете на 2014 год» (Закон о Госбюджете) и «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные законы относительно дополнительных мер защиты безопасности граждан» (Закон о защите безопасности). Причем без обсуждения, при заблокированной трибуне и путем поднятия рук…

Голосование путем поднятия рук вообще выглядит как некое издевательство в современном мире, с учетом того, что ежегодно на обслуживание и обновление электронной системы «Рада» тратятся десятки тысяч гривен.

Ну да ладно, как в случае с пистолетом в театральных представлениях, рано или поздно заложенная в 2010 году Законом Украины «О Регламенте Верховного Совета Украины» (вступил в силу с 17 февраля 2010 года) в пункте 2 части 2 статьи 37 Регламента возможность проведения открытого голосования путем поднятия рук (в случае отсутствия технической возможности голосования с помощью электронной системы), должна была выстрелить. То есть быть использована.

Да и Закон о Госбюджете при всей его несбалансированности и нереальности, о которых заранее предостерегали эксперты, не был главным актом, ради которого парламентарии пошли на такой отчаянный шаг (ранее заблокированную силами оппозиции трибуну все воспринимали как признак дополнительного «выходного»), как голосование поднятием рук. Очевидно, что в сегодняшнем шоковом состоянии нельзя в полной степени по достоинству оценить все акты, которые были приняты в последний рабочий день третьей сессии парламента, но мы попытаемся дать беглый обзор и самих принятых актов, и ключевых их положений. Детальный анализ наиболее важных из них потребуется после подписания и вступления в силу, а некоторых — уже по результатам практики применения.

Так, первым 16 января парламентарии приняли закон о Госбюджете. 249 голосов «за», за менее чем пять минут во втором чтении и в целом. Когда было первое чтение этого документа — неизвестно и в хронологии его принятия не отображено. Вполне допустимо, что поскольку представленный 19 декабря 2013 года проект бюджета не был отклонен и возвращен КМУ, он считается принятым в работу. Вероятно, это можно посчитать и первым чтением, с принятием за основу. Однако процедура принятия именно Госбюджета подразумевает не два, а три чтения — последнее для окончательной корректировки цифр. Как бы там ни было, уже 17 января закон был подписан.

Также довольно неожиданно был принят Закон Украины «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины (относительно заочного уголовного производства)» (проект № 3587). Если верить сайту парламента в части оперативной хронологии заседания, то одобрительно парламентарии проголосовали только за включение этого законопроекта в повестку дня. Затем дважды закон не поддержали — не хватило сначала одного, затем двух голосов. Но в стенограмме заседания зафиксированы слова председательствующего о том, что у народных избранников отбирали карточки, что создало препятствия при голосовании. После этого снова вернулись к голосованию поднятием рук. После принятия еще нескольких законов проект № 3587 снова был внесен в повестку дня заседания (на каком основании не принятый дважды документ был внесен снова, хотя и должен считаться отклоненным, никому не известно) и уже поддержан 235 руками.

К слову, стенограмма дает небольшое представление о том, как проходил подсчет рук. Так, при первом голосовании руками руководители фракций отчитались о проголосовавших «за»: 203 члена фракции Партии регионов и 32 члена фракции коммунистов, то есть все присутствующие от этих фракций. Фракции «УДАРа», «Батькивщины» и «Свободы» проигнорировали просьбу отчитаться, а за внефракционных никто не взял на себя ответственность отчитываться за коллег. Отнюдь не удивительно, что в дальнейшем после постановки вопроса на голосование председатель счетной комиссии Владимир Олийнык сообщал без переклички руководителей фракций, что «за» подняли руки 235 депутатов.

Отметим, что настоящий законопроект, принятие которого, к слову, по мнению экспертов Главного научно-экспертного управления, не только нарушит ряд гарантированных Конституцией Украины и УПК прав подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, но и создаст реальные возможности для значительных служебных злоупотреблений со стороны органов досудебного расследования и суда, позволяет осуществлять в отношении подозреваемого, обвиняемого заочное уголовное производство в случае уклонения от участия в производстве: будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени процессуальных действий или проведении судебного заседания, повторно не прибыл в компетентный орган, или не явился без уважительных причин, или не уведомил о наличии уважительных причин неявки, или если такие причины неявки не были признаны уважительными.

Примечательно, что и Ко­ми­тет Верховного Совета Украины по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией для устранения заложенных в этом законопроекте коррупциогенных факторов предлагал проект отклонить.

Были приняты также довольно интересные Законы: «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно ответственности за отрицание или оправдание преступлений фашизма» — проект № 2179а; «О внесении изменения в Закон Украины «О бесплатной правовой помощи» (относительно отсрочки вступления в силу положений пункта 6 раздела VI «Заключительные и переходные положения»)» — № 3792, которым оказание бесплатной вторичной правовой помощи в гражданских и административных делах отсрочили до 2015 года; «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за административные правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме» — № 3855; «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (об ответственности за совершение административных правонарушений во время проведения футбольных матчей)» — № 3837, среди прочего предусматривающий введение именных билетов на футбольные матчи; и со второй попытки включенный в повестку дня «О внесении изменений в Закон Украины «Об устранении негативных последствий и недопущении наказания лиц относительно событий, имевших место во время проведения мирных собраний» — № 3893, который не только ввел реальный механизм применения, указав на конкретные преступления и правонарушения, но и освободил от любой ответственности, в том числе за противоправные действия против участников мирных собраний и журналистов.

Но, безусловно, апофеозом январского законотворчества стал Закон о защите безопасности с регистрационным номером проекта 3879.

Это, независимо от названия, своеобразная компиляция всех законодательных инициатив, против которых выступали граждане и профессиональные ассоциации, а также тех документов, которые не удалось по определенным причинам принять ранее, включая принятые в первом чтении законопроекты, дополненная нормами по ущемлению тех свобод, которые уже два месяца отстаивают на улицах и площадях граждане.

Итак, защищать безопасность планируют (если закон подпишут и обнародуют, а он уже вместе с другими, принятыми в четверг 16 января с.г., направлен на подпись главе государства) путем введения ограничения на мирные собрания, усиления ответственности за нарушение порядка организации мирных собраний (хотя такой порядок, о чем неоднократно говорил Европейский суд по правам человека, на Украине отсутствует как документ).

Весьма интересно в свете декларированной защиты безопасности выглядит упрощение процедуры привлечения к ответственности за неуважение к суду — без составления протокола и без права на обжалование в рамках того производства, в котором допущено такое нарушение, с усилением ответственности вплоть до ареста на срок до 15 суток, и предоставление возможности ограничивать право на мирные собрания по решению суда без указания полного перечня ответчиков — лиц, которым запрещено организовывать собрания.

А особенно любопытно, как будет защищать безопасность уголовная ответственность за клевету и экстремистскую деятельность…

Новые правила регулирования телекоммуникационных правоотношений (которые уже вызвали неодобрение со стороны крупных игроков рынка, в частности мобильных операторов и интернет-провайдеров), защиты персональных данных лиц, нанятых для выполнения функций государства, регулирования интернет-сайтов — темы для отдельных аналитических статей. Не меньшего внимания заслуживают новые полномочия Службы безопасности Украины и Министерства доходов и сборов, особенности правового статуса объединений граждан как занимающихся «политической деятельностью» и «иностранных агентов»…

Закон настолько неожиданный и многогранный, что многие все еще не желают осознавать его как часть правового поля государства, щипают себя, чтобы очнуться, как от дурного сна. Ведь даже юристы с трудом представляют, как жить в рамках такого правового регулирования общественных отношений. Так, 17 января 2014 года Ассоциация юристов Украины (АЮУ) выразила свою глубокую обеспокоенность принятием Закона о защите безопасности, указав на грубое нарушение парламентом порядка и процедуры голосования и на явные ограничения и сужения основоположных прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Украины и международными договорами Украины — права на свободу мирных собраний, права на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений, право на свободу объединений. В этой связи АЮУ обратилась к Президенту Украины как гаранту соблюдения Конституции Украины, прав и свобод человека и гражданина с призывом применить право вето к Закону о защите безопасности.

Когда номер готовился в печать, Президент Украины подписал все законы, принятые парламентом 16 января 2014 года.