В Российской Федерации (РФ) правообладатели, лицензиаты, официальные импортеры и дилеры автомобилей, а также другой фирменной продукции, маркированной охраняемым товарным знаком, развернули широкую кампанию по борьбе с явлением «серого» импорта, в част­ности, путем обращения в таможенные органы и суды.

Пленум Верховного суда РФ и Пленум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ в связи с необходимостью разъяснения по указанной проблеме 26 марта с.г. приняли совместное постановление «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». В проекте данного документа особо горячие дискуссии вызвал пункт 63, гласивший, что «ввоз товара на территорию Российской Федерации с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака». Лицо считалось бы нарушителем и в том случае, если само не наносило товарный знак на товар либо приобрело его у правообладателя на территории иностранного государства. Однако в результате обсуждения было решено вышеуказанный пункт исключить.

Достаточно неоднозначным примером спора «серого» дилера и обладателя исключительной лицензии стал процесс между ООО «Генезис» и Центральной акцизной таможней. В конце 2007 года общество ввезло на территорию РФ из США для продажи автомобиль Porshe Cayenne S, не являясь официальным дилером. Дело было инициировано ООО «Порше Руссланд», которое является собственником исключительной лицензии на использование на территории РФ товарного знака «PORSCHE» согласно договору с «Порше АГ» (Германия). Общество обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о нарушении права на товарный знак. Таможня, в свою очередь, подала заявление в арбитражный суд о привлечении ООО «Генезис» к административной ответственности. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2008 года с ООО «Генезис» было взыскано 30 тысяч рублей административного штрафа в соответствии со статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, а автомобиль конфискован. Девятый арбитражный апелляционный суд РФ это решение поддержал. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статьи 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест нахождения товаров», которыми предусматривается, что ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, знаком обслуживания, наименованием места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия, с целью введения его в гражданский оборот на территории РФ, рассматривается как противоправное деяние.

В определении ВАС РФ от 30 октября 2008 года о передаче дела в Президиум ВАС РФ сделан вывод о том, что. Собственники прав на товарный знак могут защищать свои права «гражданско-правовыми средствами», то есть путем самостоятельной подачи исков без помощи административных органов.

3 февраля с.г. Президиум ВАС РФ принял постановление, которым оставил без удовлетворения заявление Центральной акцизной таможни о привлечении ООО «Генезис» к административной ответственности. Фактически он повторил позицию, указанную в определении: статья 14.10 КоАП РФ не применима к случаям ввоза оригинального товара, поскольку предмет конфискации – автомобиль выпущен правообладателем товарного знака и не содержит признаков незаконного воспроизведения товарных знаков.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА

Петр КРАЙНЕВ
Директор научно-исследовательского центра судебной экспертизы по вопросам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Украины

— Товарный знак является частной собственностью. Деятельность «серых» дилеров по ввозу продукции без разрешения правообладателя прямо нарушает законодательство. С правообладателем должен быть заключен лицензионный договор, в ином случае — это пиратская продукция. На Украине в целях обеспечения соблюдения прав правообладатель может подать заявление в Государственную таможенную службу Украины о включении в таможенный реестр своего товарного знака. В случае если таможня обнаруживает, что товар имеет признаки контрафактного, его останавливают. Законодательство, которое предусматривает защиту интеллектуальной собственности, достаточно приемлемое, однако не всегда выполняется.