Во многих развитых странах, к примеру в Великобритании, предоставление бесплатной правовой помощи во всех процессах тем лицам, которые в ней нуждаются, уже давно является нормой жизни. Однако в постсоветских странах, и в частности на Украине, такая помощь предоставляется лишь в уголовном процессе.

Пока в решении этого ­вопроса более-менее преуспевает Россия, где Фе­деральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено предоставление такой помощи некоторым категориям лиц не только в уголовном процессе, однако на практике не существует налаженного механизма реализации этого положения. Именно поэтому на рассмотрение Государственной Думы России был вынесен законопроект «О государственной ­системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Интересен он уже хотя бы тем, что россияне несколько переняли англосаксонскую и южно-африканскую модели предоставления бесплатной правовой помощи. На государственном уровне планируется создание государственных юридических бюро, которые будут создаваться правительством РФ и заключать договоры о предоставлении юридической помощи с гражданином (когда идет речь о консультировании граждан, написании искового заявления либо какого-либо устного или письменного разъяснения) либо с адвокатом (когда необходима непосредственно защита или представление интересов гражданина в суде). Кроме того, государственную сис­тему бесплатной юридической помощи составляют также органы исполнительной власти и органы прокуратуры. Но если в украинском варианте законопроекта «О бесплатной правовой помощи» акцент сделан на органы исполнительной власти и местного самоуправления при оказании такой помощи (о чем мы неоднократно писали в предыдущих номерах, в частности, в № 14 (589) от 7 апреля 2009 года и № 18 (593) от 5 мая 2009 года), а система этой помощи состоит из первичной (субъектами предоставления являются органы исполнительной власти, местного самоуправления, физические и юридические лица частного права) и вторичной (через центры по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи), то, отмечу, что в российском варианте законопроекта не предусмотрено разделение системы на первичную и вторичную, а следовательно — и функций субъектов предоставления бесплатной правовой помощи в этой системе. То есть большую роль при проведении консультаций и предоставлении помощи адвоката нуждающимся гражданам играют все же государственные юридические бюро (такая модель бесплатной правовой помощи существует в Нидерландах и Великобритании).

Существенно отличает украинский законопроект от российского то, что в последнем акцент сделан ­также на создание эффективной системы устранения правового нигилизма среди населения: статьи 5 и 6 данного законопроекта полностью посвящены правовому просвещению, а также правовому информированию и консультированию населения путем, в частнос­ти, проведения бесплатных лекций для коллективов организаций и общественности. Кроме того, для исполнения этого положения из южноафриканской модели предоставления бесплатной юридической помощи позаимствован институт юридических клиник: согласно статье 18 законопроекта, федеральный орган исполнительной власти в сфере образования и федеральный орган исполнительной власти в сфере юстиции формируют перечень высших юридических учебных заведений, имеющих государственную аккредитацию, на которые возлагается обязанность создания постоянно действующих юридических клиник для правового просвещения, информирования и консультирования населения силами студентов старших курсов и магистратуры, аспирантов и преподавателей. При этом юридические клиники не оказывают населению профессиональную юридическую помощь, в частности, не вправе осуществлять юридическое (в том числе судебное) представительство. При выявлении в процессе правового информирования и консультирования граждан случаев, требующих оказания им профессиональной бесплатной юридической помощи, юридические клиники предоставляют гражданам информацию о порядке обращения за ее получением и содействуют гражданам в ее получении.