Риторика (с греч. — «ораторское искусство») — наука о способах убеждения, разнообразных формах языкового воздействия на аудиторию, оказываемого с учетом особенностей последней, в целях получения желаемого эффекта. Задачей судебной риторики является эффективное воздействие на членов суда и достижение наибольшей убедительности приводимых аргументов. Эристика (с греч. — «искусство спорить») — искусство спора, диспута и полемики, разработанное софистами; эристическая аргументация направлена на то, чтобы доказать правоту спорящего вне зависимости от его истинной правоты; в отличие от софистики, она строится не на ошибках и подменах, а на убеждении других в своей правоте.

В чем необходимость давать дефиниции всем известным вещам? Да в том, что в недалеком будущем может прийти поколение юристов, знающих о риторике и эристике лишь из истории древнего мира или римского права. Нам всем известны классические методы выступлений мастеров ораторского искусства. И, наверное, каждый, выступающий в суде, хотя бы раз мечтал о том, что за одну минуту своей речи он сможет склонить суд на свою сторону. Как когда-то на спор это сделал Федор Плевако, защищая проворовавшегося священника. За весь процесс он сказал лишь одну фразу: «Господа присяжные заседатели! Более двадцати лет мой подзащитный отпускал вам грехи ваши. Один раз от­пустите вы ему, люди русские!» Присяж­ные оправдали священника.

Возможно ли повторение ­подобного сейчас? Конечно, нет. Суды ­присяжных, несмотря на норму Конституции, не созданы, и перспективы их существования, скажем прямо, нерадужные. Роль судебной речи адвоката нивелируется. Профессиональные судьи обращают внимание на нормы законодательства и доказанные во время процесса факты. Не все судьи желают выслушивать продолжительные речи адвокатов. Отчасти в этом виноваты и сами адвокаты, если они не могут сказать ничего больше, кроме содержания искового заявления. Уменьшение роли судебных дебатов наиболее заметно в хозяйственном процессе, однако и в гражданском и административном ситуация довольно‑таки часто повторяется. Стоит признать, что еще осталась «вотчина» адвокатов, умеющих выступать в суде — это уголовный процесс и бракоразводные дела. Но общая тенденция к нивелированию ораторского искусства адвокатов, к сожалению, имеет место быть.

Сложно сказать, что является причиной, а что — следствием: нивелирование роли судебной речи адвоката или ликвидация курсов риторики в юридических вузах и на юридических факультетах. Проведя опрос выпускников различных столичных вузов, оказалось, что в некоторых из них риторику уже не преподают. Наиболее яркий пример — Киевский национальный университет им. Тара­са Шевченко. Студенты, которые заканчивали вуз в 2001 году, проходили три курса: эристику, риторику как филологическую дисциплину и судебную риторику. Теперь же студенты, которые учатся на 4 курсе, лекций по риторике (любой) не застали, кроме этого, с недавних пор будущие юристы не будут знать и логики. Риторику не преподают и студентам Киевского национального экономического университета им. Вадима Гетьмана, хотя раньше, по воспоминаниям бывших студентов, такой курс был.

Юристы, окончившие Киевский национальный университет внутренних дел и Киевский институт менеджмента и информационных технологий при Национальном авиационном университете, говорят, что риторика у них была. Традиционно на риторику в программах университетов отводят один семестр, преподают этот предмет самые разные преподаватели: филологи, философы, логики и адвокаты-практики. Такой предмет, как ораторское искусство, включающий в себя и риторику, изучали юристы, окончившие Национальный ­университет «Киево-Могилянская академия», Международный Соломонов университет, в Академии адвокатуры Украины есть свой курс — «Специальная адвокатская подготовка», который также предусматривает обучение азам риторики. Вопрос риторический: как долго продержится риторика среди юридических дисциплин?

Даже если в программе вуза нет курса (судебной) риторики, практическим подспорьем могут стать тренировочные судебные процессы, которые довольно часто проводят преподаватели-процессуалисты.

Однако не все довольствуются программой своего вуза. «Культуру речи и основы риторики мне пришлось постигать самостоятельно, — комментирует Ольга Таужнянская, консультант PricewaterhouseCoopers, окончившая юридический факультет КНЭУ. — Точнее, почти самостоятельно. В 2005 году я решила посетить курсы, которые обещали научить меня говорить уже после 10 — 15 занятий. Все было бы очень не плохо, если бы занятий было не так мало. В результате никто так и не научился говорить, ибо «привычка вырабатывается 21 день».

Конечно, не всем юристам дано быть великими ораторами, но обучение основам судебной риторики могло бы сыграть положительную роль в подготовке юных юридических кадров.