Пиво без бренда — деньги на ветер — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №19 (594) » Пиво без бренда — деньги на ветер

Пиво без бренда — деньги на ветер

Европейский суд воспротивился смешению двух товарных знаков

История многолетнего противостоя­ния двух известных пивоварен — чешской Budejovicky Budvar и американской Anheuser-Busch пополнилась еще одним фактом. Европейский суд справедливости (высший судебный орган объединенной Европы) окончательно отказал Anheuser-Busch в регистрации на территории Европейского Союза обозначения BUDWEISER в качестве торговой марки Содружества (Community Trade Mark), принадлежащей исключительно этой компании. Таким образом, были защищены права чешского производителя, также поставляющего на европейский рынок пиво под торговой маркой BUDWEISER. Суд подтвердил исключительные права Budejovicky Budvar на использование ТМ BUDWEISER в Германии, Австрии и ряде других ­европейских стран ­(очевидно,

что на этих рынках пиво из США будет представлено под новым брендом). Однако для Anheuser-Busch европейский рынок данное решение суда полностью не «закрыло», ведь у чешских пивоваров тоже нет исключительных прав на ТМ BUDWEISER. У обоих производителей остаются равные возможности отстоять права на спорную торговую марку в большинстве европейских государств.

История конфликта

Обе компании имеют значительный опыт отстаивания своих интересов в различных юрисдикциях. Спор о правах на торговую марку BUDWEISER и ее произ­водные (например, Bud) уже вошел в учебники по праву интеллектуальной собственности. Пиво с таким названием варилось в городке Будейовице (нем. Budweiser) в Чехии с 1265 года. Идея производить в США популярное в среде немцев-эмигрантов пиво BUDWEISER воплотилась в жизнь 1875 года, когда пивоварня Anheuser Busch (Сент-Луис, штат Миссури) выпустила на местный рынок первую партию «Американского Будвайзера».

А судебное разбирательство по поводу интеллектуальной собственности началось через 36 лет. В 1911 году на американский рынок решили выйти чешские пивовары со своим «Будвайзером». Однако тогда было достигнуто первое соглашение: в обмен на финансовую компенсацию пивовары из Будейовице позволили Anheuser Busch использовать товарный знак BUDWEISER за пределами Европы. Как результат — на рынках не европейских стран одновременно появилось и чешское, и американское пиво под одним и тем же названием BUDWEISER.

К новому витку споров вокруг BUD­WEISER привела регистрация товарного знака с очень длинным наименованием — Imported Original Bohemian Budweiser Beer from Budweis City («Импортное оригинальное богемское пиво «Будвайзер» из города Будвайз»), которую чехи получили в США в конце 30-х годов. Правда, тогда появилось еще одно соглашение, согласно которому чешские пивовары обязались не использовать названия BUDWEISER и Budvar в государствах американского континента к северу от Панамы.

После целого ряда судебных споров для поставок в США чешская компания была вынуждена использовать торговую марку Czechvar.

В 1990 году, когда Anheuser Busch выступила с предложением об участии в приватизации завода «Будвайзер стройвар», между двумя компаниями было подписано соглашение о моратории на судебные разбирательства относительно BUDWEISER. Но в 1996 году Министерство сельского хозяйства Чешской Республики приняло решение вообще отказаться от идеи приватизации пивоварни. Отметим, что в том же году американские производители пива подали свои заявки на регистрацию СТМ BUDWEISER, окончательное решение по которой Европейский суд вынес только в 2009 году.

Интересное решение было принято британской Фемидой. В 2000 году суд решил, что обе стороны владеют правами на свои товарные знаки, невзирая на опасность смешения их в восприятии потребителей: товарный знак BUDWEISER был оставлен за обеими сторонами. Аргументировался подобный компромисс таким образом: в начале борьбы за BUDWEISER методы ведения бизнеса и перевозки были достаточно ограниченными, поэтому лишь немного людей, знакомых либо с пивом из Богемии, либо с напитком с берегов Миссури, могли предоставлять преимущество тому или другому напитку.

BUDWEISER — не Community Trade Mark

Возвращаясь к решению Европейского суда справедливости по делу T-191/07 (об отказе в регистрации BUDWEISER как Community Trade Mark, права на которую принадлежат Anheuser Busch), констатируем, что чешские пивовары одержали еще одну локальную победу, укрепившую их позиции на европейском рынке.

Как пояснила партнер АК «Коннов и Созановский» Юлия Семений, данный спор касается регистрации Community Trade Mark, которая после регистрации действовала бы на всей территории ЕС. Особенности процедуры регистрации СТМ заключаются в том, что если хотя бы в одной из стран ЕС будет обнаружено препятствие для регистрации торговой марки, это влечет за собой отказ в регистрации СТМ в целом. В данном случае основанием для отказа стала более ранняя регистрация аналогичной торговой марки в Австрии и Германии, а также ее использование собственником — компанией Budejovicky Budvar.

Управляющий партнер ЮК Jurimex Юрий Крайняк, кроме того, акцентирует внимание, что американская компания, за небольшим исключением, не имела права использовать торговую марку в Европе. Экспорт в большинство стран Европы пива, известного в США как BUDWEISER, осуществляется под торговой маркой Anheuser Bud, а попытка осуществления регистрации в качестве торговой марки ЕС скорее имела больше тактическое значение, чем какое-то еще.

Г-н Крайняк поясняет, что в силу статьи 8 регламента ЕС № 40/94 «О торговой марке ЕС» знак BUDWEISER действительно не может быть зарегистрирован на имя компании Anheuser-Busch хотя бы в силу того, что на территорию практически всех стран Европы (в том числе Австрии, Германии и стран Бенилюкса) распространяется целый ряд международных регистраций (зарегистрированных по Мадридскому соглашению), датированных начиная с 1950 года и права на которые принадлежат чешскому производителю.

Согласно литере «b» части 1 статьи 8 регламента ЕС № 40/94, при наличии возражений собственника ранее зарегистрированной торговой марки поданная на регистрацию торговая марка не может быть зарегистрирована в случае, если в связи с тождественностью или схожестью с ранее зарегистрированным знаком и схожестью или тождественностью товаров и услуг, на которые распространяется правовая охрана такого знака, существует вероятность введения в заблуждение общественности в пределах территории, на которой охраняется ранее зарегистрированная торговая марка. При этом под ранее зарегистрированной торговой маркой понимаются и те знаки, которые были зарегистрированы в соответствии с международными соглашениями, имеющими силу в определенных странах ЕС (Мадридское соглашение, на основании которого получило права на знак чешское предприятие, таковым и является).

Но, по мнению Юлии Семений, это не лишает заявителя (Anheuser-Busch) возможности попытаться зарегистрировать аналогичную торговую марку в странах, где она не была зарегистрирована ранее, путем подачи международной заявки либо подачи нацио­нальных заявок в соответствующих странах. И как в таком случае будет развиваться ситуация в каждом из государств — зависит от законодательного регулирования и конкретных действий сторон, в том числе и фактического использования торговой марки (реализации продукции, ее рекламирования) в этих странах.

Интересно, что и на Украине может быть инициировано подобное судебное разбирательство. По информации Юрия Крайняка, на территории Украины распространяется действие международных регистраций знака BUDWEISER, принадлежащих как чешскому производителю (№ 238203), так и американскому (№ 835837), а это говорит о том, что, как минимум, по мнению Государственного департамента интеллектуальной собственности, нет ничего плохого в существовании на украинском рынке двух разных производителей пива под торговой маркой BUDWEISER. «Если же посмот­еть на опыт Великобритании, — продолжает г‑н Крайняк, — то в целом действительно они могут сосуществовать, хотя сомнений в том, что потребители в таком случае будут вводиться в заблуждение, практически нет».

Превентивные меры

«Случай с торговой маркой BUD­WEISER, — говорит Юрий Крайняк, — является одним из самых спорных случаев относительно определения, кто же здесь виноват на самом деле. Ясное дело, чехи имеют права хотя бы в силу названия города, в котором они находятся (в некоторых странах, где им использование торговой марки запрещено, чешский производитель указывает большими буквами именно название города). С другой стороны, считается, что американцы первыми начали выпускать пиво под этой торговой маркой (распространено мнение, что разница буквально в полгода, но ввиду того, что события относятся к концу XIX века, точно установить достаточно сложно)».

По мнению Юлии Семений, спор о правах на торговую марку является производ­ным от конкурентной борьбы двух производителей. И данный спор следует рассмат­ривать не в контексте ограничения доступа потребителей к продукции того или иного производителя, а в контексте соблюдения прав на торговую марку. Г-жа Семений поясняет, что если торговая марка действительно была правомерно зарегистрирована и добросовестно используется ее собственником, то использование такой же торговой марки другим производителем нарушает права собственника торговой марки и может привести к введению потребителя в заблуждение.

Избежать длительных судебных разбирательств можно, позаботившись о предварительной регистрации ТМ в стране, на рынок которой компания собирается выйти. Это может быть достигнуто как с помощью проведения национальной регистрации знака, так и через международную регистрацию по Мадридскому соглашению. Но не следует забывать, напоминает Юлия Семений, что в случае, если торговая марка фактически не используется в течение определенного срока (как правило, 3—5 лет), законодательство многих стран предусматривает возможность досрочного прекращения регистрации торговой марки.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Жизненный опыт или…

Государственная практика

Прокуратурный долгострой

Законодательная практика

Приостановил акт — отчитайся!

Админсуд – только для физлиц

Зарубежная практика

Пиво без бренда — деньги на ветер

Неделя права

Внимание, Съезд!

В ожидании судьи…

Встреча с кандидатами

Жмите на газ за городом

Был дополнением — стал проектом

Новости законотворчества

На Украине предлагают возобновить смертную казнь

Выборы по уточненным правилам

Исчисление сроков апелляционного обжалования

Новости из зала суда

Суд вынес решение по иску школьника

Водитель успешно оспорил использование «Визира»

Суд запретил советские символы во время празднования Дня Победы

Суд оставил без рассмотрения иск К. Григоришина

Новости из-за рубежа

Google защитит ТМ Android в суде

Казахский БТА Банк оспорит в суде ребрендинг российской «дочки»

Хорватия запретила курение в общественных местах

Новости профессии

В ВХСУ проведен международный конкурс

Президент Украины ограничил возможность предоставления платных услуг

Выполняет ли Европа Соглашение между Украиной и ЕС об упрощении выдачи виз?

Присвоены ранги государственных служащих

Новости юридических фирм

Magisters представляет государственное предприятие «Украэрорух» в споре с Royal Bank of Scotland

ЮФ «Лавринович и Партнеры» начала работу с новым клиентом — Посольством КНР

Практика ЮФ «Астерс» высоко отмечена The Legal 500

Новости юридического мира

«Крайслер» начал процедуру банкротства

Salans вступила в альянс с местной российской юрфирмой

Из Clifford Chance уходят судебники

В региональных офисах Hammonds — новое руководство

Реестр событий

Политфигура — вещь неприкасаемая?

Per astra EnGarde!

Служебная лестница

Избрания

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

ВСУ дал указание судам не думать?

Судебные решения

О порядке регистрации знаков для товаров и услуг торговыми представителями

О нюансах перехода права собственности на торговые марки государственного предприятия

Тема номера

Белые начинают и выигрывают?

Теория и практика использования знака

Частная практика

Кто лучше? Версия Chambers

Адвокат доступен всем?

Нериторический вопрос: кому нужна риторика?

Юридический форум

Минэкономики: реклама всем

Інші новини

PRAVO.UA