23 марта 2017 года был принят Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно повышения уровня корпоративного управления в акционерных обществах» № 1983-VIII (Закон), вступивший в силу 4 июня 2017 года.

Указанным законодательным актом были внесены, в частности, изменения в Закон Украины «Об акционерных обществах», кроме прочего, путем дополнения раздела 10 статьей 65² (обязательная продажа простых акций акционерами по требованию лица (лиц, действующих совместно), которое является владельцем доминирующего контрольного пакета акций, — squeeze-out) и статьей 65³ (обязательное приобретение по требованию акционеров акций лицом (лицами, действующими совместно), которое является владельцем доминирующего контрольного пакета акций, — sell-out).

Адаптировать законодательство

Согласно пояснительной записке к данному законопроекту он был разработан с целью адаптации национального корпоративного законодательства к законодательству Европейского Союза, в частности, для выполнения задач по улучшению корпоративного управления, которые предусмотрены в Соглашении о коалиции депутатских фракций «Европейская украина» (коалиционном соглашении). Законопроект направлен на имплементацию Директивы 2204/25/ЕС Европейского парламента и Совета относительно предложений о поглощении в рамках выполнения Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом; Директивой урегулированы вопросы предоставления права миноритарным акционерам требовать от акционера — владельца 95 % акций общества обязательного приобретения по справедливой цене акций, принадлежащих таким миноритарным акционерам (sell-out), и предоставление права акционеру — владельцу 95 % акций общества требовать от миноритарных акционеров продажи принадлежащих им акций (squeeze-out).

Так, процедуры squeeze-out и sell-out, предусмотренные в законодательстве многих европейских государств, были основанием для рассмотрения вопроса о конституционности таких положений.

Положениями Закона полностью учтены интересы миноритариев, а именно — законодательством предусмотрено раскрытие информации о процессе реализации squeeze-out; использование эскроу–счета для гарантии выплаты цены акций; достаточный срок для получения денежных средств; возможность акционеров, отсутствующих в списке, получить выплату после подтверждения своего статуса по решению суда; право обратиться на любом из этапов реализации squeeze-out за судебной защитой своих прав; установлено право миноритарных акционеров требовать от доминирующего мажоритарного акционера выкупа их акций (sell-out).

Европейская практика

Согласно сложившейся практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) (решения ЕСПЧ от 23 сентября 1982 года по делу «Sporrong and Lonnroth v. Sweden» (жалобы № 7152/75 и № 7151/75) — пункт 61, от 21 февраля 1986 года по делу «James and others v. the United Kingdom» (жалоба № 8793/79) — пункт 37, от 23 января 2014 года по делу «East/West Alliance Limited» против Украины» (жалоба № 19336/04) — пункт 166) статья 1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция) предусматривает три отдельные нормы. Одна из них, изложенная в первом предложении абзаца 1 и имеющая общий характер, закладывает принцип беспрепятственного пользования имуществом. Выводы о том, что введение на законодательном уровне обязательного выкупа акций (так называемого squeeze-out) не противоречат статье 1 Первого протокола к Конвенции, изложены в решении по делу «Bramelid and Malmstrom v. Sweden» (жалобы № 8588/79 и № 8589/79) от 12 октября 1982 года, в соответствии с которым Европейская комиссия по правам человека сочла неприемлемой жалобу заявителей, что принудительный выкуп их акций является нарушением статьи 1 Первого протокола к Конвенции.

В обоснование данного решения было указано, что действия, с помощью которых государство изымает или позволяет третьему лицу изымать определенную часть имущества в интересах общества, не применимы к частноправовым отношениям, которыми урегулирована процедура squeeze-out, поскольку обязательства, возлагаемые при определенных обстоятельствах на миноритарных акционеров относительно передачи своих акций мажоритарному акционеру, возникают из законодательства о компаниях, регулирующего отношения акционеров.

Законодательные акты всех государств, подписавших Конвенцию, регулирующие отношения частного права между физическими лицами, включая юридических лиц, и правила, определяющие последствия этих правовых отношений в части имущества, в некоторых случаях предусматривают принудительную передачу имущества другому лицу. Например, это происходит при разделе наследственного имущества, особенно сельскохозяйственного, разделе семейного имущества, а также при изъятии и продаже имущества в исполнительном производстве.

Этот тип правил, необходимый в любом демократическом обществе, в принципе не может считаться противоречащим статье 1 Первого протокола к Конвенции.

Основания, порядок и условия принудительного отчуждения акций определены законодательно — статьей 65² Закона Украины «Об акционерных обществах», которым предусмотрена обязанность предварительного и полного возмещения стоимости акций (цена, уплаченная за эскроу–счет), а потому процедура squeeze-out не затрагивает право собственности миноритарных акционеров, а в понимании положений статьи 1 Первого протокола к Конвенции соблюден принцип законности.

То есть указанными изменениями соблюден принцип разумного соотношения (обоснованной пропорциональности) между целью, которую предполагается достичь, и используемыми для этого средствами, исходя из критериев оценки нарушения статьи 1 Первого протокола к Конвенции, установленных Европейским судом по правам человека.

«Избавиться» от миноритариев

По данным Национального депозитария Украины, за минувший год было осуществлено более 125 процедур squeeze-out.

Одними из первых реализовали данный подход ряд крупнейших промышленных предприятий Украины. Ведь это вполне реальная возможность «избавиться» от акционеров, которые приобрели свои акции вследствие приватизации, и при этом получить только плюсы, уменьшив административные расходы на проведение общего собрания, упростив составление отчетности и тем самым повысив эффективность корпоративного управления.

На первый взгляд такие нововведения несут только положительные моменты… но только для мажоритарных участников.

Эти новшества в законодательстве Украины вызвали бурю эмоций у миноритариев, которые ринулись за защитой нарушенных, по их мнению, прав и интересов в органы судебной власти. Но, как показывает практика, нарушение их интересов имеет место лишь при наличии нарушения процедуры, установленной нормами Закона Украины «Об акционерных обществах», поскольку положения статьи 65² Закона Украины «Об акционерных обществах» действуют, неконституционными не признавались, а значит, не противоречат Конституции Украины и, как указано выше, Конвенции, то есть регулируют соответствующие общественные отношения и являются обязательными к применению и исполнению.

В таком случае компенсацией для миноритариев должна стать цена, определенная при продаже доли акций, однако уже при проведении первых процедур squeeze-out возникла одна главная проблема для миноритариев, касающаяся справедливости цены принудительной продажи акций и порядка ее определения.

Применение процедур принудительной продажи акций привело к значительному падению стоимости активов публичных инвестиционных фондов, аккумулирующих средства индивидуальных инвесторов.

Речь идет о норме, согласно которой компании, в которых уже было сконцентрировано в одних руках 95 % акций и изменен тип общества на ЧАО до вступления в силу Закона, не должны применять биржевой курс для определения цены выкупа, а могут обращаться к субъекту оценочной деятельности.

Принимая во внимание крайне низкую культуру оценки и отсутствие эффективной методики оценки акций на законодательном уровне, обоснованность рыночной цены акций, определенная таким образом, вызывает сомнения. Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (Комиссия) информирует, что почти на каждую вторую процедуру подается жалоба на определение цены акций, однако Комиссия не имеет полномочий проверять саму оценку или влиять на субъект оценочной деятельности. Более того, законодательством не предусмотрены механизмы влияния или вмешательства регулятора в процедуру squeeze-out. Таким образом, предлагаются неадекватно низкие цены за выкуп акций, и по сути они выгодны только отдельным олигархическим корпоративным структурам на фондовом рынке Украины, которые намерены консолидировать все акции, взяв  их под свой контроль с минимальными затратами и потерями.

Несмотря на прогрессивный характер изменений в положениях Закона Украины «Об акционерных обществах», остается значительное количество неурегулированных моментов, которые не дают возможности, в полной мере, акционерам воспользоваться механизмом обязательного выкупа акций мажоритариями с учетом прав миноритариев, поскольку не предусмотрены какие–либо гарантии определения и выплаты справедливой цены за акции, в связи со сложившимся низким уровнем развития фондового рынка и низкими стандартами оценочной деятельности в Украине.

ДРОБЯЗКО Екатерина — адвокат ЮК Amber, г. Киев