С момента начала развития в Украине полноценных рыночных отношений в обществе проблемы, возникающие между собственниками бизнеса и его менеджментом, стали проявляться все ярче. Украинское законодательство не предоставляло акционерам инструментов эффективного контроля над менеджментом компании. Нормы предыдущего законодательства были размытыми и двусмысленными. К примеру, ранее действующее законодательство позволяло создавать ревизионную комиссию в обществах с ограниченной ответственностью (ООО) лишь из состава участников такого общества и в количестве не менее трех человек. Как быть ООО, в котором есть лишь один или два участника, законодатель не объяснял. В таких случаях компании формировали ревизионные комиссии, в том числе и из сторонних лиц, чем нередко пользовались директора компаний, отказывая в предоставлении членам ревизионной комиссии запрашиваемых документов, аргументируя тем, что такая комиссия сформирована с нарушением законодательства. К счастью, новый Закон Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», регулирующий деятельность ООО, решил эту проблему.

Предпосылки к конфликтам

Как правило, основной причиной разногласий между менеджментом и акционерами являются разные взгляды на деятельность бизнеса. Менеджмент неохотно идет на выплаты дивидендов, аккумулируя деньги на счетах компаний с целью иметь в операционном распоряжении «живые» деньги и получать личные дополнительные бонусы к заработной плате. В некоторых странах существуют закрепленные на уровне закона обязательства компаний распределять дивиденды в случае, если доходы компании достигли определенной суммы, что направлено на защиту прав акционеров и должно препятствовать «запиранию» денег в компании. К сожалению, украинским законодателям еще только предстоит разработать такие механизмы.

Нередки ситуации, когда директор компании, которая планируется к продаже, намеренно затягивает предпродажную проверку такой компании, подвергая таким образом сделку угрозе срыва. При совершении подобных недружественных действий директору добавляет уверенности понимание им сложности отстранения его должности в связи с некоторым конфликтом между трудовым и гражданским законодательством. К этому вопросу мы еще вернемся и рассмотрим его детальнее.

Генератор проблем

Действующее трудовое законодательство в Украине представлено основным нормативным актом — Кодексом законов о труде (КЗоТ) Украины, который был принят еще в 1971 году, — очевидно, что многие из его положений не в полной мере соответствуют нынешним реалиям взаимоотношений в обществе. Так, очень часто при рассмотрении судебных споров суд становится на сторону работников, не принимая во внимание различные договоренности (например, соглашения о неразглашении информации), достигнутые между работником и работодателем, и основываясь при этом на статье 9 КЗоТ Украины: условия, ухудшающие положения работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, являются недействительными. Вместе с тем нельзя не отметить тот факт, что нормы КЗоТ Украины подвергались изменениям, в частности, трудовое законодательство содержит норму о «золотых парашютах», то есть предусматривает принцип, в соответствии с которым должностные лица в случае их увольнения по инициативе собственников компании получают защиту в виде выплаты им компанией «отступных» в размере их шестимесячной заработной платы. Поскольку зарплаты у управленцев немалые, решение об увольнении директора, который ведет себя недружественно, может привести к существенным финансовым последствиям для компании.

В реалиях украинского бизнеса возникают ситуации, когда с директорами компаний заключаются бессрочные трудовые договоры, что только усложняет для собственников компании процесс увольнения с должности некомпетентного или недружественного директора.

Пути разрешения

На данный момент знаковым является постановление Верховного Суда (ВС) по делу № 711/5711/16-ц от 7 февраля 2018 года. В процессе рассмотрения этого дела ВС определил, что взаимоотношения между менеджментом и собственником компании не могут рассматриваться исключительно как отношения в формате «работник — работодатель». Директор, который был уволен собственниками, указывал на тот факт, что, согласно условиям трудового договора, он должен быть предупрежден за два месяца перед увольнением, но собственники этого не сделали, нарушив тем самым нормы трудового договора. ВС, как и было отмечено ранее, установил различие между отношениями «директор — собственник» в трудовой и гражданской правовых плоскостях, установив, что права собственников не должны нарушаться, а возможность немедленного отстранения директора от должности (гарантированная статьей 99 Гражданского кодекса Украины) должна быть применима, даже если в трудовом договоре указано иное. Это важный момент в корпоративных правоотношениях, который дает возможность собственникам бизнеса эффективнее защищать свои права.

Кроме того, законодательство Украины предусматривает такой способ защиты собственников, как производный иск. Его особенность заключается в том, что судебный иск могут подать акционеры компании к ее менеджменту с целью заставить его возместить ущерб, который был им нанесен компании. К сожалению, небольшое количество таких типов исков говорит о том, что судебная практика только развивается в этом направлении.

Перспективы урегулирования

Как и было указано выше, действующее украинское законодательство предусматривает несколько эффективных инструментов для защиты акционеров в корпоративных спорах, украинским собственникам бизнеса лишь необходимо повышать меру правового образования и не стесняться применять такие правовые инструменты.

Кроме того, украинские акционерные общества с 2016 года могут использовать институт независимых директоров — физических лиц, никоим образом не связанных с компанией, действия которых как раз направлены на предупреждение корпоративных споров, а в случае их возникновения — на цивилизованное разрешение. Предоставление возможности применения такого правового инструмента и в ООО только позитивно отразится на украинском бизнесе.

ЗИНЕВИЧ Александр — юрист АО «Коннов и Созановский», г. Киев