Сегодня это трудно представить, но меньше двух десятилетий назад украинские граждане жили и строили свои отношения по правилам Гражданского кодекса УССР 1963 года, а о «свободе договора» можно было только мечтать…

В этом году Гражданскому кодексу (ГК) Украины исполняется 15 лет. Как создавался новый ГК и чем он стал для правоведов Украины, рассказала вицепрезидент Национальной академии правовых наук (НАПрН) Украины — руководитель Киевского регионального центра НАПрН Украины, академик НАПрН Украины, заслуженный деятель науки и техники, профессор, д.ю.н., член рабочей группы по подготовке проекта ГК Украины Наталия Кузнецова.

— Наталия Семеновна, скажите, был ли новаторским ГК Украины по меркам только приобретшего независимость государства или он все же возвращал регулирование правоотношений к истокам, к римскому праву, правосознанию досоветского периода?

— Когда в начале 90-х мы приступили к работе над проектом ГК Украины, мы — юристы, в том числе (а, может быть, в первую очередь) ученые, были настроены очень оптимистично. Впервые наши профессиональные знания были востребованы реальным законодателем. То, о чем мы писали в своих научных трудах, находило реализацию в многочисленных законопроектах, особенно относящихся к сфере экономической деятельности, быстро (я бы даже сказала бурно) развивавшейся в то время. Именно по этим причинам мы стремились включить в него положения, которые бы максимально отражали потребности гражданского оборота того времени: реализация частной собственности, восстановление принципа свободы гражданского договора, углубление диспозитивных начал в регулировании имущественных отношений и прочие. Когда мы приступали к работе, не было каких–либо концептуальных наработок, мы не просто писали проект, а создавали основы украинской цивилистики, ставя во главу угла человека и его права. Надо было написать не просто новый кодекс, не просто уйти от советского права, а переосмыслить и понять суть каждого правового института. Безусловно, кодекс получил множество новелл, которые без преувеличения можно отнести к числу «революционных». Очевидно, поэтому новый ГК Украины, проект которого готовился, сразу назвали «второй» или «экономической» конституцией, «конституцией гражданского общества».

Что касается истоков, то мы стремились сохранить все лучшее, что было унаследовано от римского права, от дореволюционной цивилистической доктрины, — великое научное достояние, полученное от наших предшественников. Мы вернули в гражданский оборот общепринятую терминологию: ипотека, суперфиций, сервитут, возвратили первичный, более широкий смысл термину «сделка», заменив его на «правочин», как это было в ГК УССР 1922 года.

— Работа велась с 1992 года, но только в 2003 году удалось выйти на принятие кодекса парламентом. В чем причины: не был готов документ или не было политической воли?

— Наша практическая работа в составе рабочей группы началась весной 1993 года, а весной 1996-го был подготовлен первый официальный проект, о котором мы доложили на встрече с тогдашним премьер–министром Евгением Марчуком, состоявшейся в начале марта 1996 года. После принятия 28 июня 1996 года Конституции Украины проект ГК был доработан, и официальную его версию, опубликованную в № 2 журнала «Украинское право» от 25 августа 1996 года, передали в Кабинет Министров Украины, постановлением которого и была создана наша рабочая группа. Таким образом (с учетом объема и характера документа), проект ГК Украины был подготовлен в рекордно короткие сроки. Однако, как ни странно, проект надолго «завис» в чиновничьих кабинетах. В конце концов мы решили воспользоваться правом законодательной инициативы одного из членов рабочей группы — Виктора Мусияки, вице–спикера Верховной Рады Украины на тот момент, и уполномочили его внести проект ГК Украины в парламент. Кабинет Министров Украины после этого сделал аналогичный шаг, подав тот же документ. Таким образом, наш проект был внесен и Кабинетом Министров Украины, и депутатом Мусиякой. Произошло это в декабре 1996 года. В марте 1997-го проект был принят за основу, а дальше была уже «парламентская интрига»…

— Почему так важно было «дождаться» Хозяйственного кодекса (ХК) Украины? Ведь, имея хозяйственное законодательство, принятое в 90-х годах, и новый ГК Украины, можно было вполне эффективно регулировать коммерческую деятельность?

— Это почти риторический вопрос. Исторически школа «хозяйственников» в Украине была чрезвычайно сильной. Ее активно поддерживали Институт экономико–правовых исследований НАН Украины, возглавляемый академиком НАН Украины Валентином Мамутовым, народные депутаты Украины, представлявшие донецкий регион, — Валентин Ландык, Геннадий Васильев, тогдашний председатель профильного комитета парламента Василий Сиренко и директора крупных промышленных предприятий, боявшиеся потерять власть в своих «производственных вотчинах».

Этому натиску мы могли противопоставить лишь поддержку наших зарубежных коллег. Но, к сожалению, в то время евроинтеграционные тенденции только формировались. Наши оппоненты не без оснований опасались, что после принятия ГК Украины вряд ли будет реальная возможность положительно решить вопрос Хозяйственного кодекса Украины. Так и возникла идея «приклеиться» к процессу прохождения в парламенте проекта ГК, чему всячески способствовали народные депутаты Василий Сиренко и Алексей Ющик.

— ГК Украины вступил в силу почти год спустя после принятия. За это время все субъекты правоотношений должны были адаптироваться, а ответственные ведомства — привести в порядок свои подзаконные акты и поправки к действующим законам. Насколько резонной была такая отсрочка?

— По логике вещей именно так должно быть. Для ГК и ХК Украины кроме проблемы согласования с нормами кодексов положений действующего законодательства необходимо было каким–то образом устранить коллизии между самими кодексами.

Однако это время было упущено. И сегодня, к сожалению, несоответствия между ГК Украины и другими актами законодательства, включая ХК Украины, остаются.

— Интересно, что рабочая группа состояла из ученых. Сегодня такое представить сложно: в подготовке любого важного документа принимают участие парламентарии или другие представители политических сил.

— Рабочая группа по подготовке ГК Украины в ее финальном составе состояла из 12 ученых, представлявших три ведущие цивилистические школы — киевскую, харьковскую, львовскую. В начале 90-х годов парламент еще не был так политически структурирован, как сейчас, поэтому на этапе подготовки проекта народные депутаты Украины мало интересовались его содержанием. Очевидно, они в это время «реализовывали краткосрочные законодательные перспективы» — работали с отдельными законами, к которым имели непосредственный интерес, и были рады, что кто–то взял на себя задачу переосмысления цивилистической доктрины.

Зато впоследствии, на стадии парламентского рассмотрения, они плотно занялись проектом ГК Украины, практически отстранив разработчиков от участия в этом процессе, притом что работа над проектом ГК требовала глубоких и разносторонних знаний гражданского права, которыми не обладали депутаты и чиновники. Такие документы надо было принимать по правилу «закрытой книги», когда принимается целостный документ, соответствующий заявленной концепции, без редактуры и точечных поправок, поскольку такие изменения нарушают целостность и идеологию акта. Но для этого не было у парламента достаточной смелости. Формально же рабочая группа работала под протекторатом Министерства юстиции Украины.

Разработчики проекта ГК Украины были единомышленниками, может, именно поэтому удалось подготовить качественный проект фундаментального акта за три года.

— Сегодня проведение реформ при поддержке международных экспертов стало трендом, а как было тогда, в конце 90-х — начале нулевых?

— Огромную помощь в организации работы, техническом сопровождении сыграла Украинская правныча фундация (УПФ), созданная Сергеем Головатым, впоследствии ставшим председателем нашей рабочей группы в качестве Министра юстиции Украины.

УПФ организовывала и международную помощь, прежде всего экспертную: мы работали с двумя европейскими правовыми фондами — немецким и голландским, которые обеспечивали перевод текстов проекта на английский и немецкий языки и привлечение необходимых экспертов европейского уровня. Нам предоставили возможность ознакомиться с актами зарубежного законодательства, проводить рабочие встречи с экспертами в Украине и за рубежом. Это позволило учесть тенденции развития европейского гражданского права. Список наших зарубежных экспертов достаточно внушительный. Их участие в нашей работе было очень важным и полезным.

Особо следует отметить совместную работу над подготовкой модельного Гражданского кодекса для государств — участников СНГ, в которой также активно участвовали зарубежные эксперты.

К слову, привлечение иностранных экспертов финансировалось (как и все техническое сопровождение подготовки проектов) зарубежными правовыми фондами, поскольку никакие бюджетные средства на подготовку ГК Украины никогда не выделялись.

— К основным принципам гражданского законодательства статьей 3 ГК Украины отнесены, в частности, «справедливость, добросовестность, разумность». насколько это положение воспринимается участниками правоотношений, в том числе при разрешении частноправовых споров?

— Прежде всего хочу отметить, что современное гражданское право без преувеличения можно рассматривать как правовой фундамент гражданского общества, которому присущи такие нравственные ценности, как справедливость, равенство, свобода. Эти ценности лежат в основе регулирования частноправовых отношений. Изначально принципы разумности, справедливости, добросовестности рассматривались в проекте ГК Украины как основополагающие принципы обязательственного права. Однако по мере осмысления основных начал современного гражданского права, смещения акцентов с позитивистского правопонимания на ориентиры естественного права мы убедились в том, что справедливость, разумность, добросовестность следует рассматривать значительно шире, в качестве фундаментального принципа гражданского права.

Надо сказать, что далеко не все (в том числе наши коллеги–цивилисты из других стран СНГ) восприняли эту идею. Однако судебная практика подтвердила правильность принятого решения. Сегодня для судей, разрешающих гражданские споры, статья 3 ГК — важный правовой инструмент.

— Что бы вы хотели пожелать гражданам и профессиональным пользователям ГК Украины в контексте эффективной защиты прав?

— Гражданский кодекс Украины — объемный и сложный законодательный акт, безусловно, он рассчитан на профессионального пользователя, имеющего юридическое образование: судью, адвоката, нотариуса, консультанта по юридическим вопросам.

ГК Украины — документ, который сопровождает человека всю его жизнь, и даже немного до и после: защищает права еще не родившегося ребенка и регулирует вопросы управления наследственным имуществом. Мы попытались обеспечить пользователей надежными правовыми средствами регламентации и защиты прав. Очень хотелось, чтобы граждане это почувствовали. С подготовкой и принятием ГК Украины работа цивилистической науки во благо гражданского общества не закончилась. Напротив, она начала развиваться в контексте европейской, демократической доктрины права. Мы постоянно работаем над тем, чтобы эффективность гражданско–правового регулирования возрастала.

Беседовала Ирина ГОНЧАР, «Юридическая практика»