Учитывая разразившиеся на нефтяном рынке скандалы и, вероятно, предвидя грядущие характерные для Украины кризисы — сахарный, зерновой и т.д. и т.п., представители власти вернулись к рассмотрению изменений в конкурентное законодательство Украины. А именно к рассмотрению законопроекта № 4579-1 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления правовой защиты экономической конкуренции». Проект был зарегистрирован в парламенте еще в феврале прошлого года, а 31 мая с.г. Верховный Совет Украины принял его во втором чтении и окончательно.

Большинство изменений сделано в режиме уточняющих поправок, тем не менее в Законе можно найти и несколько положений, требующих особого внимания. Итак, к чему стоит готовиться субъектам хозяйствования в случае, если этот Закон таки будет подписан Президентом Украины?

Связанные лица

Прежде всего рассматриваемым Законом было изменено определение связанных лиц, предусмотренное в абзаце 4 статьи 1 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» (Закон о конкуренции). При условии вступления в силу Закона связанными лицами будут считаться не только юридические и физические лица, совместно или согласованно осуществляющие хозяйственную деятельность, в том числе совместно или согласованно влияющие на хозяйственную деятельность субъекта хозяйствования, но также супруги, родители и дети, братья и (или) сестры.

Обратим внимание: в статье 4 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года определено, что признаком наличия группы лиц (юридических и/или физических) также является родственный признак (если физические лица являются супругами, родителями и детьми, братьями и/или сестрами).

Итак, с распространенной практикой привлечения всевозможных сородичей к ведению бизнеса приходится быть осторожнее.

Согласованные действия

Претерпело некоторые изменения и регулирование согласованных действий. Внесены изменения в абзац второй статьи 5 Закона о конкуренции, в соответствии с которыми согласованными действиями будет считаться создание не только субъекта хозяйствования (юридического лица), но и объединения, если целью является координация конкурентного поведения между субъектами хозяйствования, создавшими данное объединение, или вступление в данное объединение. Что подразумевается под «объединением», в Законе не указано. Но, учитывая европейскую практику, можно предположить довольно широкий подход антимонопольных органов к раскрытию данного понятия. Вероятно, контролирующие органы не ограничатся только объединениями субъектов хозяйствования, предусмотренными в Хозяйственном кодексе Украины, но охватят также общественные объединения. Европейский Суд считает «объединением» также любые другие коллективные или представительские органы.

В дополненной части 3 статьи 6 Закона о конкуренции будет предусмотрено, что антиконкурентными согласованными действиями считается совершение субъектами хозяйствования похожих действий (бездеятельности) на рынке товара, которые привели или могут привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции в случае, если анализ ситуации на рынке товара опровергает наличие объективных причин для совершения таких действий (бездеятельности). Таким образом, для того чтобы доказать наличие нарушения конкурентного законодательства, будет достаточно констатировать похожие действия нескольких субъектов (сразу возникает вопрос, насколько похожими должны быть такие действия), возможность ограничения конкуренции и отсутствие видимых для антимонопольного органа объективных причин для совершения таких действий. Важный момент — уполномоченные органы фактически освобождаются от доказывания наличия сговора таких субъектов. Как можно квалифицировать совершение антиконкурентных согласованных действий без доказательств наличия сговора? Очень пригодилось бы при недавнем бензиновом кризисе, не так ли?

Концентрация

Создание субъекта хозяйствования двумя и более субъектами хозяйствования, который длительное время будет осуществлять хозяйственную деятельность, и при условии, что такое образование не приведет к координации конкурентного поведения таких субъектов или между ними и вновь созданным образованием, предложено определить как самостоятельный вид концентрации в пункте 3 статьи 22 Закона о конкуренции. В действующей редакции Закона — это один из случаев установления контроля над субъектами хозяйствования или их частями (подпункт «в» пункта 2 статьи 22 Закона).

Заслуживают внимания также изменения в статье 24 Закона о конкуренции касательно пороговых критериев, наличие которых подразумевает обращение в АМКУ за получением разрешения на осуществление экономической концентрации.

Часть 1 данной статьи Закона дополнена пунктом 2, в соответствии с которым концентрация должна быть осуществлена при разрешении АМКУ или КМУ в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 22 Закона и другими нормативно-правовыми актами, независимо от совокупной стоимости активов или совокупного объема реализации товаров участников концентрации, когда часть на определенном рынке товара любого участника концентрации либо совокупная часть участников концентрации, с учетом отношения контроля, превышает 35 % и концентрация проходит на этом или смежном рынке товаров.

Таким образом, стоимость активов или совокупный объем реализации продукции субъекта может не достигать установленного размера, но если часть данного субъекта, с учетом отношений контроля, превышает 35 %, разрешение на концентрацию получать необходимо. В российском законодательстве также установлены пороговые критерии, как в зависимости от стоимости активов субъекта, так и от размера доли на рынке, которую он занимает, а ЕС использует лишь критерий размера товарооборота.

Однако нужно иметь в виду, что, в соответствии со статьей 25 Закона о конкуренции, АМКУ не дает разрешение на концентрацию, если она приводит к монополизации рынка.

Штрафы

Не особо радушно будет воспринято и следующее нововведение: в случае необходимости размер дохода (выручки) может быть определен органами АМКУ на основании административной информации, полученной из других источников (дополнение части 5 статьи 52 Закона о конкуренции). Поскольку размер штрафа устанавливается по отношению именно к размеру доходов за год, определение этого размера — вопрос ключевой. К административной информации, в соответствии со статьей 191 Закона Украины «Об информации», относятся официальные документированные данные, дающие количественную характеристику явлений и процессов, которые происходят в экономической, социальной, культурной и других сферах жизни. Они собираются, используются, распространяются и хранятся органами государственной власти (за исключением органов государственной статистики), органами местного самоуправления, юридическими лицами в соответствии с законодательством с целью исполнения административных обязательств и задач, отнесенных к их компетенции.

В любом случае не исключены сюрпризы, связанные с определенным АМКУ размером дохода субъекта хозяйствования, учитывая также и то, что изменениями в статью 308 Таможенного кодекса Украины предусмотрено предоставление таможенными органами информации касательно экспортно-импортных операций конкретных субъектов внешнеэкономической деятельности органам АМКУ.

В части 1 статьи 56 Закона введен открытый перечень случаев невозможности вручения решений и распоряжений АМКУ, что является основанием для вступления их в силу с момента опубликования, а не с момента вручения соответствующим лицам.

Также продлен срок взыскания штрафа, наложенного по решению АМКУ, с тридцати дней до двух месяцев и предусмотрена дополнительная обязанность субъекта в течение 5 дней прислать в АМКУ или территориальное отделение документы, подтверждающие оплату штрафа.

Дополнительным основанием для приостановления начисления пени предусмотрено рассмотрение органом АМКУ заявления лица, на которое наложен штраф, о проверке или пересмотре решения по делу о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции таким лицом на время рассмотрения такого заявления.