Эх, нам бы льготы. И чтобы не платить — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №25 (391) » Эх, нам бы льготы. И чтобы не платить

Эх, нам бы льготы. И чтобы не платить

Морское право, как, собственно, и налоговое — достаточно сложная, комплексная отрасль, вызывающая на практике немало вопросов. А если в деле затронуты проблемы, регулируемые обеими отраслями, то пробираться сквозь юридические тернии вдвое сложнее, особенно если одна из сторон уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств…

Итак, в 1997 году между Керченским морским торговым портом (Порт) и акцио­нерной судоходной компанией «Укрречфлот» (АСК «Укрречфлот») был заключен договор, по условиям которого АСК «Укр­речфлот» обязалась предпринимать меры относительно увеличения объема ввоза/вывоза грузов, а Порт — предоставлять судам АСК «Укрречфлот», заходящим в Керченский морской порт, скидки на портовые сборы и услуги. Кроме того, в соответствии с договором, Порт предоставлял АСК «Укр­речфлот» скидки на оплату предоставляемых в порту услуг. Далее, в 1999 году между обществом с ограниченной ответственностью «Внешсервис» и Портом был заключен договор, согласно которому Порт обязался осуществлять обслуживание судов, заходящих в порты г. Керчи под украинским и иностранными флагами, а ООО «Внешсервис» — оплачивать предоставляемые услуги. В марте и ноябре 2000 года в Порт заходили для осуществления погрузочно-разгрузочных работ теплоходы, собственником которых является АСК «Укрречфлот», а агентские услуги предоставлялись ООО «Внешсервис». За предоставленные услуги Порт выставил счета на оплату портовых и иных сборов на общую сумму 4530,55 грн. Однако АСК «Укр­речфлот» через своего агента ООО «Внешсервис» отказалась от оплаты счетов. Вследствие этого Портом был подан в суд иск с требованием взыскать указанную сумму.

Решением Хозяйственного суда г. Кие­ва иск был удовлетворен, с ответчика взысканы в пользу истца суммы задолженности и судебных издержек. Постановлением суда апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменений. Не соглашаясь с упомянутыми судебными актами, ООО «Внешсервис» подало кассационную жалобу в Высший хозяйственный суд Украины. ВХСУ, заслушав представителей сторон и проверив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 84 Кодекса торгового мореплавания Украины, в морском порту взыскиваются портовые сборы (корабельные, причальные, якорные, канатные, маяковые, грузовые, административные, санитарные). Их размеры установлены постановлением Кабинета Министров Украины от 18 апреля 1996 года № 442. В свою очередь приказом Министерства транспорта Украины от 27 июня 1996 года № 214 утверждены сборы и плата за услуги, предоставляемые судам в морских торговых портах Украины, и установлены лоцманский сбор, сбор за пользование услугами службы регулирования движения судов, швартовый сбор, плата за работу буксиров при швартовых операциях, плата за пользование плавсредствами. Это одна сторона медали. А вот другая — скидки на предоставляемые Портом услуги.

Как указано в статье 1 Закона Украины «О системе налогообложения», ставки, механизм уплаты (взимания) налогов и сборов (обязательных платежей) и льготы относительно налогообложения могут устанавливаться или изменяться только законами о налогообложении. А вот Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» (Закон) определяет плательщиков налогов на добавленную стоимость, объекты, базу и ставки налогообложения, перечень не облагаемых налогом и освобожденных от налогообложения операций, особенности налогообложения экспортных и импортных операций и пр. Согласно статье 3 Закона, к объекту обложения НДС, в частности, относятся операции налогоплательщиков по продаже товаров (работ, услуг) на таможенной территории Украины. Не сложно догадаться, что под это правило подпадают услуги, предоставляемые Портом в рассматриваемом деле. Далее, Закон устанавливает, что продажа товаров (работ, услуг) осуществляется на договорных основаниях, а НДС взыскивается в размере 20 % базы налогообложения. При этом, как закреплено положениями Закона, этим актом могут устанавливаться и изменяться ставки, порядок и льготы по уплате НДС при взимании портовых и иных сборов с судов в заграничном плавании, суммы уплачиваемых порту сборов и платежей, облагаемых налогом.

Кроме того, статьей 4 Кодекса торгового мореплавания установлено, что относительно гражданских, административных, ­хозяйственных и иных правоотношений, возникающих из торгового мореплавания и не урегулированных данным Кодексом, применяются положения гражданского, административного, хозяйственного и иного законодательства соответственно. В свою очередь статья 117 Кодекса торгового мореплавания предусматривает, что обязанность по перерасчету стоимости расходов, связанных с пребыванием в порту судов, возлагается на морского агента. Кроме того, Гражданский кодекс Украины в статьях 161, 162 содержит положения, согласно которым обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок в соблюдение предписаний закона, договора, акта планирования, а при отсутствии таковых — во исполнение требований, предъявляемых обычно. При этом односторонний отказ от выполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускаются.

Таким образом, ВХСУ посчитал, что, поскольку между Портом и АСК «Укрречфлот» отсутствовали обязательства (кроме предоставления скидок на услуги Порта) относительно пребывания судов АСК «Укр­речфлот» в портах истца, оплату соответствующих расходов и обязательных платежей (портовых сборов и иных сборов и плат) принял на себя агент АСК «Укрречфлот» — ООО «Внешсервис». Это следует также из заключенного между ним и Портом договора. В частности, его положениями установлено, что ООО «Внешсервис» обеспечивает истцу перерасчет соответствующих сумм, а потому взыскание спорных сумм было правомерно применено в отношении ООО «Внешсервис».

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Обсуждаем налоговое законодательство

Деловая практика

Собери что-нибудь, и тебе повезет

Законодательная практика

А правила все строже…

Комментарии и аналитика

«Авторский» подход к регистрации ОКУП

Страна со статусом...

Неделя права

Совместитель? Уволен!

Один заключенный в одни руки

На повестке дня…

Быть или не быть Закону?

Безвозмездно, или просто даром

Реестр событий

«Криворожсталь» кассацирует

Много шума из... меморандума!

Парламент обиделся… Страдают судьи

Судебные решения

Взимание платы за хранение контейнеров с грузами

Высший хозяйственный суд Украины. Обзорное письмо от 6 мая 2005 года № 01-8/784

Тема номера

Функции морской администрации

Ремонт судов на Украине

Трибуна

О применении целевых облигаций в финансировании строительства

Частная практика

Юристы, ищем таланты!

Юридический форум

Конкурентоспособность

Как привлечь инвестора

Юрисконсульт

Обязательно ли применение Инкотермс?

Объединение предприятий в форме корпорации

Ответ процессуальной диверсии...

Открытый юрист закрытого общества

Эх, нам бы льготы. И чтобы не платить

Какой валютой будем рассчитываться?

Інші новини

PRAVO.UA