Морское право, как, собственно, и налоговое — достаточно сложная, комплексная отрасль, вызывающая на практике немало вопросов. А если в деле затронуты проблемы, регулируемые обеими отраслями, то пробираться сквозь юридические тернии вдвое сложнее, особенно если одна из сторон уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств…
Итак, в 1997 году между Керченским морским торговым портом (Порт) и акционерной судоходной компанией «Укрречфлот» (АСК «Укрречфлот») был заключен договор, по условиям которого АСК «Укрречфлот» обязалась предпринимать меры относительно увеличения объема ввоза/вывоза грузов, а Порт — предоставлять судам АСК «Укрречфлот», заходящим в Керченский морской порт, скидки на портовые сборы и услуги. Кроме того, в соответствии с договором, Порт предоставлял АСК «Укрречфлот» скидки на оплату предоставляемых в порту услуг. Далее, в 1999 году между обществом с ограниченной ответственностью «Внешсервис» и Портом был заключен договор, согласно которому Порт обязался осуществлять обслуживание судов, заходящих в порты г. Керчи под украинским и иностранными флагами, а ООО «Внешсервис» — оплачивать предоставляемые услуги. В марте и ноябре 2000 года в Порт заходили для осуществления погрузочно-разгрузочных работ теплоходы, собственником которых является АСК «Укрречфлот», а агентские услуги предоставлялись ООО «Внешсервис». За предоставленные услуги Порт выставил счета на оплату портовых и иных сборов на общую сумму 4530,55 грн. Однако АСК «Укрречфлот» через своего агента ООО «Внешсервис» отказалась от оплаты счетов. Вследствие этого Портом был подан в суд иск с требованием взыскать указанную сумму.
Решением Хозяйственного суда г. Киева иск был удовлетворен, с ответчика взысканы в пользу истца суммы задолженности и судебных издержек. Постановлением суда апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменений. Не соглашаясь с упомянутыми судебными актами, ООО «Внешсервис» подало кассационную жалобу в Высший хозяйственный суд Украины. ВХСУ, заслушав представителей сторон и проверив материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 84 Кодекса торгового мореплавания Украины, в морском порту взыскиваются портовые сборы (корабельные, причальные, якорные, канатные, маяковые, грузовые, административные, санитарные). Их размеры установлены постановлением Кабинета Министров Украины от 18 апреля 1996 года № 442. В свою очередь приказом Министерства транспорта Украины от 27 июня 1996 года № 214 утверждены сборы и плата за услуги, предоставляемые судам в морских торговых портах Украины, и установлены лоцманский сбор, сбор за пользование услугами службы регулирования движения судов, швартовый сбор, плата за работу буксиров при швартовых операциях, плата за пользование плавсредствами. Это одна сторона медали. А вот другая — скидки на предоставляемые Портом услуги.
Как указано в статье 1 Закона Украины «О системе налогообложения», ставки, механизм уплаты (взимания) налогов и сборов (обязательных платежей) и льготы относительно налогообложения могут устанавливаться или изменяться только законами о налогообложении. А вот Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» (Закон) определяет плательщиков налогов на добавленную стоимость, объекты, базу и ставки налогообложения, перечень не облагаемых налогом и освобожденных от налогообложения операций, особенности налогообложения экспортных и импортных операций и пр. Согласно статье 3 Закона, к объекту обложения НДС, в частности, относятся операции налогоплательщиков по продаже товаров (работ, услуг) на таможенной территории Украины. Не сложно догадаться, что под это правило подпадают услуги, предоставляемые Портом в рассматриваемом деле. Далее, Закон устанавливает, что продажа товаров (работ, услуг) осуществляется на договорных основаниях, а НДС взыскивается в размере 20 % базы налогообложения. При этом, как закреплено положениями Закона, этим актом могут устанавливаться и изменяться ставки, порядок и льготы по уплате НДС при взимании портовых и иных сборов с судов в заграничном плавании, суммы уплачиваемых порту сборов и платежей, облагаемых налогом.
Кроме того, статьей 4 Кодекса торгового мореплавания установлено, что относительно гражданских, административных, хозяйственных и иных правоотношений, возникающих из торгового мореплавания и не урегулированных данным Кодексом, применяются положения гражданского, административного, хозяйственного и иного законодательства соответственно. В свою очередь статья 117 Кодекса торгового мореплавания предусматривает, что обязанность по перерасчету стоимости расходов, связанных с пребыванием в порту судов, возлагается на морского агента. Кроме того, Гражданский кодекс Украины в статьях 161, 162 содержит положения, согласно которым обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок в соблюдение предписаний закона, договора, акта планирования, а при отсутствии таковых — во исполнение требований, предъявляемых обычно. При этом односторонний отказ от выполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускаются.
Таким образом, ВХСУ посчитал, что, поскольку между Портом и АСК «Укрречфлот» отсутствовали обязательства (кроме предоставления скидок на услуги Порта) относительно пребывания судов АСК «Укрречфлот» в портах истца, оплату соответствующих расходов и обязательных платежей (портовых сборов и иных сборов и плат) принял на себя агент АСК «Укрречфлот» — ООО «Внешсервис». Это следует также из заключенного между ним и Портом договора. В частности, его положениями установлено, что ООО «Внешсервис» обеспечивает истцу перерасчет соответствующих сумм, а потому взыскание спорных сумм было правомерно применено в отношении ООО «Внешсервис».
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…