Алина Назарчук, «Юридическая практика»

Уменьшение государственной регуляторной нагрузки на хозяйственную и профессиональную деятельность неразрывно связано с необходимостью создания системной и целостной правовой основы саморегулирования. Ранее мы писали о принятии Кабинетом Министров Украины Плана мероприятий по реализации Концепции реформирования института саморегулирования в Украине. Тогда правительство запланировало до конца 2018 года разработать соответствующий проект закона. Как и обещалось, в конце прошлого года на сайте Министерства экономического развития и торговли Украины был опубликован для дальнейшего обсуждения проект Закона «О саморегулируемых организациях» (законопроект).

Самострой

Согласно части 1 статьи  1 законопроекта саморегулируемая организация (СРО)  это объединение бизнеса определенного рынка или субъектов профессиональной деятельности по сферам работы с целью самостоятельного установления правил своей деятельности.

Важность института саморегулирования подчеркнул Павел Михайлиди, президент Союза кризис–менеджеров Украины, председатель Общественного совета при Министерстве регионального развития, строительства и жилищно–коммунального хозяйства Украины: «Необходимо снижать вмешательство государства в рыночную экономику, это можно обеспечить возложением некоторых полномочий на ответственные институты саморегулирования. В экономике должны быть правила и стандарты, их быстрее могут менять саморегулируемые организации  в каждом сегменте рынка. Они мобильнее и компетентнее, чем чиновники в госаппарате. Именно участники рынка держат руку на пульсе и знают, что и когда надо менять. Государственный аппарат неповоротлив, возьмем, например государственные строительные нормы — уже столько времени прошло после распада СССР, а они до сих пор не изменены. Речь идет о снятии с государственного аппарата излишних, не свойственных органам власти полномочий, которые у них остались еще со времен плановой экономики».

Законопроект предлагает три формы саморегулирования. Первая предусматривает регулирование в соответствии с утвержденными организацией правилами. Вторая — исполнение СРО делегированных государством полномочий по регулированию, мониторингу или контролю соответствующей хозяйственной или профессиональной деятельности. Третья форма заключается в исполнении тех же полномочий, возлагаемых на организацию законом.

Делегирование функций государства СРО повысило бы привлекательность саморегулирования для профессионалов и бизнеса, считает Дмитрий Украинский, эксперт Центра политико–правовых реформ: «Очевидно, что в случае организаций хозяйственного саморегулирования государство и общество готовы делегировать полномочия лишь СРО, которые подтвердили свой авторитет и эффективность, при этом конкретный список делегируемых полномочий на первых этапах будет ограничен. Что касается списка полномочий, которые могут или должны быть делегированы, то это в большей степени зависит от сферы деятельности, в которой осуществляется саморегулирование: речь идет о допуске к профессии (но не к рынку), соблюдении стандартов, контроле за добросовестностью конкуренции, защите интересов клиентов».

Не каждому дано

Согласно законопроекту саморегулирование будет возможно во всех сферах профессиональной и хозяйственной деятельности, кроме тех, особенности регулирования которых определены специальными законами. Таким образом, действие закона об СРО не затронет представителей юридических профессий (судей, прокуроров, адвокатов, нотариусов). С данным подходом не согласен Дмитрий Украинский: «Статья 2 законопроекта без каких–либо обоснований исключает из сферы регулирования самоуправление адвокатов и нотариусов. То, что профессиональное самоуправление в этих сферах уже существует и регулируется специальными законами, не должно быть основанием для особого статуса указанных профессий, так как законопроект содержит отсылочные нормы (например, часть 2 статьи 9) к специальным законам относительно профессионального самоуправления. Или все будут действовать по общим правилам, или же давайте выводить органы профессионального самоуправления из данного законопроекта вообще. Причем второй вариант мне кажется более правильным и логичным».

В свою очередь, Павел Михайлиди относительно требований к созданию СРО высказал еще одно замечание: «Законопроектом не предусмотрен принцип множественности для создания совета рынка в определенной сфере, нет минимального количества членов, а это значит, что СРО можно будет создать из трех человек и постоянно уходить от ответственности». Подобного мнения придерживается и Дмитрий Украинский, отмечая, что орган профессионального самоуправления в одной профессии может быть только один, и создаваться он должен не решением учредителей — представителей профессии, а государством.

Сферы влияния

Среди основных полномочий СРО — утверждение правил саморегулирования, которые могут включать стандарты профессиональной или хозяйственной деятельности, правила профессиональной этики, добровольные соглашения, кодексы установившейся практики. Вместе с тем саморегулируемая организация будет иметь право входить как отдельный член в торгово–промышленную палату Украины, учреждать и быть членом общественных объединений, вступать в соответствующие международные организации. Интересно, что СРО также смогут иметь собственный знак для товаров и услуг, что послужит подтверждением качества и будет способствовать конкурентоспособности продукции.

Во взаимоотношениях с органами государственной власти среди главных функций СРО — представление и защита интересов своих членов во время осуществления соответствующими контролирующими органами мероприятий по государственному надзору в сфере хозяйственной деятельности.

Предусмотрено и обязательное участие СРО в проведении консультаций относительно нормативно–правовых актов, которые касаются соответствующей хозяйственной или профессиональной деятельности.

Сердце саморегулирования

Внимания заслуживает упоминание в законопроекте возможности создания третейского суда. Так, общее собрание как высший орган управления СРО уполномочено принимать решение о создании третейского суда, утверждать положение о третейском суде, а также регламент третейского суда.

Как следует из положений законопроекта, в случае создания третейского суда этот орган будет рассматривать споры, возникающие между членами саморегулируемой организации. Кроме того, каждый член СРО при возникновении спора с другими членами организации будет иметь право обратиться за защитой в органы управления СРО или в суд, а также требовать возмещения соответствующим членом причиненных ему убытков.

Дмитрий Украинский подчеркнул, что саморегулирование в первую очередь создает дополнительные способы защиты: «Если сегодня кроме сфер, где роль саморегулируемых организаций прямо определена специальными законами, все регулирование фактически сводится к договорным и добровольным отношениям, то в случае законодательного закрепления норм возникает элемент публичности, элемент обязательности усиливается. У представителей профессии или сферы появляются легальные способы защиты от недобросовестных коллег».

Предусмотрена и ответственность членов СРО перед потребителями. Так, саморегулируемая организация имеет право, а в предусмотренных законодательством случаях обязана обеспечить дополнительную материальную ответственность своих членов перед потребителями продукции (работ, услуг) за вред, причиненный вследствие нарушения правил СРО или законодательства. СРО может обеспечить ответственность своих членов с помощью формирования компенсационного фонда или введения коллективного либо индивидуального страхования. Основанием для осуществления выплат из компенсационного фонда будет признание саморегулируемой организацией факта нарушения или решение суда. Предложенный механизм ответственности СРО настораживает экспертов, так, Павел Михайлиди отмечает: «В тексте законопроекта нет обязательной материальной ответственности посредством создания компенсационных фондов СРО, есть добровольный принцип, поэтому предполагаю, что фонд никто не создаст, а ведь материальная ответственность — это сердце саморегулирования».