Взыскание имущества должника, которое находится у третьих лиц, — механизм не новый. Возможность такого взыскания была заложена как в Законе Украины «Об исполнительном производстве» 1999 года, так и в одноименном законе 2016 года. Эффективен ли этот механизм и распространен ли он на практике?

Материя

Для начала рассмотрим материальный аспект.

Закон Украины «Об исполнительном производстве» 2016 года (Закон) возлагает на исполнителя обязанность осуществить ряд действий, направленных на поиск имущества должника. Если такое имущество не выявлено у самого должника, исполнитель имеет право обратить взыскание на (1) имущество должника, находящееся у иных лиц, а также на (2) имущество и деньги, которые подлежат передаче должнику третьими лицами (статья 53 Закона).

Приведу два примера применения данной нормы.

1. У должника (физического лица) отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Вместе с тем должник передал своему родственнику авто для личного пользования. Таким образом, должник является собственником имущества, находящегося у третьего лица.

2. У должника (юридического лица) отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Но этот должник и сам является кредитором, перед которым компания ХХХ имеет подтвержденную судом задолженность в размере YYY грн. Компания ХХХ является платежеспособной и может выплатить YYY грн в пользу должника. Таким образом, должнику подлежит выплата денежных средств со стороны компании ХХХ.

Для взыскания такого имущества Закон предусматривает отдельную процедуру.

Исполнитель получает информацию о том, что имущество должника либо находится у третьих лиц, либо должно быть передано должнику третьими лицами. На практике такую информацию исполнителю часто сообщает взыскатель, который, как никто иной, заинтересован в выявлении всей массы имущества должника.

Далее исполнитель направляет запрос третьему лицу. Целью запроса является подтверждение информации о наличии имущества должника у этого лица.

Получив подтверждение о наличии имущества должника у третьего лица, исполнитель проводит опись, налагает арест и реализовывает имущество.

Данный механизм не предусматривает отдельного согласия суда, за исключением двух случаев. И эти случаи предусмотрены как материальным, так и процессуальным законом.

Процессуальные нюансы

Закон предписывает следующее: если денежные средства, подлежащие передаче должнику третьими лицами, находятся на счету в банках/финансовых учреждениях, исполнитель обращает взыскание на них на основании определения суда (часть 4 статьи 53 Закона).

Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Украины и Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) Украины предусматривают такое определение и для взыскания недвижимого имущества, не зарегистрированного на должника в установленном законодательством порядке (статья 336 ХПК Украины и статья 440 ГПК Украины).

Процессуальные нюансы данного механизма заключаются в следующем:

— вопрос о взыскании имущества рассматривает тот же суд, который вынес решение в споре между взыскателем и должником. Срок рассмотрения заявления — десять дней;

— ходатайствовать о взыскании такого имущества может как исполнитель, так и взыскатель;

— третье лицо в обязательном порядке уведомляется о судебном заседании, в котором будет рассматриваться указанное ходатайство.

Суд удовлетворяет заявление лишь при следующих условиях:

— третье лицо не оспаривает наличия заложенности перед должником либо задолженность должника подтверждена вступившим в силу судебным решением;

— не истекли сроки исковой давности для соответствующего требования должника к такому лицу/сроки предъявления исполнительного документа к нему же.

Описанный выше механизм не выглядит сложным и имеет существенные плюсы для взыскателя. Прежде всего это возможность максимально выжать из должника все возможное и удовлетворить законные требования взыскателя за счет скрытого имущества. Но работает ли этот механизм?

Практика применения

Увы, сегодня случаи взыскания имущества должника, которое находится у третьих лиц, не слишком распространены.

В первую очередь это связано с нежеланием исполнителей проводить тщательный поиск имущества. Если же такое имущество и идентифицируется, то исполнители зачастую нарушают формальные процедурные требования материального и процессуального законодательства, не осуществляя всех предписанных им действий.

В качестве распространенного примера можно привести дело № 925/1048/17, в котором суд отказал в удовлетворении заявления исполнителя на следующих основаниях: 1) исполнитель не направлял третьему лицу запрос о предоставлении информации; 2) задолженность третьего лица перед должником не подтверждена судебным решением; 3) третье лицо не вызывалось в судебное заседание суда первой инстанции и, соответственно, не могло заявить об оспаривании задолженности перед должником (постановление Верховного Суда (ВС) от 23 июля 2018 года).

Впрочем, есть и позитивные примеры. В частности, суд удовлетворил заявление исполнителя и вынес определение о взыскании денежных средств, поскольку (1) задолженность третьего лица перед должником была подтверждена судебным решением, (2) суд удостоверился в совершении исполнителем всех действий, предписанных Законом (определение Хозяйственного суда г. Киева по делу № 910/8640/16 от 20 февраля 2018 года).

Ярким примером использования анализируемого механизма является и дело № 910/18299/16, в рамках которого с третьего лица были взысканы дивиденды в размере 80 млн грн, подлежащие выплате должнику в качестве дивидендов (постановление Кассационного хозяйственного суда в составе ВС от 14 ноября 2018 года).

Выводы

Взыскание имущества должника, которое находится у третьих лиц, — хорошая возможность для кредитора удовлетворить его законные требования. Главное — правильно использовать заложенный в Законе механизм и соблюдать все процедурные требования. Конечно, во многом такое соблюдение Закона зависит от исполнителя. Но именно кредитор заинтересован в результате, и именно по этой причине должен приложить максимум усилий для его достижения.

ПЕРЦОВА Елена — советник ЮФ Aequo, г. Киев