Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика №5 » Гражданская волна

Гражданская волна

Рубрика Конспект
В рамках спецкурса Наталии Кузнецовой слушатели LHS настроились на волну гражданского права, узнав о новых тенденциях 
и подводных камнях отечественной цивилистики

Юлия КАРНАУХ, Олесь ЕВТЕЕВ,  «Юридическая практика»

На прошлой неделе завершился спецкурс «Новый взгляд на гражданское право от гуру цивилистики Наталии Кузнецовой». После торжественного приема в Legal High School (LHS) по случаю 15-летия Гражданского кодекса (ГК) Украины гжа Кузнецова провела теоретические лекции по гражданскому праву, затронув практические особенности правового регулирования гражданских сделок.

«Сделка является важной юридической конструкцией, позволяющей решать вопросы, связанные с возникновением правоотношений, и занимает особое место в гражданском праве. Сделка создает возможность удовлетворить юридические потребности, без сделки правоотношения возникнуть не могут» — такими словами спикер обосновала важность правового регулирования сделок в гражданском праве.

Недостатки изменений

По мнению Наталии Кузнецовой, когда речь идет о систематизированных нормативных актах, законодателям стоит корректнее относиться к внесению в них изменений. Лектор обратила внимание на статью 228 ГК Украины — «Правовые последствия совершения сделки, нарушающей публичный порядок, осуществленной с целью, противоречащей интересам государства и общества». По словам лектора, многие ученые критиковали то, во что превратилась данная статья в силу дополнения ее в 2010 году частью 3.

Акцентируя внимание на недостатках статьи 230 ГК Украины «Правовые последствия совершения сделки под влиянием обмана» и статьи 231 ГК Украины «Правовые последствия сделки, совершенной под влиянием насилия», лектор отметила, что те, кто сталкивался на практике с данными нормами, наверняка смогли ощутить, как они работают. «В соответствии с положениями статей лицо, применившее обман, физическое или психическое влияние в отношении второго лица, обязано компенсировать убытки в двойном размере. При этом в отдельных случаях размер убытков может составлять огромную сумму, без учета двойного размера, как требуется в соответствии со статьей», — подчеркнула гжа Кузнецова. Такой подход, в некоторых случаях, можно рассматривать как существенное отступление от принципа полного возмещения убытков.

Спикер проанализировала вопросы признания сделок недействительными, сконцентрировав внимание слушателей на разделении сделок на ничтожные и оспариваемые. Приводя в пример гражданское законодательство Республики Казахстан, она отметила, что в гражданском кодексе этой страны вышеупомянутая классификация отсутствует, так как все сделки подлежат оспариванию. «В нашем же законодательстве в связи с классификацией наблюдаются некоторые особенности», — сказала докладчик. Например, сделка, совершенная лицом, не достигшим 14 лет (то есть недееспособным лицом), признается ничтожной в случае отсутствия согласия родителей, усыновителей или опекунов (одного из них). Суд может признать такую сделку правомерной, если родители недееспособного лица на протяжении месяца со дня заключения сделки не обратились ко второй стороне сделки с исковыми требованиями о признании ее ничтожной. Гжа Кузнецова считает несовершенство данного положения в том, что такие сделки стоит признавать оспариваемыми, а не ничтожными.

Эволюция гражданско-правовой ответственности

«Через механизмы ответственности испытывается прочность права», — с уверенностью заявила Наталия Семеновна, подчеркнув, что проблема ответственности может рассматриваться на разных уровнях: от конкретики практического применения до обобщения природы этого явления. Она напомнила слушателям Legal High School о классификации мер государственного принуждения, отметив, что меры защиты субъективных прав делятся на меры защиты субъективных гражданских прав, меры защиты правопорядка и меры локализации или распределения убытков.

При договорных отношениях стороны соглашения могут самостоятельно установить вид ответственности за его невыполнение, не совпадающий с предусмотренными законом. При этом неисполнение договорных обязательств нельзя расценивать как деликт. В случае деликта стороны могут договориться лишь о способах возмещения убытков. Что касается размера ответственности, то соответствующие ограничения предусмотрены законом, однако стороны договора могут устанавливать его на свое усмотрение по обоюдному согласию.

Наталия Кузнецова обратила внимание слушателей Legal High School, что состав гражданского правонарушения формируют неправомерное поведение (действия или бездействие), причинение потерпевшему лицу вреда или нанесение ему убытков и наличие причинной связи между неправомерным поведением и причиненным вредом (например, когда смерть потерпевшего произошла не вследствие ранения преступником, а изза недосмотра медицинского персонала лечебного учреждения). Бездействие становится составом правонарушения только в случае, если необходимость совершать действия была заранее указана, подчеркнула лектор.

Говоря о возмещении вреда независимо от вины, Наталия Семеновна отметила, что вред, причиненный источником повышенной опасности (хранением или содержанием транспортных средств, механизмов и оборудования, использованием, хранением химических, радиоактивных, взрывои огнеопасных и других веществ, содержанием диких зверей, служебных собак и собак бойцовских пород и т.п.), возмещается его владельцем в любом случае, кроме ситуаций, когда имел место сознательный умысел потерпевшего.

Изготовитель товара, являющегося недвижимым имуществом, исполнитель работ (услуг) также обязаны возместить вред, причиненный физическому или юридическому лицу в результате конструктивных, технологических, рецептурных и иных недостатков товара, работ (услуг), а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о них.

Возмещение вреда не зависит от вины изготовителя товара, а также от того, состоял ли потерпевший с изготовителем в договорных отношениях. Правда, изготовитель товара, являющегося недвижимым имуществом, исполнитель работ (услуг) освобождаются от возмещения вреда, если они докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения пострадавшим правил пользования или хранения товара, результатов работ (услуг). Возмещение вреда и убытков происходит независимо от того, предусмотрено ли это законом, на основании статьи 22 Гражданского кодекса Украины. В соответствии с ней убытками являются реальный ущербпотери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо осуществило или должно будет осуществить для восстановления своего нарушенного права, и упущенная выгода — доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено. При этом следует различать возмещение убытков, нанесенных нарушением обязательства, и возмещение вреда, причиненного деликтом. Лектор отметила, что в гражданском праве вина не играет такой большой роли, как в других видах права, при этом презумпция вины ответчика заставляет его доказывать ее отсутствие. Как пишут в судебных решениях, «ответчик не предоставил доказательств отсутствия вины». При этом убытки взыскиваются в полном объеме независимо от степени вины.

Одной из форм ответственности является неустойка — определенная в законе или договоре часть средств или имущества, возмещаемая в случае неисполнения договорных обязательств. Неустойка выступает и мерой обеспечения выполнения сделки, и штрафной санкцией в случае ее невыполнения, поэтому статья 624 ГК Украины устанавливает четыре вида неустоек: штрафная, зачетная, исключительная и альтернативная.

Защита гражданских прав

Завершающая тема спецкурса была посвящена алгоритмам эффективной защиты гражданских прав.

Статья 13 ГК Украины устанавливает пределы осуществления гражданских прав, которые определяются договором или актами гражданского законодательства. Кодекс предусматривает, что лицо, осуществляя свои права, обязано воздерживаться от действий, которые могут нарушить права других лиц, нанести вред окружающей среде или культурному наследию, и должно придерживаться моральных принципов общества.

Наталия Кузнецова подчеркнула, что любые ограничения для реализации возможностей, заложенных в субъективном праве, должны быть установлены законом.

Во избежание случаев злоупотребления субъективным правом ГК Украины предусматривает, что не допускаются действия лица, совершаемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Разработчики Гражданского кодекса Украины отдельно отметили, что не допускается использование гражданских прав в целях неправомерного ограничения конкуренции, злоупотребления монопольным положением на рынке, а также недобросовестная конкуренция.

Примером нарушения чужих прав является заключение сделки, предусмотренной статьей 228 ГК Украины, которая определяет правовые последствия сделки, нарушающей публичный порядок, совершенной с целью, противоречащей интересам государства и общества.

В конце завершающего модуля Наталия Семеновна ответила на многочисленные вопросы слушателей спецкурса: начиная от генезиса гражданского права и истории создания Гражданского кодекса Украины и заканчивая прикладными аспектами использования элементов гражданского права в адвокатской деятельности.

В завершение спецкурса слушателей Legal High School ожидал приятный сюрприз — самые активные студенты получили книги по цивилистике, в том числе избранные труды Наталии Семеновны, посвященные актуальным вопросам гражданского права, с автографом автора.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: