Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Замороженный срок

Последние законодательные изменения предусматривают возможность «заморозки» сроков рассмотрения дел о нарушении таможенных правил

Осуществляя правовую защиту клиентов в процессе привлечения их к административной ответственности за перемещение или действия, направленные на перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля (статья 483 Таможенного кодекса (ТК) Украины), можно проследить следующую тенденцию: проблем при привлечении лиц к административной ответственности за данное таможенное правонарушение со временем не становится меньше.

Это касается в том числе и сроков наложения административных взысканий за нарушение таможенных правил: изза разной трактовки таможенными органами Украины и защитниками (адвокатами) с момента начала их исчисления сложилась абсолютно противоречивая практика правоприменения одних и тех же правовых норм.

«Не является длящимся»

Различная юридическая аргументация сторон по делу о нарушении таможенных правил обязывает суд, уполномоченный рассматривать такие дела в соответствии с частью 2 статьи 522 ТК Украины, непосредственно исследовать все доказательства, которые касаются правомерности действий должностных лиц таможенных органов Украины при расследовании ими таможенных правонарушений, в том числе соблюдения сроков для возможности наложения судом административного взыскания.

Так, до недавнего времени частью 2 статьи 467 ТК Украины (в редакции отоктября 2018 года) было предусмотрено, что «административное взыскание за нарушение таможенных правил может быть наложено не позднее чем через шесть месяцев со дня совершения правонарушения, а в случае рассмотрения судами (судьями) дел о длящихся нарушениях таможенных правил, в том числе предусмотренных статьями 469, 477–485 настоящего Кодекса, — не позднее чем через шесть месяцев со дня выявления этих правонарушений».

Посредством толкования указанной правовой нормы суды устанавливали, что правонарушение, предусмотренное статьей 483 ТК Украины, не является длящимся, ссылаясь также на правовую позицию, изложенную в постановлениях Верховного Суда Украины по делам  21-260а11 отапреля 2012 года и  21-97а11 от 20 июня 2011 года.

Показательным примером подобного правоприменения и юридического толкования служит постановление Апелляционного суда Львовской области по делу  461/8076/17 от 14 марта 2018 года, в котором указано, что «действия лица, направленные на перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля с предоставлением таможенному органу как основания для перемещения товаров поддельных документов или документов, полученных незаконным путем, или содержащих неправдивые данные, является оконченным с момента предоставления таможенному органу таких документов. Поэтому правонарушение не является длящимся». Аналогичная правовая позиция закреплена в постановлениях Апелляционного суда Запорожской области по делу  334/8597/17 от 20 апреля 2018 года, по делу  334/8602/17 от 20 апреля 2018 года, Апелляционного суда Черниговской области по делу  751/3795/17 отсентября 2017 года.

Таким образом, вышеуказанные апелляционные суды Украины неоднократно устанавливали, что правонарушение, предусмотренное статьей 483 ТК Украины, не является длящимся, в связи с чем срок наложения административного взыскания на лицо, совершившее правонарушение, заканчивается через шесть месяцев со дня его совершения, то есть со дня подачи таможенной декларации и других документов в качестве основания для перемещения товара через таможенную границу Украины, а не со дня его выявления, как считают таможенные органы.

Какие последствия имела такая позиция? Закрытие производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 247 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП), согласно которому «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит закрытию в случае окончания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса». Однако статья 38 КУоАП в данном случае не подлежит применению, поскольку в ней закреплена общая норма по отношению к статье 467 ТК Украины, которая является специальной и поэтому подлежит применению в соответствии с общими правовыми принципами. Ведь, как указано в части 4 статьи 2 КУоАП, «вопросы административной ответственности за нарушение таможенных правил регулируются ТК Украины», а значит, КУоАП подлежит применению лишь в части, которая не противоречит ТК Украины и не регулируется им.

Со дня выявления

Однако правовое регулирование сроков наложения административных взысканий по делам о нарушении таможенных правил кардинально изменилось посленоября 2018 года в связи с принятием Закона Украины «О внесении изменений в Таможенный кодекс Украины и некоторые другие законодательные акты Украины относительно ввоза транспортных средств на таможенную территорию Украины»  2612-VIII, которым в ТК Украины (в частности, в статью 467) были внесены изменения.

С момента вступления в силу указанного закона в соответствии с частью 1 статьи 467 ТК Украины (с изменениями отноября 2018 года) «административное взыскание за нарушение таможенных правил может быть наложено не позднее чем через шесть месяцев со дня выявления правонарушения. Срок наложения административных взысканий по делам о нарушении таможенных правил приостанавливается на время рассмотрения таких дел судом».

Следовательно, вступление в силу изменений правовой нормы, закрепленной в статье 467 ТК Украины, имеет два важных правовых последствия:

1) административное взыскание за нарушение таможенных правил может быть наложено за совершение любого таможенного правонарушения независимо от того, длящееся оно или нет, не позднее чем через шесть месяцев со дня выявления такого правонарушения;

2) срок наложения административных взысканий по делам о нарушении таможенных правил приостанавливается на время рассмотрения таких дел судом, то есть с момента получения и регистрации судом материалов дела о таможенном правонарушении.

Как видим, законодатель отчасти занял сторону таможенных органов Украины, решив своеобразным способом дискуссию о том, длящиеся ли те или иные правонарушения или нет, ведь из статьи 467 ТК Украины была исключена норма, предусматривающая, что в случае совершения разовых (недлящихся) правонарушений срок наложения административного взыскания исчисляется со дня их совершения. Поэтому в нынешнее время уже неважно, было таможенное правонарушение длящимся или нет, ведь административное взыскание может быть наложено не позднее чем через шесть месяцев со дня выявления какоголибо таможенного правонарушения.

Это, безусловно, усложняет для адвоката правовую защиту клиента в делах о таможенных правонарушениях, однако еще рано говорить о предопределенном проигрыше дела: часто таможенными органами Украины сроки расследования дела настолько затягиваются, что даже если исчислять срок наложения административного взыскания со дня выявления правонарушения во всех случаях, такие сроки часто оказываются давно закончившимися еще до момента рассмотрения дела в суде.

Такие последствия вполне логичны, ведь таможенные органы Украины, как правило, отождествляют момент обнаружения правонарушения с моментом составления протокола об административном правонарушении, что не всегда соответствует действительности и последствием чего является окончание вышеуказанных сроков.

Безусловно, составление протокола — это первоочередное процессуальное действие в производстве о нарушении лицом таможенных правил, однако нередки случаи, когда правонарушение выявляется гораздо раньше составления протокола о нарушении таможенных правил.

Разумные сроки

Не менее важной является новелла, устанавливающая, что срок наложения административных взысканий по делам о нарушении таможенных правил приостанавливается на время рассмотрения таких дел судом. До недавнего времени в случае затягивания судебного разбирательства настолько, что сроки, предусмотренные статьей 467 ТК Украины, заканчивались в ходе судебного разбирательства до вынесения решения судом, производство по такому делу закрывалось судом на основании, предусмотренном пунктом 7 части 1 статьи 247 КУоАП.

Сейчас же, если таможенные органы Украины осуществили все процессуальные действия и не пропустили шестимесячного срока для направления протокола с остальными материалами дела в суд, закрытие производства судом на вышеуказанном основании будет считаться необоснованным и незаконным.

Приостановление срока наложения административных взысканий по делам о нарушении таможенных правил на время рассмотрения их судом не означает, что суд имеет право рассматривать дело неоправданно долго.

Так, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) напомнил, что разумность срока судебного разбирательства должна рассматриваться в свете обстоятельств дела и с учетом следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти, а также важности рассматриваемого в рамках дела вопроса для заявителя (постановление ЕСПЧ по делу «Фридлендер против Франции» («Frydlender v. France»), жалоба  30979/96, § 43).

Кроме того, в решении по делу «Александр Волков против Украины» (жалоба  21722/11) отянваря 2013 года ЕСПЧ отметил, что он не считает целесообразным указывать, каким именно должен быть срок рассмотрения дела, но подчеркивает, что такой бессрочный подход к рассмотрению дел серьезно угрожает принципу правовой определенности. Следовательно, несмотря на то что срок рассмотрения дела судом должен быть разумным, что уже неоднократно было констатировано ЕСПЧ, наличие в законодательстве государства такого подхода (как, например, в Украине) к рассмотрению дел о таможенных правонарушениях нарушает принцип правовой определенности как неотъемлемую часть верховенства права.

Поскольку таможенное законодательство Украины в части ограничения сроков наложения административного взыскания ужесточилось законодателем, и адвокаты, и таможенные органы, и судьи должны быть более бдительными в процессе исчисления этих сроков.

Из всего изложенного следует сделать вывод, что несоблюдение сроков наложения административного взыскания на лиц за нарушение ими таможенных правил является обязательным предметом исследования для защитников (адвокатов) правонарушителей во время разработки ими тактики и стратегии защиты клиента, а также для судей во время рассмотрении ими дела, так как в случае окончания таких сроков суды обязаны закрывать производство по делам о таможенных правонарушениях на основании пункта 7 части 1 статьи 247 КУоАП.

ДЕМИН Денис партнер АО LitigationGroup, гКиев,

ХОМИЧ Алексей юрист АО LitigationGroup, гКиев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: